Topic: Документи относно помаците/Documents About Pomaks

[mechta]

Чечилия, добре дошла сред тези, които се кефят когато усетят че се ядосваш. моля те подмини ги с мълчание и когато имаш някоя и друга информация просто я изложи. Тези наши"опоненти"да се замислят върху факта кой е управлявал т.н. Второто българско царство?
На какъв език са говорили куманите, печенегите, татрите, аварите, узите и да не изреждам. Дали са чели кодекса на куманите, великите трудове на пътешествениците- Марко Поло, Ахмет ибн-и Фадлан, Ибн-и Батута и да не изреждам повече, защото май ще им дойде множко за асимилация.

[KaraIbrahim]

Мислиш ли, че си убедителен?

  Да! 

[Chechliya]

Чечилия, добре дошла сред тези, които се кефят когато усетят че се ядосваш. моля те подмини ги с мълчание и когато имаш някоя и друга информация просто я изложи. Тези наши"опоненти"да се замислят върху факта кой е управлявал т.н. Второто българско царство?
На какъв език са говорили куманите, печенегите, татрите, аварите, узите и да не изреждам. Дали са чели кодекса на куманите, великите трудове на пътешествениците- Марко Поло, Ахмет ибн-и Фадлан, Ибн-и Батута и да не изреждам повече, защото май ще им дойде множко за асимилация.

Абе що всички си мислят, че съм жена? Нима в профила ми пише, че съм такава? Или нима окончанието -лия предполага женски пол? Нима хасковлия, бургазлия, балканджия... са все жени?

[KaraIbrahim]

Абе що всички си мислят, че съм жена? Нима в профила ми пише, че съм такава? Или нима окончанието -лия предполага женски пол? Нима хасковлия, бургазлия, балканджия... са все жени?

  Чете се Чечлия,а не Чечилия!За онези,които не знаят какво е това-това е човек,принадлежащ на областта Чеч

[ivetko]

Ето това е! Наистина стана много забавно! Нека шоуто да продължииии!

[Сидхарта]

Средновековната Българска държава е мултиетническа империя.
През земите и са преминавали всякакви хора от разни религии-но за наличие на ислям и то в мащаби някакви, не може и дума да става, защото в изворите няма нищо такова - ако имаше то надали щеше да бъде подминато.
Дори хипотетично да се допусне ,че някаква малка общност е живяла на територията на средновековна България-то не виждам какво общо има с помаците -повечето селища с които съм запознат ,бъкат със славянобългарска топонимия а историята там където има османски документи ,ни показва картина която не позволява връзка със горното предположение.

[isa71]

Ето това е! Наистина стана много забавно! Нека шоуто да продължииии!

Ivetko,мероприятието наречено възродителен процес говори ли ти нещо?

[Сидхарта]

Чечилия, добре дошла сред тези, които се кефят когато усетят че се ядосваш. моля те подмини ги с мълчание и когато имаш някоя и друга информация просто я изложи. Тези наши"опоненти"да се замислят върху факта кой е управлявал т.н. Второто българско царство?
На какъв език са говорили куманите, печенегите, татрите, аварите, узите и да не изреждам. Дали са чели кодекса на куманите, великите трудове на пътешествениците- Марко Поло, Ахмет ибн-и Фадлан, Ибн-и Батута и да не изреждам повече, защото май ще им дойде множко за асимилация.

Tova 4e 4ast ot dinastiite sa imali smesen balgaro-kumanski[predpolagaem]proizhod nishto ne ozna4ava-darjavata si e Balgaria ako ne si zabeliazala i vladetelite si se samonazovavat balgari ne niakakvi drugi-normalni sa mejdudinasti4eskite vrazki i e izvestno na kakav ezik sa govorili v dvoreca i masata ot naselenieto v darjavata kakto i religiata im.
Ne nadceniavai poso4enite etnosi-viarno e 4e sa okazali vliianie varhu istoriata ni no to ne biva da se preeksponira.
A vrazkata s rodopskoto naselenie s bit i fizi4eski razli4no ot tezi etnosi ne vijdam.

[KaraIbrahim]

  Значи,нещата стоят така:
Някой вади едни писмени доказателства за съществуването на нещо в определен момент.
Опонента му вади документи за НЕсъществуване на същото това нещо в същия момент.
Това се нарича научен спор.
А когато някой извади документи и опонента му заяви,че са фалшиви или пък се опита да ги фалшифицира ,то това не е научен спор.Няма да пиша какво е,думата е много силна...
 Та в тази връзка-уважаеми  Ves.K,в изворите,дето ги спомена,дали има доказателства за НЕсъществуването на ислям на Балканите през Ранното Средновековие?
И дали си чел всички извори?

[Сидхарта]

Никъде не казвам че нещо е фалшиво-мога да го кажа само ако съм 100% сигурен.
тук научен спор надали може да водим ,по много причини.
Запознат съм със историята на средновековна България и Византия и затова пиша така.
Всички ,ама съвсем всички извори ,надали съм прочел сигурно все някои съм пропуснал.
Та уважаеми ,ще ми бъде интересно да науча нещо ново.
Та значи ,нещата стоят така-Българските, Византииските Западните ,Арменските и пр.хронисти са писали много за тази многострадална земя, но явно нещо им е убегнали-нищо, защо пък да не ги поправим!
Вярно ,изворовият материал не се ограничава само в хроники и летописи ,но нещо за да се приеме за исторически факт не е толкова лесна работа, камоли пък тук във форума ние можем да му дадем такъв статут.
Автентичността на даден артефакт и научната му стоиност не е проста работа -а влиянието и ролята му ,ако има такава е съвсем друго нещо.
Византииските хронисти ,след всички воини с Халифата и с големите беди които тези воини са им донесли да недогледат, че току подстъпите им към столицата се разпространява религията на враговете им ,това ми е трудно да приема или са били слепи и глухи или просто такова нещо не е имало.

[KaraIbrahim]

Никъде не казвам че нещо е фалшиво-мога да го кажа само ако съм 100% сигурен.
тук научен спор надали може да водим ,по много причини.
Запознат съм със историята на средновековна България и Византия и затова пиша така.
Всички ,ама съвсем всички извори ,надали съм прочел сигурно все някои съм пропуснал.
Та уважаеми ,ще ми бъде интересно да науча нещо ново.
Та значи ,нещата стоят така-Българските, Византииските Западните ,Арменските и пр.хронисти са писали много за тази многострадална земя, но явно нещо им е убегнали-нищо, защо пък да не ги поправим!
Вярно ,изворовият материал не се ограничава само в хроники и летописи ,но нещо за да се приеме за исторически факт не е толкова лесна работа, камоли пък тук във форума ние можем да му дадем такъв статут.
Автентичността на даден артефакт и научната му стоиност не е проста работа -а влиянието и ролята му ,ако има такава е съвсем друго нещо.
Византииските хронисти ,след всички воини с Халифата и с големите беди които тези воини са им донесли да недогледат, че току подстъпите им към столицата се разпространява религията на враговете им ,това ми е трудно да приема или са били слепи и глухи или просто такова нещо не е имало.

Не казвам,че ти се опитваш да фалшифицираш.Нямах предвид теб,а говорех по принцип.
Дай сега да видим има ли доказателства за несъществуването на ислям на Балканите по онова време.
Щото това,което не е доказателство,е само предположение.
А това,какво ти е трудно на теб да приемеш-това вече си е лично твой проблем.

[Сидхарта]

Не казвам,че ти се опитваш да фалшифицираш.Нямах предвид теб,а говорех по принцип.
Дай сега да видим има ли доказателства за несъществуването на ислям на Балканите по онова време.
Щото това,което не е доказателство,е само предположение.
А това,какво ти е трудно на теб да приемеш-това вече си е лично твой проблем.

Нещо не се разбираме но това не е проблем.
По голямо доказателство от мълчанието и неспоменаването на подобно нещо от хронистите и други писменни извори ,съставени по друг повод, които също влизат в графа изворов материал, аз не виждам.
Това дали аз или ти нещо не приемаме ,не е толкова важно, важното в случая е че това мълчание на изворите е ФАКТ- и заслужава да се замислим за това.
Правят се църковни събори и в България и във Византия, преследват се  еретици и пр.религиозни схващания -всичко различно от ортодоксалната вяра  e било обект на преследване и отричане особено на територията на тези държави в средновековието  -водят се протоколи издават се едикти и никъде нищо по горният въпрос.

 

[KaraIbrahim]

 Ще се разберем,аз съм сговорчив.
А мълчанието понякога е породено от определени причини.
По онова време не са преследвали всичко,което е различно,преследвали са ереста,и то защото  тя е поставяла под въпрос устоите на християнството.За преследване на исляма наистина не съм чувал.Но това не означава,че не го е имало,а по-скоро,че не са му отдавали особено значение.

[Сидхарта]

Ще се разберем,аз съм сговорчив.
А мълчанието понякога е породено от определени причини.
По онова време не са преследвали всичко,което е различно,преследвали са ереста,и то защото  тя е поставяла под въпрос устоите на християнството.За преследване на исляма наистина не съм чувал.Но това не означава,че не го е имало,а по-скоро,че не са му отдавали особено значение.

Лесно реши проблема с мълчанието.
Какви са причините за него ,дали че не са обръщали внимание -няма как да не обърнат внимание на религията на враговете си по южните граници-явно мълчанието им се дължи на факта че не е имало защо да споменават за нещо което не съществува.
Религиозната литература е преобладаваща по време на средновековието- а ити лесно може да се информираш как са възприемали в началото религията на арабите.
Това че не са му отдавали значение е абсурдно-арабите[ тяхната религия ] са били нещо на което са отдавали много сериозно значение-да не забравяме че победилите иконоборци подлагали другите на разни неприятни гонения и част от противниците им емигрирали във Халифата.

[mechta]

Бояне, първо си оправи понятията за славяни и българи. Кощунство е да ги смесваш като ориз с брашно. И най- закоравелите фанатици на българската история признаха тюркскията произход на българите , а ти все още ги смесваш със славяните.
Понякога си мисля: каква е тази мания у българите да обсебват вся и всьо като свое. Скоро няма да прекрачим в демокрацията.