Анкетните карти се съставят от широк кръг експерти от демографи и статистици. Директора на демографския отдел към НСИ е в много тясно сътрудничество със всички демографи от Геолого-географския факултет на СУ. Бих казал, че в значителна степен се влияе от техните становища и схващания. (Все се каня да разпитам подробно проф. Калчев за самите анкетни карти - как се съставят и конкретно за помаците - на 16ти имам изпит при него, но следващия или последващия семестър ще имам доста срещи с него и тъй като сме няколко човека само и ни обръща много персонално внимание и ще гледам да имам напредвид да разуча и този въпрос...знаете ли колко други демографски интересни неща има от нашата страна все пак ...) А демографията в Геолого-географския факултет в СУ е доста силна и самия декан (проф. Славейков) е демограф. Тъй като имам честта от 5 години вече да работя с него както в баклаварската ми, така и в магистърската ми програма - смея да кажа, че няма никакви стереотипи сред демографите (поне в СУ) относно помаците. Употребява се по време на публични лекции както понятието помаци, така и понятието българо-мохамедани. Трябва да ви кажа, че има сериозни кръгове сред помаците, които се обиждат от първото понятие, а пък други от второто. Не мисля, че не трябва ние (малко нескромно се поставям сред българските демографи, но в крайна сметка съм бакалавър географ и магистър демограф) демографите да бъдем поставяни между чука и наковалнята и каквото и понятие да определим да се счита за грешно. Тъй, че много е сложен въпроса с помаците....Ако има такава графа - не се учудвайте, ако хора, които се обиждат от това - да се самоопределят не като ескимоси, ами като марсианци....Честно казано не знам какъв е изхода от ситуацията...Аз лично допреди да стъпя в ГГФ смятах, че има стереотипи по този въпрос - напротив - българските демографи пазят като съкровище всички по-различни в нашата родина, тъй като в крайна сметка това само може да ни обогати като национална култура и различните етноси и религии - всъщност са листенца и цветчета в райската градина на Р България. Дори за циганите, ако знаете с каква любов се говори, а когато трябва да се анализират негативните черти - с толкова добронамерен тон на чувство за хумор...
В крайна сметка, искам да обобщя, че българските демографи (географи) (може би за разлика от историците) са далеч по либерални по отношение на някои географски и исторически процеси и е крайно време и историците да се присъединят към този лагер.
Личното ми мнение е, че абсурдно в анкетните карти да има място за "етнически македонци", а да няма място за хората живеещи в Рибново да речем и те да се самопринуждават (известна част) да се пишат за етнически турци.
Трябва да се има предвид всички тези неща, тъй като турски етнос със своите 746 хил по официалните данни - в крайна сметка в него се включват поне 50 000 помаци и поне 100-200 хиляди цигани ... На някои няма да им се понрави, че реално етническите турци са под половин милион (защото все още сънуват империи и султани), но всички знаем, че циганите в никакъв случай не са 370 000
)
