Nikoga ne sam se staral da dokazvam che dneshnite balgari sa tyurki., no za drevnite bulgari che sa bili tyurki pochti poveche ot svetovnite istorici sa edinodushni.
Кои от тях?
проф. Бешевлиев, с.н.с. II степен Петър Добрев убедително доказа диаметрално противоположното, Ганчо Ценов също, списъка мога да го продължа.
Вие кои конкретно имате предвид?
poslednata kniga koyato sam chel e na istorika arheolog ungareca Geza Feher. Na taya tema dosta sporyat i balgarskite prof.istorici.
Геза Фехер по отношение на въпроса за тюркския произход на древните българи беше опроверган многократно и убедително, а и неговата теза беше на ниво предположение, а не доказана позиция.
Що се отнася до съвременните български историци, кои според вас спорят и не само твърдят, но и доказват тюркския произход на българите?
V uchebnika po istoriya v gimnaziyata sashto se kazvashe che prabulgarite sa ot tyurko-tatarski proizhod.
Понеже говорите за учебник, ще ви помоля да дадете точен цитат, с издателство, година на издаване, автор и страници.
Ако наистина са твърдили такъв идиотизъм, значи децата ни излизат заредени с умишленна дезинформация.
Няма как българите, още повече, древните, да са равни на тюрки или татари.
Като и тюрки, и, още повече, татари, са
много по-късни понятия и народи.
то ест, ако вземем хронологията, която не може да се игнорира, това е все едно да сложим каруцата пред коня, и да очакваме да върви.
И тюрки, и монголо-татари (защото други няма, ако не броим сталиновата измислица от 1922 година)
са монголоиди, то ест, даже от друг расов тип, а не само културен!
Ако говорим за стопанска история, и тюрки, и монголо-татари
са номади и чергари.
Българите, за разлика от тях, особенно древните, са европеиди, имат история от 14,000 години (според Джагфар тарихъ), и минимум преди 7000 години индийските Пурани пишат за царственните династически родове на българите в Северна Индия (днешните Джаму и Кашмир) и даже конкретизирит: "раджата на Кардамитите". Името Кардам, надявам се, все пак ви говори нещо.
Освен това българите, древните най-вече, НЕ СА номади, а
са градостроителен народ с уседнало земеделие, градски занаяти, и висока степен на стопанска култура и технологии за времето си.Ако вземем и другите важни критерии: сравнете древнобългарския
календар, космогонията и астрономическите познания на древните българи и намерете каквито и да е аналогии с тюркски или монгорски, или татарски, ако предпочитате.
Като намерите макар и едно съвпадение или съзвучие, дайте да го обсъдим, би било много интересно.
Аз обаче, признавам си, съм твърдо убеден, че такива няма да намерите изобщо, защото поколение историци, които бяха убедени тюрколози, не са намерили досега нито едно такова съвпадение, ерго, доказателство.
Fakt e che vsichko tyurksko ili tursko oste drazni dosta hora v BG.
Дразненето е емоционално-политическа величина, не историческа, така че, предлагам да го оставим настрана засега.
Ако симпатиите и антипатиите бяха аргумент, точни науки и доказателства нямаше да има.
Tuk bih iskal da spomenya i fakta che Kagan Subigi Kurt( Kubrat/Kuvrat) e vnuk na Attilla Bich Bojiy koyto e hun(hunor) t.e proto tyurk.
Само че Именникът на българските Канове изобщо не е съгласен с вас (и няма как да е) защото Кубрат не е син на Ернах (или Ирник, ако предпочитате), както и Атила не е Авитохол, защото имат някаква досадна разлика в съществуването си - около 300 години.
И Кубрат не е Каган, защото това е юдейска титла (за хазарския каганат можете да я използвате без проблем) но за българите ще е добре да се пирдържате или към Канасюбиги, или към съкратеното Кан, Кана.
Predpolagam che imeto na Alpite e ostanalo ot negovo vreme.
И аз предполагам много неща, но не мога да ги докажа за момента.
za proizhoda na pomacite vijdam che ima dosta versii ot koito vsyaka ot tyah sadarja malko ili mnogo realnost. Mislya che kulturata e po-vajen faktor otkolkoto proizhoda, zashtoto znaem ot istoricheskite sabitiya kogato sme bili podtiskani koy ni e sachuvstval i pomagal ili ni e otvoril vratite si.
За съжаление, грешите.
Културата НЕ Е по-важна от произхода, защото тя е изменчива и твърде динамична величина. Ако културата беше ориентир, ние днес щяхме да сме или руснаци, или французи, или американци - според това - за кой слой и кои групи от населението говорим.
Произхода е важен, и народът не случайно е казал: "Кръвта вода не става!"
Dostatachno e da si spomnim za Bosna ili za izbitiya elit na Polsha prez 2. sv.voyna.Nyakoi ot forumcite tvardyat che balgarskata kultura i pomashkata e edna i sashta. siguren sam che taka izglejda ot balgarska gledna tochka. Fakt e sashto che religiyata e nay-golyam faktor v kulturata na dadena etnos.
Не е най-важният фактор, въпреки, че е важен.
За справка: народните празници: те са останали, независимо от приемането на християнството при Борис 1, останали са, независимо от приемането на исляма: доброзорно или доброволно, сега няма да обсъждаме, и си остават непроменени и днес, независимо, от допълнителните религиозни (именно религиозни) наслоения, които не са заменили основните.
Za sega tolkoz. Blagodarim za vnimanieto i s pojelanie za poveche demokraciya. SELAM ALEYKUM
Алейкум ас-селям, като сте казали.
