Author Topic: Re: Произход на българите !  (Read 230490 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3439
  • Gender: Male
Ynt: Re: Произход на българите !
« Reply #165 on: November 05, 2013, 20:26 »
KURULTAY - TURAN
http://kurultaj.hu/

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #166 on: November 10, 2013, 12:06 »
Всички Булгари  освен тези в България са Тüркоговоящи. Какво по-голямо доказателство от това. Който не иска да вярва като Расате, си пише само фантасмагории. Наскоро попитах един компетентен човек от Казан за Булгарския език и той просто се очуди че го питам. Отговорът беше '' Разбира се че Булгарският е Тüркски.''Булгарите в Русия са много повече отколкото тези в България.

http://alterinformation.wordpress.com/2013/07/01/080239455202/

Пълни глупости !!!

Само българите на Дунав носят българско име.

Да Вземем Татарстан- там има три народности-татари,руси и башкири-за българи се самоопределят само част от интелектуалците-и то предимно историци.
От друга страна -татарският е диалект на башкирският език

За Кабардино-Балкария- балкарците са население приело името на областта,подобно на Унгария.Балкарският език всъщност е Карачаевски език.Т.е. балкарците са част от Карачаевците заселили Болкария и взели нейното име от по старото тукашно население -Кабардинците.
(Кабардинците са част от най старото кавказко население -адигите)- т.е. Адигите наименоват тази област Болкхария,като спомен от съществувалата по рано държава.

Казано по друг начин-само българите на Дунав са истинските наследници на древните българи на Орган,Хробат(обединител) и Аспаррих(царствен ездач)

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #167 on: November 10, 2013, 12:13 »
KURULTAY - TURAN
http://kurultaj.hu/

Това е следствие на официалната история наложена от Австрия и Русия.

В България има подобен клуб- Багатур: http://www.baga-tur.com/news.php

http://www.vbox7.com/play:mf1ed3ee

Offline Marlboro

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1355
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #168 on: November 10, 2013, 15:05 »


Quote
Само българите на Дунав носят българско име.

Bulgarite puk zad Dynav nosqt turksko ime haidyte, zatova 'bAlgarite" pod Dynava ne sa i ne sa bili naslednitci na bylgarite zad Dynav.

Quote
Да Вземем Татарстан- там има три народности-татари,руси и башкири-за българи се самоопределят само част от интелектуалците-и то предимно историци.

Totalna haidyshka prostotiq haidyte,... istoritci, intelektyalci, haidyti i tem podobni kato teb pridoshli ot Indiq imat pravoto da se opredelq za "bAlgari" no drygi kato, bulgar-turki, turki, makedoni, pomatci i tn.n. ne mogat da se samopredelqt.

Quote
От друга страна -татарският е диалект на башкирският език

 Poopravi se i tyk haidyte, shtoto i dvete sa dialekt na Orkhon turkskiq.

Quote
За Кабардино-Балкария- балкарците са население приело името на областта,подобно на Унгария.Балкарският език всъщност е Карачаевски език.Т.е. балкарците са част от Карачаевците заселили Болкария и взели нейното име от по старото тукашно население -Кабардинците.
(Кабардинците са част от най старото кавказко население -адигите)- т.е. Адигите наименоват тази област Болкхария,като спомен от съществувалата по рано държава.
Казано по друг начин-само българите на Дунав са истинските наследници на древните българи на Орган,Хробат(обединител) и Аспаррих(царствен ездач)

Karachaevtci govorqt turkski dialekt, samopredelqt se za turci shtoto prescite im sa turki, kato Buurgan, Kurt, Atil'kese i dr... OK haidyshki.
Kazano po dryg nachin samo haidyti s chyjdi ezitci i kyltyri pridoshli ot razlichni posoki v razlichni vremena, koito sa otkradnali termina "bulgar" ot bulgar-turkite na Atil'kese brat na Kortag ot "Tataristan" Volshka Bulgariq.



Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3439
  • Gender: Male
Ynt: Re: Произход на българите !
« Reply #169 on: November 10, 2013, 23:52 »
Това е следствие на официалната история наложена от Австрия и Русия.

В България има подобен клуб- Багатур: http://www.baga-tur.com/news.php

http://www.vbox7.com/play:mf1ed3ee


Историята ни е показала че народи без дълбоки корени са обречени в изчезване.
В твоя бага-тур има една ездачка ( бяла българка ) :). Другите са си хуни ( türki)по всички параметри.
-------------------------------------------------

Специално IYI е основен-знак тамга първоначално на он-ок/десет стрели, станали по-късно известни като он-огури/оногундури - десетте племена. Това е групата от предимно алтайски динлини и булуожи на Мете/Огуз хан, преди да основе Хунну империята и да подчини още много народи и земи. По това време ротацията на звуковете между огурските и огузките езици все още не е била завършена напълно и Огуз хан е също по смисъл и Огур хан, което исторически може да е единствено Мете/Моде шанюй. Същата тамга има и Кайъ, защото в Кавказ е община от оногурите още от 5-ти век от н.е. Оногурите са управляват от клон на Дуло династия - Теле Динлин Гаоче - петте дулуски съюза/Конфедерацията Теле-ну-шипи, точно както и деветте племена на пост-атиловите хуни "кутригур - западните/тургурогур или по огузки - токузогуз", управлявани също от клон на Дуло. Този знак не е известния тризъбец от герба на Дуло каганите, защото само те го притежават като герб-печат още от времето на "царските тамги" край Аралско море и по-късно по земите на късните "царски скити" в Крим и района около него, станал вече условно "сарматски". Тризъбецът се предава по "родова линия" със сигурност поне от Алип-бий, дадото на Атила, защото все още стои на гроба му край Киев. Същият тризъбец не е герб дори на Кубрат, защото той е хан на оногондурите/оногури и макар и от Дуло по бащина линия, може да "използва" само тамгата-знак IYI, тъй като по майчина линия е от Ашина/Асена клан. St.D.

Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3439
  • Gender: Male
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #170 on: December 25, 2013, 23:30 »
BULGARİ=CHUVASHİ = TÜRKİ

http://www.youtube.com/watch?v=8hfDERm701E

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #171 on: December 27, 2013, 18:58 »
Историята ни е показала че народи без дълбоки корени са обречени в изчезване.
В твоя бага-тур има една ездачка ( бяла българка ) :). Другите са си хуни ( türki)по всички параметри.
-------------------------------------------------

Специално IYI е основен-знак тамга първоначално на он-ок/десет стрели, станали по-късно известни като он-огури/оногундури - десетте племена. Това е групата от предимно алтайски динлини и булуожи на Мете/Огуз хан, преди да основе Хунну империята и да подчини още много народи и земи. По това време ротацията на звуковете между огурските и огузките езици все още не е била завършена напълно и Огуз хан е също по смисъл и Огур хан, което исторически може да е единствено Мете/Моде шанюй. Същата тамга има и Кайъ, защото в Кавказ е община от оногурите още от 5-ти век от н.е. Оногурите са управляват от клон на Дуло династия - Теле Динлин Гаоче - петте дулуски съюза/Конфедерацията Теле-ну-шипи, точно както и деветте племена на пост-атиловите хуни "кутригур - западните/тургурогур или по огузки - токузогуз", управлявани също от клон на Дуло. Този знак не е известния тризъбец от герба на Дуло каганите, защото само те го притежават като герб-печат още от времето на "царските тамги" край Аралско море и по-късно по земите на късните "царски скити" в Крим и района около него, станал вече условно "сарматски". Тризъбецът се предава по "родова линия" със сигурност поне от Алип-бий, дадото на Атила, защото все още стои на гроба му край Киев. Същият тризъбец не е герб дори на Кубрат, защото той е хан на оногондурите/оногури и макар и от Дуло по бащина линия, може да "използва" само тамгата-знак IYI, тъй като по майчина линия е от Ашина/Асена клан. St.D.

Стига с глупостите.

Това са развинтени фантасмагории на тюркисти публицисти като С.Д.

Няма много доказателства за структората на огузката общност,а само догадки развити от фантазията на редица уж учени.

Толкова си вярват,че постоянно доразвиват своите творения вярвайки си.Но историята не се пише с догадки ,а с писмени и археологични източници.

Какво знаем за тюрките преди монголите-почти нищо.Тюрките не градят градове-както им се иска на някой-те нямат нищо изградено.

Посочете ми един башкирски,печенежки или пр. тюрски град.
Да вземем какво пишат например арабите за Волжка България- На върха се намира българската крепост владееща района-а в низината се намират башкирските временни поселения.

Проследявайки археологичните култури-особено източната индоевропейската миграционна екзпанзия и нейното основополагащо значение при формирането на Алтайските народности стигам до изводът,че таково понятие като огузка община няма.
Индоевропейците формират тази скито-номадска култура ,като през различни етапи същетсуват обратни-западно ориентирани миграционни вълни на разноезични общности.

Разглеждайки разноезичните полуномадски общности на Балканският полуостров запазили своят облик до средата на 19 век можем отърсвайки ги от влиянието на различни привнесени отвън културни особености да ги унифицираме под един модел като бит и култура.
Т.е. няма същетсвена разлика при формирането на влашките,сръбските,каракачанските или юрушките общности.
Казано по друг начин всичките имат подобен бит и култура-т.е. подчиняват се на един модел.

Налагайки обобщеният модел на тези номадски общности можем да си направим изводи за животът на Скитите и тяхното влияние.Защото макар и разноезични- три от тях са с доказан източен произход(изключение правят власите).

Така следвайки примера на тези псевдоисторици публицисти аз мога да преразкажа в общ поглед на нещата следната история:

Преди новата ера на Балканите мигрира от север голяма група номадски гръко и латиноезицни племена ,които довеждат до суматоха на Балканският полуостров и на разместване на пластове от местно население познати ни от Египетските хроники -като експанзията на Морските народи.
Това гърко и латино езично население измествайки част от местното население се поселва на Балканският и Италийският полуостров.Постепенно част от него заимства от културата на завареното Пелсгийско и Етруско население и започва да води уседнал начин на живот.
От друга страна част от тях продължават да си водят старият полуномадски скотовъден начин на живот спрямо сезоните.

С нарастването на моща на Римската империя и експанзията и на Балканският полуотров води до бежански вълни на разноплеменно тракийско население на Север към все още свободна Тракия,наречена от Римляните Дакия(Дачия).Това се наблюдава особено ясно с нарастването на демогравският потенциял на Северопонтийският басейн забелязано при т.нар. Черняховска кутлтура-като този пик е някъде около 1-2 век н.е. съвпадащ напълно с разгрома на Дакийската държава.След отслабването на Римската империя това население започва ново разселение на север и юг.

Тази експанзия не се отразява на жиовтът на полуномадските общности.


Заедно с черняховци са увлечени и скито-словенски общности като северите,които се заселват в Дунавската равнина и Галиция.

С експанзията на Траян на север към Дакия римляните се сблъскват и с друг елемент Сарматите,които правят взаимни военни походи с Даките насочени срещу империята.

Т.е. консолидирането на разноезични общности като Сармати,Даки,Скити,Авари и Готи води до отслабването на Римската империя.Както пише Олимпиодор- Донат-царят на Хуните ги обедини с клетвени договори,което доведе и до неговата смърт.

Т.е. Хуните не са чиста етническа обюност ,а военен съюз насочен срещу империята в която участват кавказките нохчийски племена като аварите,скити,траки,готи,алано-сармати и пр.

С последващото развитие предполагам,че между аварите и българите е имало военен съюз с доминьон аварите,който се разпада по времето на Кубрат(Хорват),в който съюз дейно участие са вземали и скитите сърби.Не случайно източните римски хронисти описват съвместни словено-аварски набези на Солун и всички римски градове по Дунавският лимес.Не само това,но и спорадична среща на български отряди с римски отсам Дунава.

Т.е. при Къбрат Авараският Хаганат се разделя на две- на Стара Велика България и на Авария,като населението и на двата държавни субекта е смесено-нахчи,словени, алани,готи и пр.

Това ни отговаря защо след смъртта на Кубрат България толкова бързо се разпада,като от това разделение се възползват ираноезичните,но монголоидни хазари,както и източната част на Римската империя,която си възвръща почти загубената Тракия.-Стига се до битката при Онгъла,което води до стабилизиране на България от страна на Южният съсед.

Тази сложна обстановка налага на Аспаррих да направи размествания на останалата под негова власт част от България -измествайки всички разноетнични елементи по периферията на държавата си-като 7 скитски  рода севери(сърби).Така на Балканският полуостров се появяват още едно полуномадско племе със сходен бит и култура като каракачаните и власите.

.........................................................................................

Последното полуномадско племе идва с османлийте и това са Юруците.

И така дори в различен етап на прииждане и четирите полуномадски общности имат сходен бит и култура,които са в следствие на изначалното индоевропейско повлияване.

С други думи съвременната европейска и близкоизточна цивилицация се формира при сблъсъка на номадско-скотовъдните индоевропейски племена с патриархален начин на живот и прединдовропейското уседнало земеделско население с матриархален начин на живот,като се е формирала една хибридна скотовъдно-земеделска  уседнала общност.

Като влиянието на двете общности на европейският полуотров е обратно-порпорционално по оста север-юг.

С това завършвам публистичният си исторически разказ.

Поздтрави

П-с.

Сюбиги-
Ипсилона е числен израз ,който е съществувал много преди тюрките.Някой смятат ,че численият израз V при латините и етруските е произлязъл от ипсилон,като в това има резон.(етруски археологични паметници).

В български източници ипсилон съществува в различни вариаци Y, ׀Y, Y׀, ׀Y׀ ,което ни навежда на мисълта за общ произход с етруската бройна система.





Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #172 on: December 27, 2013, 18:58 »
Българите в Мала Азия:
http://ziezi.tripod.com/anadol/

Offline Marlboro

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1355
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #173 on: January 29, 2014, 02:53 »
http://www.narodnavolja.com/articles2010/09/txt17.asp

ЗА СРАМУВАЩИТЕ СЕ ОТ ПРОИЗХОДА СИ

Климент Наумов
В миналия брой на в. „Народна воля” бе публикуван материалът “Koмплекси” с обещание за по-обширен коментар. Защо въобще да обръщаме внимание на подобни меко казано дивотии? Защото от същите среди иде едно постоянно набъркване в произхода и на нас, македонците.

Същите объркани за произхода си люде идат на нас акъл да дават и да обясняват нашия произход. И забележете – произлезли сме били от българите, викат, а самите те не знаят нито какво е това българи, нито откъде произхожда. Че дори когато им покажем вратата, се сърдят, че и ни се подиграват, че сме имали криза на идентичността.
Не е ли гротескно?
Друга причина да обърнем внимание към тази обърканост по отношение на собствения си произход сред българските националисти е, че не става дума за някакво временно и съвременно явление, а за една постоянна криза още отпреди създаването на съвременна България. А тази лудост по произхода се дължи на липса на доверие в собствения избор и самоопределението. Типично е за объркани хора, които се съмняват в собствения си произход...
В науката още преди ХlХ век е известна истината за тюркския произход на (пра)българите. Като такива те бяха крайно неподходящи за предци за един тепърва възникващ национализъм в рамките на Турската империя. И ако все пак не на друг народ от миналото, а именно на този, с който нищичко общо си нямат, се спряха източнобалканските славяноезични националисти в ХlХ век, то причините са две. Първата е, че бяха далече от науката, и втората бе, че в зората на българския национализъм (наричан погрешно възраждане) един руски поданик, самият той неисторик, написа една книга, в която доказваше, че българите на Аспарух били славяни. Става дума за Юрий Венелин. Неговите книги на времето станаха нещо като евангелие за българските националисти.
Но ако неговата версия можеше да се пробута на тълпата, то тя нямаше никаква тежест пред историците. Пред тях се появява през втората четвърт на ХlХ век занимателната дилема как така, след като българите, създатели на Българското ханство, са тюрки, то днес имаме хора, говорещи славянски и твърдящи, че са българи. Как тюркските българи станаха славянски? Това бе един неправилно поставен въпрос, но неизбежен според тогавашното ниво на исторически познания и обществени идеи. Правилно би било да се постави въпросът: а тези - днешните - какви са, имат ли някаква връзка с онези - старите българи - и ако имат, то каква е? Отговорът на така неправилно поставеният въпрос бе даден не чрез задълбочени научни изследвания, а като проста аналогия с теорията за създаване на руския народ. Пришълците били малобройни и се претопили сред местната маса, давайки своето име първо на държавата, а от държавата то минава на създалия се в резултат на смешението народ. Тази формула изписа Шафарич през 1848 г.
Това донякъде поуспокои българските националисти, вече попритеснени от роднинството си с турците, като някои от тях дори опитаха да се възползват от тюркския произход на (пра)българите, за да правят политика на турците - естествено без никакъв ефект.
Като цяло обаче за българските националисти предполагаемият произход на нацията, на която претендираха да са част, бе пълна мътилка не само до, но и след освобождението. Затова първото по-обемно историческо дело по средновековна история на първия български професионален историк бе на тема произход на българите. В това си дело Марин Дринов подред разглежда теориите, битуващи по негово време, а именно, че (пра)българите са траки или славяни, че траки, славяни и българи са различни имена на един и същ народ и подобно. А това ни показва какви все идеи, и то най-сериозно, са витаели из главите на българските националисти по него време. Пълна мъгла. Дринов се спира на решението на Шафарич.
Оттогава малко или повече то остава доминантно в българската историография, не защото е доказано, ами защото всяко друго решение може да подкопае мита, че българският народ съществува повече от хилядолетие, а не е просто зародила се през ХlХ век нация.
Но да се върнем на темата. Тюркският произход на набедените за предци (пра)българи бе и винаги остана трън в очите на българските националисти. За всеки, сблъскал се с такива хора, е добре известно презрението им към турците, убеждението им, че последните са едва ли не нисша раса, дълбокият им комплекс от „петвековното турско робство”... За това винаги е имало силна съпротива и са правени отчаяни усилия да се подмени етническата принадлежност на Аспарух и хората му. Антитурцизмът на българските националисти намери своята кулминация във т. нар. Възродителен процес и смяна на имената на турците с български, но това е само върхът на айсберга. Преди да покръстят Мехмед на Методий в реалния живот, българските историци прекръстиха цяла една династия и нейните представители и така цар Асан бе направен Асен и Асановците Асеневци.
Водени от този срамен срам и от още по-срамно нагаждачество, българските националисти по времето на Хитлер откриха, че (пра)българите били от германски (готски) произход и са си арийци. Едва дошли руснаците, запя се такъв мощен славянски химн, че (пра)българите направо се изгубиха в него. По времето на Людмила Живкова се засили една тенденция корените да се търсят при траките – все пак те са си стари европейци, а не някакви там варварски пришълци. Истински ветропоказател, и то поставен на едно така ветровито място като Балканите.
И така стигаме до днес.
Още отпреди падането на комунизма започна пореден възродителен процес срещу горките Аспарухови тюрки. Отново ги детюркизираха. Разни учени, скарани с научен морал и обективност, носят от сто дерета вода само някак да докажат не толкова какви са били тези хора, а главно, че не са били тюрки. Каквито щат да са, само тюрки да не са, е тяхното кредо. И отново някак си изследванията им ги дърпат по утъпканата от фашизма пътечка към арийския произход. Мъчат се да докажат иранския произход на българите.
Дотам достига понякога това изстъпление, че отново се потъва в пред Дриново време и не се прави разлика между различните етноси, населявали тези земи. Говори се така, сякаш че българите имат единен, монолитен произход, а не са плод на смешение, и този произход по някакъв странен начин е хем някъде от Азия, а хем си е тук от античността. Вижте и в цитираните статии: „Специалисти сочат и много сходства между антични предмети от българските и персийските земи, както и много прилики в езиците.” Какво значение имат сходства между антични предмети в Иран и България, когато (пра)българите и славяните идват тук в зората на средновековието? Ако има някаква прилика, то е между тракийски и персийски находки. А приликата в езиците... с кой от всичките езици е констатирана? Между персийски и тракийски? Между (пра)български и персийски, славянски и персийски, или на съвременния български със съвременния ирански? Тези „учени” всъщност са открили топлата вода - индоевропейския корен. И славянските езици, и персийският, а и тракийският, гръцкият и т.н. спадат към едно езиково семейство, наречено индоевропейско, имат общ произход и свойства помежду си. Трябвало е да си поставят елементарния въпрос съвпаденията на българския с иранския повече ли са от съвпаденията на българския с руския или полския. Но не са го сторили. Със същия успех биха могли да открият сходства между български и латински, хетски, английски, френски, санскрит и т.н.(А и са го правели – някои даже стигат до заключение, че всички езици произхождат от българския!)
Да се срамуваш от произхода си е долно. Но да си присвоиш предци, които не са твои, да се срамуваш от тях и да фалшифицираш и техния произход, е, това как може да се нарече?!
Ирански, германски и други елементи сред (пра)българите наистина има. Елементи! Не е чудно, като имаме предвид, че най-разпространеното в науката тълкувание на значението на името българи е от булгамак – смесица (от същия корен е и думата буламач). През своите дълги странствания тюрките са контактували с различни народи и са приемали различни хора помежду си, а чрез тях и елементи от различни езици и култури.
„Намерени са дори и общи неща в българската и персийската музика. В Иран били познати инструменти като гайдата, тамбурата и гъдулката...” Отново същото блеещо ниво на грамотност. По тази логика българите са и шотландци. Гайдата се среща на още много места - и в Италия, и в Индия и др., но откъде тази антропологическа експедиция е можела да знае тези известни от обща култура неща.
И каква завидна експедитивност на експедицията! За само двадесет дни „реши” спор стар двеста години. При това изминавайки средно по 500 км на ден (общо над 10 000 км за 20 дни), и то не по какви да е пътища, а по афганистански и ирански. При такава програма ясно е, че изследователската работа са могли да извършват главно в крайпътните кръчми.
А ето и коментара на българските историци за тази теза:
„Историкът Георги Бакалов подкрепи изследванията на персийския произход на българите, макар и да подчерта, че все още няма категорични доказателства в подкрепа на тази теза. Според Бакалов е важно да се направи промяна в учебниците по история и да се въведат поне 3 урока, свързани с произхода на прабългарите. Историкът смята, че в учебниците се подценявала и ролята на траките.”
Какво ще учат в тези три урока горките ни деца? И какво ще напишат в тези три урока българските историци, след като самите те не са съгласни по въпроса за произхода на (пра)българите и днешните българи? Но явно и професионалният историк е на мнение, че проблемът с произхода на българите е толкова голям, а лъжите и легендите толкова много, че са необходими цели три урока в училище, за да се (може би) поразясни нещо в главите на учащите се. Буламач.
За щастие, остава един голям процент трезвомислещи хора, които се срамуват от глупостите на комплексираните си сънародници. И за да не мисли някой, че само на глупците обръщаме внимание, ще цитирам някои коментари от интернет относно тези вести, за да се чуе и гласът на здравомислещите хора:
Боже, мили!: Колко много (и все различни съчинения), относно произхода на българите. Шепа ирански елементи не правят българите иранци, а доказва, че турците са донесли част от културата си през времето на Османската Империя. В турската култура има много повече ирански елементи
Хайне: Проблемът е че бг-историците са доста невежи. Заради миналото и особеното ни местоположение, един добър бг-историк трябва да знае ДОБРЕ най-малко 4 древни езика + древен тюркски, освен това трябва да има плътна връзка между катедрите по история и тези по биология и генетика и т.н.
Да ама там са се настанили едни духовни дъртофели...дет за нищо не стават!
Тая сутрин ги гледах двамата кандидат-иранци - че то кучлето ми, каракачанчето Бойка е по-иранец от тия ашлами!
Кокоран славянина: Персийци или иранци? И защо в експедицията няма професионални историци или археолози?
BOSJA POP: kak moze tozi lajnar da obizda balgarite-proizhod da pravi ot edna gadulka...
белодрешко храбър: Пропуснато е уточнението „някои българи“. Та прадедите на някои българи са дошли от Персия, на други от Анадола, а на най-българина прикриващ се под псевдонимите „Кардам“, „Терверл“ и „Телериг“, и врменно изпълняващ длъжността „министър без портфейл“, са дошли от обиталищата на древните племена СИНТИ и РОМА.На бъдещите българи, прадедите продължават да идват от Азия, Африка и от другите райони на планетата Земя.Невежеството и безплодието на българските „учени“ ражда само глупости и безсмислици!
Хайне: Една тумба цигани била изгонена от Персия и се разселила в Армения, Византия и Балканите. Откъде знаеш, че баба ти ромка не е била облагородена от някой перс? Това обаче не те прави чист иранец.
Клавдий Птоломей: Достатъчно задълбочено ли е това изследване за да се правят изводи? Борис също се е опитвал да убеждава немците, че е с ариански произход.
Българин: Браво на тези “учени”! За ДВАЙСЕТ ДНИ те доказаха нещо, което десетилетия упорит труд, ровене в древни библиотеки, археологически изследвания, хроники, не дават такива окончателни заключения....ТЕЗИ ПСЕВДОУЧЕНИ ОТ ГЪДУЛКИТЕ И ГАЙДИТЕ “ДОКАЗАХА” ПО “БЕЗСПОРЕН” НАЧИН КАКВИ СМЕ????
Slater: Стига вече с тези ‘пра-българи’, бе ! колко са били на брой? какво от това че са имали гадулки и някаква си там държава - ако ще и да е била в Иран или оттатък Иран (Индия) ? да не би да са оставили писменост или някакво културно наследство ? защо нечия констатация (написана на не-пра-българска азбука и език) трябва да е задължителна за всички, които наричат себе си ‘българи’ ? някои хора могат и да не се смятат за наследници на тези диваци.?


Подобни лутаници са смешни и излишни. Човек нито печели нещо, ако има славни предци, нито губи, ако не са. Стойността на човека е в това какъв е той, какво прави, какво одобрява и т. н., а не в произхода, за който няма никаква заслуга. И принадлежността към един народ се определя чрез самоопределение, а не чрез фантазии по миналото; определя се към днешни народи, а не към (уж) били някога такива.

Myyrgavite haidyti izvestni po sveta s krajbi i svodnichchestva na sobstvenni sestri nqmat tcena, te sa varha, samo te haidytite-kradci mogat da se samoopredelqt s otkradnat termin ot turkite kato "bulgar",  drygite "nisshi" nemogat te nqmat identichnost, te ne mogat da stavat kato haidytite s ysykani mystaci i mazni polovin metar bradi   8)

  "O, yrodi, kradci i manipylatori  'shto ne ste izmislili nqk'v dryg termin, a kradete ot turkite ?"

Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3439
  • Gender: Male
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #174 on: January 29, 2014, 10:50 »
Да се срамуваш от произхода си е долно. Но да си присвоиш предци, които не са твои, да се срамуваш от тях и да фалшифицираш и техния произход, е, това как може да се нарече?!
В науката още преди ХlХ век е известна истината за тюркския произход на (пра)българите. Като такива те бяха крайно неподходящи за предци за един тепърва възникващ национализъм в рамките на Турската империя
 Антитурцизмът на българските националисти намери своята кулминация във т. нар. Възродителен процес и смяна на имената на турците с български, но това е само върхът на айсберга. Преди да покръстят Мехмед на Методий в реалния живот, българските историци прекръстиха цяла една династия и нейните представители и така цар Асан бе направен Асен и Асановците Асеневци.
Водени от този срамен срам и от още по-срамно нагаждачество, българските националисти по времето на Хитлер откриха, че (пра)българите били от германски (готски) произход и са си арийци. Едва дошли руснаците, запя се такъв мощен славянски химн, че (пра)българите направо се изгубиха в него.   :DПо времето на Людмила Живкова се засили една тенденция корените да се търсят при траките – все пак те са си стари европейци, а не някакви там варварски пришълци.
http://www.narodnavolja.com/articles2010/09/txt17.asp

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #175 on: January 29, 2014, 13:03 »
http://www.narodnavolja.com/articles2010/09/txt17.asp

ЗА СРАМУВАЩИТЕ СЕ ОТ ПРОИЗХОДА СИ

Климент Наумов
В миналия брой на в. „Народна воля” бе публикуван материалът “Koмплекси” с обещание за по-обширен коментар. Защо въобще да обръщаме внимание на подобни меко казано дивотии? Защото от същите среди иде едно постоянно набъркване в произхода и на нас, македонците.

Същите объркани за произхода си люде идат на нас акъл да дават и да обясняват нашия произход. И забележете – произлезли сме били от българите, викат, а самите те не знаят нито какво е това българи, нито откъде произхожда. Че дори когато им покажем вратата, се сърдят, че и ни се подиграват, че сме имали криза на идентичността.
Не е ли гротескно?
Друга причина да обърнем внимание към тази обърканост по отношение на собствения си произход сред българските националисти е, че не става дума за някакво временно и съвременно явление, а за една постоянна криза още отпреди създаването на съвременна България. А тази лудост по произхода се дължи на липса на доверие в собствения избор и самоопределението. Типично е за объркани хора, които се съмняват в собствения си произход...
В науката още преди ХlХ век е известна истината за тюркския произход на (пра)българите. Като такива те бяха крайно неподходящи за предци за един тепърва възникващ национализъм в рамките на Турската империя. И ако все пак не на друг народ от миналото, а именно на този, с който нищичко общо си нямат, се спряха източнобалканските славяноезични националисти в ХlХ век, то причините са две. Първата е, че бяха далече от науката, и втората бе, че в зората на българския национализъм (наричан погрешно възраждане) един руски поданик, самият той неисторик, написа една книга, в която доказваше, че българите на Аспарух били славяни. Става дума за Юрий Венелин. Неговите книги на времето станаха нещо като евангелие за българските националисти.
Но ако неговата версия можеше да се пробута на тълпата, то тя нямаше никаква тежест пред историците. Пред тях се появява през втората четвърт на ХlХ век занимателната дилема как така, след като българите, създатели на Българското ханство, са тюрки, то днес имаме хора, говорещи славянски и твърдящи, че са българи. Как тюркските българи станаха славянски? Това бе един неправилно поставен въпрос, но неизбежен според тогавашното ниво на исторически познания и обществени идеи. Правилно би било да се постави въпросът: а тези - днешните - какви са, имат ли някаква връзка с онези - старите българи - и ако имат, то каква е? Отговорът на така неправилно поставеният въпрос бе даден не чрез задълбочени научни изследвания, а като проста аналогия с теорията за създаване на руския народ. Пришълците били малобройни и се претопили сред местната маса, давайки своето име първо на държавата, а от държавата то минава на създалия се в резултат на смешението народ. Тази формула изписа Шафарич през 1848 г.
Това донякъде поуспокои българските националисти, вече попритеснени от роднинството си с турците, като някои от тях дори опитаха да се възползват от тюркския произход на (пра)българите, за да правят политика на турците - естествено без никакъв ефект.
Като цяло обаче за българските националисти предполагаемият произход на нацията, на която претендираха да са част, бе пълна мътилка не само до, но и след освобождението. Затова първото по-обемно историческо дело по средновековна история на първия български професионален историк бе на тема произход на българите. В това си дело Марин Дринов подред разглежда теориите, битуващи по негово време, а именно, че (пра)българите са траки или славяни, че траки, славяни и българи са различни имена на един и същ народ и подобно. А това ни показва какви все идеи, и то най-сериозно, са витаели из главите на българските националисти по него време. Пълна мъгла. Дринов се спира на решението на Шафарич.
Оттогава малко или повече то остава доминантно в българската историография, не защото е доказано, ами защото всяко друго решение може да подкопае мита, че българският народ съществува повече от хилядолетие, а не е просто зародила се през ХlХ век нация.
Но да се върнем на темата. Тюркският произход на набедените за предци (пра)българи бе и винаги остана трън в очите на българските националисти. За всеки, сблъскал се с такива хора, е добре известно презрението им към турците, убеждението им, че последните са едва ли не нисша раса, дълбокият им комплекс от „петвековното турско робство”... За това винаги е имало силна съпротива и са правени отчаяни усилия да се подмени етническата принадлежност на Аспарух и хората му. Антитурцизмът на българските националисти намери своята кулминация във т. нар. Възродителен процес и смяна на имената на турците с български, но това е само върхът на айсберга. Преди да покръстят Мехмед на Методий в реалния живот, българските историци прекръстиха цяла една династия и нейните представители и така цар Асан бе направен Асен и Асановците Асеневци.
Водени от този срамен срам и от още по-срамно нагаждачество, българските националисти по времето на Хитлер откриха, че (пра)българите били от германски (готски) произход и са си арийци. Едва дошли руснаците, запя се такъв мощен славянски химн, че (пра)българите направо се изгубиха в него. По времето на Людмила Живкова се засили една тенденция корените да се търсят при траките – все пак те са си стари европейци, а не някакви там варварски пришълци. Истински ветропоказател, и то поставен на едно така ветровито място като Балканите.
И така стигаме до днес.
Още отпреди падането на комунизма започна пореден възродителен процес срещу горките Аспарухови тюрки. Отново ги детюркизираха. Разни учени, скарани с научен морал и обективност, носят от сто дерета вода само някак да докажат не толкова какви са били тези хора, а главно, че не са били тюрки. Каквито щат да са, само тюрки да не са, е тяхното кредо. И отново някак си изследванията им ги дърпат по утъпканата от фашизма пътечка към арийския произход. Мъчат се да докажат иранския произход на българите.
Дотам достига понякога това изстъпление, че отново се потъва в пред Дриново време и не се прави разлика между различните етноси, населявали тези земи. Говори се така, сякаш че българите имат единен, монолитен произход, а не са плод на смешение, и този произход по някакъв странен начин е хем някъде от Азия, а хем си е тук от античността. Вижте и в цитираните статии: „Специалисти сочат и много сходства между антични предмети от българските и персийските земи, както и много прилики в езиците.” Какво значение имат сходства между антични предмети в Иран и България, когато (пра)българите и славяните идват тук в зората на средновековието? Ако има някаква прилика, то е между тракийски и персийски находки. А приликата в езиците... с кой от всичките езици е констатирана? Между персийски и тракийски? Между (пра)български и персийски, славянски и персийски, или на съвременния български със съвременния ирански? Тези „учени” всъщност са открили топлата вода - индоевропейския корен. И славянските езици, и персийският, а и тракийският, гръцкият и т.н. спадат към едно езиково семейство, наречено индоевропейско, имат общ произход и свойства помежду си. Трябвало е да си поставят елементарния въпрос съвпаденията на българския с иранския повече ли са от съвпаденията на българския с руския или полския. Но не са го сторили. Със същия успех биха могли да открият сходства между български и латински, хетски, английски, френски, санскрит и т.н.(А и са го правели – някои даже стигат до заключение, че всички езици произхождат от българския!)
Да се срамуваш от произхода си е долно. Но да си присвоиш предци, които не са твои, да се срамуваш от тях и да фалшифицираш и техния произход, е, това как може да се нарече?!
Ирански, германски и други елементи сред (пра)българите наистина има. Елементи! Не е чудно, като имаме предвид, че най-разпространеното в науката тълкувание на значението на името българи е от булгамак – смесица (от същия корен е и думата буламач). През своите дълги странствания тюрките са контактували с различни народи и са приемали различни хора помежду си, а чрез тях и елементи от различни езици и култури.
„Намерени са дори и общи неща в българската и персийската музика. В Иран били познати инструменти като гайдата, тамбурата и гъдулката...” Отново същото блеещо ниво на грамотност. По тази логика българите са и шотландци. Гайдата се среща на още много места - и в Италия, и в Индия и др., но откъде тази антропологическа експедиция е можела да знае тези известни от обща култура неща.
И каква завидна експедитивност на експедицията! За само двадесет дни „реши” спор стар двеста години. При това изминавайки средно по 500 км на ден (общо над 10 000 км за 20 дни), и то не по какви да е пътища, а по афганистански и ирански. При такава програма ясно е, че изследователската работа са могли да извършват главно в крайпътните кръчми.
А ето и коментара на българските историци за тази теза:
„Историкът Георги Бакалов подкрепи изследванията на персийския произход на българите, макар и да подчерта, че все още няма категорични доказателства в подкрепа на тази теза. Според Бакалов е важно да се направи промяна в учебниците по история и да се въведат поне 3 урока, свързани с произхода на прабългарите. Историкът смята, че в учебниците се подценявала и ролята на траките.”
Какво ще учат в тези три урока горките ни деца? И какво ще напишат в тези три урока българските историци, след като самите те не са съгласни по въпроса за произхода на (пра)българите и днешните българи? Но явно и професионалният историк е на мнение, че проблемът с произхода на българите е толкова голям, а лъжите и легендите толкова много, че са необходими цели три урока в училище, за да се (може би) поразясни нещо в главите на учащите се. Буламач.
За щастие, остава един голям процент трезвомислещи хора, които се срамуват от глупостите на комплексираните си сънародници. И за да не мисли някой, че само на глупците обръщаме внимание, ще цитирам някои коментари от интернет относно тези вести, за да се чуе и гласът на здравомислещите хора:
Боже, мили!: Колко много (и все различни съчинения), относно произхода на българите. Шепа ирански елементи не правят българите иранци, а доказва, че турците са донесли част от културата си през времето на Османската Империя. В турската култура има много повече ирански елементи
Хайне: Проблемът е че бг-историците са доста невежи. Заради миналото и особеното ни местоположение, един добър бг-историк трябва да знае ДОБРЕ най-малко 4 древни езика + древен тюркски, освен това трябва да има плътна връзка между катедрите по история и тези по биология и генетика и т.н.
Да ама там са се настанили едни духовни дъртофели...дет за нищо не стават!
Тая сутрин ги гледах двамата кандидат-иранци - че то кучлето ми, каракачанчето Бойка е по-иранец от тия ашлами!
Кокоран славянина: Персийци или иранци? И защо в експедицията няма професионални историци или археолози?
BOSJA POP: kak moze tozi lajnar da obizda balgarite-proizhod da pravi ot edna gadulka...
белодрешко храбър: Пропуснато е уточнението „някои българи“. Та прадедите на някои българи са дошли от Персия, на други от Анадола, а на най-българина прикриващ се под псевдонимите „Кардам“, „Терверл“ и „Телериг“, и врменно изпълняващ длъжността „министър без портфейл“, са дошли от обиталищата на древните племена СИНТИ и РОМА.На бъдещите българи, прадедите продължават да идват от Азия, Африка и от другите райони на планетата Земя.Невежеството и безплодието на българските „учени“ ражда само глупости и безсмислици!
Хайне: Една тумба цигани била изгонена от Персия и се разселила в Армения, Византия и Балканите. Откъде знаеш, че баба ти ромка не е била облагородена от някой перс? Това обаче не те прави чист иранец.
Клавдий Птоломей: Достатъчно задълбочено ли е това изследване за да се правят изводи? Борис също се е опитвал да убеждава немците, че е с ариански произход.
Българин: Браво на тези “учени”! За ДВАЙСЕТ ДНИ те доказаха нещо, което десетилетия упорит труд, ровене в древни библиотеки, археологически изследвания, хроники, не дават такива окончателни заключения....ТЕЗИ ПСЕВДОУЧЕНИ ОТ ГЪДУЛКИТЕ И ГАЙДИТЕ “ДОКАЗАХА” ПО “БЕЗСПОРЕН” НАЧИН КАКВИ СМЕ????
Slater: Стига вече с тези ‘пра-българи’, бе ! колко са били на брой? какво от това че са имали гадулки и някаква си там държава - ако ще и да е била в Иран или оттатък Иран (Индия) ? да не би да са оставили писменост или някакво културно наследство ? защо нечия констатация (написана на не-пра-българска азбука и език) трябва да е задължителна за всички, които наричат себе си ‘българи’ ? някои хора могат и да не се смятат за наследници на тези диваци.?


Подобни лутаници са смешни и излишни. Човек нито печели нещо, ако има славни предци, нито губи, ако не са. Стойността на човека е в това какъв е той, какво прави, какво одобрява и т. н., а не в произхода, за който няма никаква заслуга. И принадлежността към един народ се определя чрез самоопределение, а не чрез фантазии по миналото; определя се към днешни народи, а не към (уж) били някога такива.

Myyrgavite haidyti izvestni po sveta s krajbi i svodnichchestva na sobstvenni sestri nqmat tcena, te sa varha, samo te haidytite-kradci mogat da se samoopredelqt s otkradnat termin ot turkite kato "bulgar",  drygite "nisshi" nemogat te nqmat identichnost, te ne mogat da stavat kato haidytite s ysykani mystaci i mazni polovin metar bradi   8)

  "O, yrodi, kradci i manipylatori  'shto ne ste izmislili nqk'v dryg termin, a kradete ot turkite ?"


Нормално за платените Пантюркисти-обичащи да плюят,вместо да доказват произход.

Какво ми направи впечатление:

Първо авторът трябва да познава историята,за което от по горе прочетенето дълбоко се съмнявам.Той ограничено смята ,че ираните се намират само в Близкят изток и ,че пресийската култура е иранска.
За негово съжаление не е така- Древна Персия не е толкова голям носител на иранската култура ,а хибрид между асирийската,тракийска,иранската,а по късно и на гръцка култура.

Това е така защото,преди да се формира самата Персийска империя е била подвластна на траките Меди,които са формирали голяма част от нейната култура.Медите от своят страна са били васали на Асирийската империя,по рано.А след като Кир Велики завладява и Вавилон върху армено-асиро-трако-иранската култура се наслагва и Вавилонската.Тази култура продължава едва до Александър Македонски-когато върху нея се наслага елинизма.

Т.е. Персийската култура е конкломерат от наслагването на различни култури-семитските-асирийска и вавилонска и индоевропейските-арменска ,тракийска,персийска и гръцка.


За разлика от Парсите-в Източна Европа и Предна Азия са съществували народи,който са били изцяло между ирани-такъв народ например са Кимерите и Масагетите.

Казано по друг начин траките са част от Арийте ,говорили на източни ирански диалекти трудно разбираеми от живеещите до семитите и индусите южни ирани.

От друга страна съм съгласен с автора,че един историк е най важно да познава минимум 4 древни езика.Освен латински и гръцки-трябва да се познават древноперсийски,хетски,авеста и санскрит.

А от тюрките освен бълхите няма какво да откраднем - Тюркът не строи-след него оства само пустош.Да не говорим за злонравието и хигиената им.
За техните нрави и обичай не пише само Ибн Фадлан-вижте какво се пише за тюрките в източници от Хорезм
Поздрави

Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3439
  • Gender: Male
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #176 on: January 29, 2014, 13:47 »

А от тюрките освен бълхите няма какво да откраднем - Тюркът не строи-след него оства само пустош. Да не говорим за злонравието и хигиената им.


Расате, обиждаш стотица милиони хора, което показва само твоята ксенофобия. Отиди при Волжските булгари и ще се убедиш че са по хигиенични от вас.
Първо престанете да използвате вестици и подобни бърсалки в тоалетните и тогава критикувай други. Разочарова ме. Чакам да се поправиш ако имаш поне малко съвест.

Offline Suleyman.45

  • Advanced member
  • *****
  • Posts: 357
Ynt: Re: Произход на българите !
« Reply #177 on: January 29, 2014, 20:55 »
Sled gançovtzite ostavat samo bratya romi i spomenıt za edin narod,koyto ot prostotiya i bezotgovornost izçeznal ot litzeto na zemyata.

Offline Marlboro

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1355
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #178 on: January 29, 2014, 22:18 »
E, toq Хайне napravo e razkazal tcqlata istina s edin red na haidytite s gasti mazni bradi.

Хайне: Една тумба цигани била изгонена от Персия и се разселила в Армения, Византия и Балканите. Откъде знаеш, че баба ти ромка не е била облагородена от някой перс? Това обаче не те прави чист иранец.

 ;D ;D ;D

Offline Svetlina

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1160
  • Опознай родината, за да я обикнеш!
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #179 on: January 30, 2014, 02:10 »
E, toq Хайне napravo e razkazal tcqlata istina s edin red na haidytite s gasti mazni bradi.

Хайне: Една тумба цигани била изгонена от Персия и се разселила в Армения, Византия и Балканите. Откъде знаеш, че баба ти ромка не е била облагородена от някой перс? Това обаче не те прави чист иранец.

 ;D ;D ;D

 Хайне май е говорил наистина за циганите, които османците са довели от Афганистан и Индия в Европа.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42