Author Topic: Една противоречива статия...  (Read 37809 times)

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

Offline Kaplan

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 752
  • Gender: Male
Една противоречива статия...
« on: September 08, 2011, 11:31 »
            Стоян Динков:
        Османската империя спаси българския народ



 Евроазиатски съюз ще замени Европейския, смята писателят.



Писателят Стоян Динков е лидер на партия „Зелена България” и син на знаменития български поет Иван Динков. В новата си книга „Османо-римска империя, българи и тюрки” от изд. „Сиела” той изследва общата история на България и Турция още от времето на Атила и налага една теза, която влиза в противоречие с общоприетата представа за „турското робство”. Според автора Османската империя е продължител на Римската и благодарение на нея българският народ оцелява в един изключително труден период. Динков описва управлението на османските султани като по-толерантно от това на редица европейски владетели и твърди, че българи и турци имат обща история и произлизат от един древен народ, който още от времето на Атила управлява степите на Евразия. Динков подчертава колко е важно България да поддържа добри отношения с тюркската общност днес и смята, че бъдещето на света е обединението, както и че след Европейския съюз ще дойде време и за азиатски и евроазиатски съюз.

  - Г-н Динков, във вашата книга твърдите, че присъединяването на България към Османската империя е спасило българския народ. Защо смятате така?

- Трябва да знаем, че България и била част от една огромна държава. Още 52 съвременни страни са били в рамките на Османската империя. Всички те днес са суверенни съвременни държави. Били са част от нея между 400 и 600 години и са запазили своята вяра, бит, традиции. В рамките на Османската империя няма асимилиран народ. Не е имало народ, който да е попаднал в империята и да е изчезнал заради нея.
Влизането на България в тази огромна страна е запазило и нашия народ, защото по това време страната ни е била в много тежко състояние. През 14-и век тя е била много малка, слаба и разделена на три части. Към така наречената Видинска България е проявявала интереси Унгария, която по това време е изключително силна държава, велика сила. Към България е имало интереси и от страна на унгарските васали Сърбия и Влашко.
Ако османците не бяха дошли, щеше да се случи това, което става с всички слаби страни. Гърция щеше да си вземе земите в Тракия. Сърбия поради сходството на език и вяра – по това време езиците ни са почти еднакви, също щеше да получи част от България. Видинското царство щеше да стане част от Унгария. Добруджа, съдейки по нейните връзки с Венеция, щеше да попадне под неин контрол, подобно на Дубровник. Какво би останало от нас – на практика нищо. Оказва се, че когато идват османците, нашият етнос, макар и част от тази по-голяма общност, вече е етнос без граници. Добруджа, Търново и Видин, отново стават едно.
По това време българите са били около милион и половина. А българският етнос през 60-те години на 19-и век наброява около 7 милиона, като се включат българите в Северна Гърция, както и тези около Скопие.

- Откъде идва негативната представа за османския период като „робство”?

- Това се случва заради интересите на Русия. По времето на Екатерина Велика там се появяват идеите на панславизма. Русия се опитва на базата на език, а не на база етнос, да обедини славяните. Руснаците смятат, че ние сме славяни, и започват една културна експанзия към България. Идеята е да се овладеят тези земи и евентуално да се достигне до Цариград. Започва масова пропаганда, че българите са славяни и че страдат много. Но в България са идвали много умни хора от Русия и един от тях – Достоевски, е описал по доста по-различен начин как живеят „робите”. Аз му имам доверие.

- Плод ли е българското Възраждане на тази пропаганда?

- Да, то е плод точно на руската пропаганда и на идеите на Мацини. В това няма нищо лошо, но все пак тези идеи са имали специфична функция в Италия – при карбонарите. При нас се пренася същият модел на действие. Революционните идеи на Мацини се сливат с руския панславизъм и се получава един малък хаос.

- Как си обяснявате негативното отношение, което много националисти имат към Турция?

- Вие знаете, че това не е само тук при нас. В световната история определени велики сили с конкретни интереси винаги са разделяли народите от най-близките им приятели. Докато ние сме разделени от нашия най-близък приятел Турция, те могат да си правят с нас каквото си пожелаят.

- Вие коя теория за произхода на българите подкрепяте – тюркската или станалата популярна наскоро иранска теория?

- Тук не може да има теории. Става въпрос за факти. Всички факти в нашата история показват, че ние сме тюрки. Всичко останало са някакви хипотези. Няма факти в подкрепа на другите теории. Защо толкова малко се говори за съкровището от Наги Сент-Миклош? То е българско и категорично има тюркски черти. Върху него има тюркски образи, номадски конници. Има една спекула – че символиката на слънцето и луната в съкровището е персийска. Там обаче няма слънце и луна, а звезда и полумесец. Те представляват доислямска тюркска символика. Има по времето на хан Омуртаг. Тези символи са и османски. Когато османизмът завладява мюсюлманските земи, звездата и полумесецът стават ислямски символи.

- Има ли полза България от едно сближаване с тюркската общност?

- Първата полза за народа ни е, че ще сме наясно със самите себе си. Ще знаем кои сме и откъде идваме. Лъгани сме много време – първо, че сме славяни, сега – че сме иранци. Това влияе лошо на обществото – ние нямаме гражданско общество. Ние не знаем кои сме. А сме наследници на най-могъщите тюрки – тези на Атила. Когато го разберем, ще имаме самочувствие. Ние сме били световна империя от Франция до Монголия, огромна световна държава. Синът на Атила – Ирник, е управлявал страна, която е включвала цяла Западна Русия, Прибалтика, Киев и Крим. Наричала се е България много преди Кубрат. Това се знае в целия свят, а само тук не се изучава. Това нещо беше наложено от панславизма – да не си знаем историята.

- Същият проблем имаха и наследниците на прабългарите в Русия – потомците на волжките българи? Какво е положението при тях?

- Там в момента се случват едни хубави неща. Тяхната партия – Български национален конгрес, е най-силната в момента. При едни свободни избори те биха могли да вземат властта.

- Смятате ли, че връзките на България с тюркските страни ще помогнат за създаването на един бъдещ евроазиатски съюз?

- Първо трябва да има азиатски съюз, а после европейският и азиатският да се обединят. Това е бъдещето на света. И ако нашата историография стане реална и истинска, а не лъжлива, България ще заеме едно много сериозно място. Тя не само че е член на ЕС, но ние говорим на славянски, макар и наложен насила. Освен това сме християни – повечето от нас. Остава само да си напишем истинската история.

- Казвате, че славянският език е наложен насила. Как става това?

- Когато се приема християнството, са избити над 100 хиляди българи. Тази религия е наложена насила от Византия. Налага се една азбука, която е на базата на стара писменост, създадена през 4-и век. Прабългарите са използвали друга писменост – тюркските руни. От тях са взети няколко знака и са внесени в азбуката. По времето на Борис I в България се завръщат антите – славянски племена, изгонени от нашите ханове. Те налагат славянския език. И така всички започват да говорят на славянски. По това време хората не са могли да пишат. Ние говорим за азбука, но тогава сигурно 1000 души са могли да пишат. И ако искаш да научиш нещо, ти се налага да говориш на славянски. Това е добър ход на Източната римска империя, за да унищожи България.

- А как оцеляват българите?

- Ами реално ни няма. Второто българско царство си е куманско. Масово прабългарите, които остават да живеят тук, са поставени в много тежки условия – като крепостни селяни, които нямат право да ходят никъде. Плащат данъци, работят като роби. Останалото са кумани, които са заселват тук, както и антите, които се завръщат. Всички династии от Второто българско царство са кумански.

Източник: http://pomaknews.com/bg/?p=386&lang=bg%C2%AD%1C%C2%AD

Offline oxyuranus

  • Senior member
  • ****
  • Posts: 115
Re: Една противоречива статия...
« Reply #1 on: September 08, 2011, 12:34 »
Поредните напъни на някой си псевдоинтелектуалец, който нищо, ама нищо не разбира от история, но се нагърбва да дава оценки ,  да  пише книги и да формира обществено мнение. В това интервю има толкова глупости, че този може да кандидатства за Рекордите на Гинес по брой казани глупости в едно интервю. Ама пусто желание да се изявим и да припечелим някой лев с някоя сензационна книжка...

Offline ibrahim65

  • Moderator
  • *****
  • Posts: 3000
  • Gender: Male
Re: Една противоречива статия...
« Reply #2 on: September 08, 2011, 13:43 »
Трябва да знаем, че България и била част от една огромна държава. Още 52 съвременни страни са били в рамките на Османската империя. Всички те днес са суверенни съвременни държави. Били са част от нея между 400 и 600 години и са запазили своята вяра, бит, традиции. В рамките на Османската империя няма асимилиран народ. Не е имало народ, който да е попаднал в империята и да е изчезнал заради нея.

 oxyuranus каде виждаш напъни противоречия или глупости щялата работа е че се мислиш за нещо или по точно нищо не ти харесва а знаеш много добре че вБългарската исторйя е почти щялата пълна с глупости и се нуждаем от нова история.
Както гледам в интернет пространството се вилнеят някакви си пет лъжи за Бългаската история.
Ако има пет то съм сигорен че са педесет и пет но ако искараме тези пет то не остава нищо.

Offline Kaplan

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 752
  • Gender: Male
Ynt: Една противоречива статия...
« Reply #3 on: September 08, 2011, 13:48 »
Статията наистина е много противоречива, но  авторът е прав по едно отношение -  произхода на пра-българите. 

Offline oxyuranus

  • Senior member
  • ****
  • Posts: 115
Re: Една противоречива статия...
« Reply #4 on: September 08, 2011, 14:29 »
 "Влизането на България в тази огромна страна е запазило и нашия народ, защото по това време страната ни е била в много тежко състояние. През 14-и век тя е била много малка, слаба и разделена на три части. Към така наречената Видинска България е проявявала интереси Унгария, която по това време е изключително силна държава, велика сила. Към България е имало интереси и от страна на унгарските васали Сърбия и Влашко.
Ако османците не бяха дошли, щеше да се случи това, което става с всички слаби страни. Гърция щеше да си вземе земите в Тракия. Сърбия поради сходството на език и вяра – по това време езиците ни са почти еднакви, също щеше да получи част от България. Видинското царство щеше да стане част от Унгария. Добруджа, съдейки по нейните връзки с Венеция, щеше да попадне под неин контрол, подобно на Дубровник. Какво би останало от нас – на практика нищо. Оказва се, че когато идват османците, нашият етнос, макар и част от тази по-голяма общност, вече е етнос без граници. Добруджа, Търново и Видин, отново стават едно"
През 14-ти век България нито е малка, нито е заплашена от изчезване. Държавата обхваща цяла Северна България-включително до делтата на Дунав-т. е и днешна Северна Добруджа, подбалканските полета-включително силните крепости София и Ниш, част от Тракия-Стара Загора,Ямбол, Карнобат, Пловдив. Деспот Добротица въпреки, че води самостоятелна политика е сроден с търновските царе и признава върховенството им. разделението при Иван Шишман и иван Срацимир едва ли би продължило при наследниците им.До идването на османските турци съвсем нормално се справя с домогванията към територията  на всичките си съседи-водят се локални войни, в които няма силно доминираща страна-такава , каквато може да покори съседните народи. Това се отнася и за Унгария, която действително има апетити към Видинската област и я окупира за времето 1365-1369, но унгарците са прогонени оттам и след това не са заплашвали България. Влашко не е васал на Унгария, а на България-българския цар  държи митническата власт там, събира приходи, активно се намесва във вътрешните работи на Влашко-даже през 1386 убива Дан войвода. Сърбия е разкъсана в борбата между княз Лазар и другите сръбски владетели и едва ли Сърбия би могла да застраши сериозно България. Генуезците се оплакват на папата , че флотата на Иванко-наследника на Добротица напада техните кораби и по скоро той е заплаха за тях, а не те за него. Та така-България даже е по-голяма от сегашната, сравнима с околните държави по територия и няма никаква опасност да бъде поделена между съседите си. Край на разсяненията по глупост номер едно.

Offline Svetlina

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1160
  • Опознай родината, за да я обикнеш!
Re: Една противоречива статия...
« Reply #5 on: September 08, 2011, 14:31 »
А ето и разбора - отговор на историка Н. Неделчев:

Турците ни били освободили от куманско-антско робство в ХІV в., а после руснаците ни настроили против тях!
July 28th, 2011

Модерните антиробски тези се потвърдиха с още една, отново в България! Страна на творци! В интервю пред в. Новинар от 27. 07.2011, с. 6, авторът на „Османо-римската империя, българи и тюрки” Стоян Динков развива по-нататъшната системно градена представа за българите като неразбиращи какво им се случва продукти на руската имперска политика. Интелвюто взема Д. Николов. Темата е хубава, но изводите на автора противоречат на изворите, които са писани не само от русофили и далеч преди времето, за което авторът си мисли. Ето ги:

1.       „Откъде идва негативната представа за османския период като „робство”? – Това се случва заради интересите на Русия. По времето на Екатерина Велика там се появяват идеите на панславизма. Русия се опитва на базата на език, а не на база етнос, да обедини славяните.  Руснаците смятат, че ние сме славяни и започват една културна експанзия. Идеята е да овладеят тези земи и евентуално да се достигне до Цариград.  Започва масова пропаганда, че българите са славяни и страдат много… ”.

Авторът е събрал всичко, което модерни автори и преподаватели писаха и преподаваха, пренаписвайки историята, в едно кратко цяло. Но да го разгледаме на части:

1а. Идеята за османското робство се появило по времето на Екатерина Велика! Но видни полски, немски, австрийски, унгарски и други благородници и крале, определят господството на турците като робство 4-5 века преди Екатерина Велика, която впрочем е германка! Ето какво пише викария на миноритския монашески орден от Константинопол Бартоломео де Яно до ръководиделя на Йоантийския орден в Ерусалим: „От пет-шест години насам турците са отвлекли от християнска земя повече от 400 000 християни, заробили всички…клетите християни и християнки отвеждани в робство с въжета, железни вериги…И християнските търговци ги оплакваха….Видяхме и малки деца, и девойчета, водени и носени в кафези, както се носят птици на пазар…” /Христоматия по история на България, т. 3, София, 1982, с. 11/. В посланието на полския крал Владислав Ягело ІІІ до турците, през 1944 г. господството им се определя като иго и робство: „и държите под иго и в робство християни – гърци и българи…” /Христоватия …т. 3. С. 191/.

Авторът Стоян Динков очевидно не харесва изворите и истината, но си измисля толкова модерно звучащи!

1б. Вторият извод е, че българите по език били славяни, но по етнос не, и че руснаците започнали една културна експанзия.

Очевидно е, че авторът не знае, че народ и език са различни категории. Етнос означава и племе и народ. Основна характеристика на народа е езикът.

1в. Започнала масова пропаганда, че българите страдат много.

Още преди тази пропаганда българите са поробвани, насилвани и са вдигали въстания, или са участвали във войните на власи, австрийци, поляци, унгарци срещу турците.

1г. Българите очевидно за автора дори не се осъзнавали, и чакали руската култура да ги направи славяни.

Тук не е признато и правото на българите да се представят като учители на цялото славянско племе след Константин Преславски.

Авторът достига и до втори „фундаментален” извод:

2.       Плод ли е българското възраждане на тази руската( – б.м. Н. Н.) пропаганда? – Да, то е плод точно на руска пропаганда и на идеите на Мацини…революционните идеи на Мацини се сливат с руския панславизъм и се получава един малък хаос”.

2а. Българският народ нямал собствени идеи и се поддавал на еклектизъм, т.е. живеел в собствен хаос. Очевидно не е признат и П. Хилендарски, който припомня на българите великото им минало, а не че са славяни като руснаците.

.........

http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,1682.msg76241.html#new


nedelchev.org

Offline isa71

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1022
  • Gender: Male
Re: Една противоречива статия...
« Reply #6 on: September 08, 2011, 14:37 »
Поредните напъни на някой си псевдоинтелектуалец, който нищо, ама нищо не разбира от история, но се нагърбва да дава оценки ,  да  пише книги и да формира обществено мнение. В

Последно време, много взех да стават статиите които не ти харесват.
Ама все пак помисли-страната е била разделена на 3 малки части.Всеки е гледал тои да управлява.От единия краи-Ватикана,от другия маджарите.Аджеба кво ли щеше стане?

Offline oxyuranus

  • Senior member
  • ****
  • Posts: 115
Re: Една противоречива статия...
« Reply #7 on: September 08, 2011, 14:42 »
Последно време, много взех да стават статиите които не ти харесват.
Ама все пак помисли-страната е била разделена на 3 малки части.Всеки е гледал тои да управлява.От единия краи-Ватикана,от другия маджарите.Аджеба кво ли щеше стане?
Обясних доколко е била "слаба" и " разделена"  България. Чети.

Offline isa71

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1022
  • Gender: Male
Ynt: Една противоречива статия...
« Reply #8 on: September 08, 2011, 20:47 »
Обясних доколко е била "слаба" и " разделена"  България. Чети.

Хубаво е и ти да почетеш-
,,Иван Асен II умира през 1241 година и оставя на наследниците си една обширна страна. След смъртта му обаче България изпада в криза. Страната губи много територии. Татарите започват да нападат България и страната изпада в зависимост от тях. Въпреки опитите на сина му Михаил II Асен да спре упадъка, страната е в криза. За кратко се разгаря гражданска война, която завършва с възкачването на трона на Константин Асен. Политиката му не дава желаните резултати. Убит през 1277 година от Ивайло. Ивайло разбива на няколко пъти татари и византийци, но не може да се задържи дълго на власт. Наследен е от Георги I Тертер. При неговото управление хегемонията на татарите е пълна, но е преодоляна от сина му Светослав Тертер. Той присъединява някои територии, което прави и сина му Георги II Тертер.

Михаил III Шишман Асен опитва да разшири България в Македония, но е победен при Велбъжд. Иван Александър разширява България на юг. Води последната в историята война с Византия. При неговото управление обаче започват експанзията си османските турци. Османците навлизат на Балканския полуостров като дружини, на които се плаща да се бият на страната на наемателя.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F

Offline Kaplan

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 752
  • Gender: Male
Re: Една противоречива статия...
« Reply #9 on: September 08, 2011, 21:42 »
oxyuranus Не си прав. България през 14 век е в криза. След смъртта на цар Иван Асен ІІ България изпада в дълбока криза. За кратко време на престола се сменят много владетели, но никой от тях не бил кадърен да върне предишното статукво.  България е раздробена на много княжества, които често враждували между себе си. През същото време укрепва и набира мощ сръбската държава, която отнема много територии от България...

Offline oxyuranus

  • Senior member
  • ****
  • Posts: 115
Re: Една противоречива статия...
« Reply #10 on: September 09, 2011, 09:16 »
Посочете ми през 14-ти века една суперсила на Балканския полуостров, а ако искате и в Европа, която да  е способна да покори  съседните си държави. Няма такава. Времето на супердържавите е отминало. България не прави изключение-феодална държава вкопчена в боричкане със съседните държави, фактор на Балканския полуостров, но не и повече. Но да се говори, че има криза и че има опасност държавата да изчезне е несериозно-каква криза когато цар Иван Александър управлява 40 години-от 1331г. до 1371г. Това слаб владетел ли е според вас, на държава изпаднала в криза? И никой от съсъедите не се е възползвал от тази криза?  На всичкото отгоре разширява границите на държавата на юг. И кой щеше да се възползва от тази "криза" -кой от съседите е имал сили да унищожи държавата България така както го е направил Василий Втори например. Според вас ако България не е на три морета е в криза?
Ако не бяха дошли османските турци държавата щеше да си съществува  нормално и да има сходна съдба с тези на средноевропейските държави-Полша, Чехия , Унгария.

Offline Kaplan

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 752
  • Gender: Male
Re: Една противоречива статия...
« Reply #11 on: September 09, 2011, 13:04 »
А аз казал ли съм че нямала да съществува? Историята е такава. Все пак можем само да даваме предположения - нищо повече. Ако не са били турците може да са били византийците, татарите, русите, латинците, сърбите, индианците  :D . Или пък точно обратното - можеше България да стане по могъща и да завладее земите на Византия, на Унгария, на Арабия... на свършен факт каквото и да казваш е същото

Offline oxyuranus

  • Senior member
  • ****
  • Posts: 115
Re: Една противоречива статия...
« Reply #12 on: September 09, 2011, 13:34 »
И аз това казвам-историята е такава каквато е. Просто обясних защо не съм съгласен с това , че България в края на 14-ти век е била слаба и разпокъсана и е имало опасност да изчезне и че завладяването от османските турци е било толкова спасяващо.

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Една противоречива статия...
« Reply #13 on: September 09, 2011, 15:00 »
За да не говорите глупости ще ви кажа само,че България е била империя-да точно така империя,този факт се опитват да омаловажат различни пишман историци от Румъния,Турция и пр.Но има си исторически документи защитаващи това.

Например писмо на Унгарският крал до Българският цар за корупция в митниците по трансилванската граница,различни карти и описвания къде се намира българската земя и как Дунав я разделя на две,грамоти на самите влашки и молдовски владетели.Обща резиденция на всички българските владетели-царе,воеводи,деспоти и пр.-Никопол и т.н.
А и всички владетели на т.нар. български държави с изключение на търновският са били с титлата Дук или Принцепс-тази титла е още от Крумово време и отговаря на Комес(комита) или воевода.
Така българският цар е бил сюзерен на Влашко,Молдова,Запланинска(Трансилвания),Добруджа и Видин,както Вълкашин и Углеша тогава са били сюзерени на сръбският цар.

Интересното е,че Стефан Душан се е титулувал по принципа на Симеон освен като цар на сърби и гърци,и за цар на България и Сърбия и по титла е бил син на нашият цар,както нашата е била църква майка на печката.Т.е. Сърбия по това този признак произлиза от България,
Не само това езикът на сърбите е бил българският и само амбициите за царско достойнство на Стефан отделят Сърбия от българска доминация.

Повечето историци смятат,че сърбите са се отделили от Източният Рим с повишаването на архиепископията в патриаршески сан-нищо подобно.
Според тогавашните разбирания и България и българската църква също са били част от Източният Рим-Римската източна църква е била майка на нашата,както римският император баща на нашият-абе разбирания.
А патриаршески сан на сърбите не го дава вселенският патриарх,а го дават именно главите на нашите тогавашни две църкви-Охридската архиепископия-наследница на Юстиянова прима и Преславската патриаршия и Търновската патриаршия създадена доста по късно-именно те коронясват печкият патриарх(българският печки архиепископ)-а той Стефан в Сръбски цар-коронясването е били няколко ритуален процес подобен на същият както при царете Калоян,Самуил и Петър 1.

Поздрави.

Offline Kaplan

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 752
  • Gender: Male
Re: Една противоречива статия...
« Reply #14 on: September 10, 2011, 11:46 »
Rasate благодарим за урока по история, няма защо да подчертаваш империя та империя. Ние знаем това. България е империя за времето на княз Симеон, който получава титлата "цар" сиреч на латински император... Голяма част от Византия, сръбските княжества, Влашко и още много други земи са под "българско робство". Но защо тази империя съществува толкова кратко - опираща в интервала 893 - 1014 ? Защо тази империя така секва развитието си отведнъж?
 И Второ: Как ние се гордеем че нашата България някога е била империя?, а когато стане дума за турците - да почваме да ги ругаеме и да казваме каква империя бе.. какви 5 лева... Да неби Симеон да е държал тези земи с канче мляко и кон от тояга и ботуш? И тогава е имало същите неща имащи ги във всяка една империя - въстания, убийства, грабежи...

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42