Topic: Жената в Исляма- символ на уважение или...!

[muti6]

muti6, с цялото ми уважение, но или ти говориш за друг ислям, или ония дето си обезобразяват и пребиват жените с камъни не са мюсюлмани?! Кое според теб е истина? Това, че такива неща не се случват в БГ не значи че мюсюлманите в други страни не ги вършат.

Siriio,
Истината е,че ислямът е един-единствен(тези измишльотини за традиционен,вахабитски ,краен и не знам какъв си още ислям, са поредната измислица на журналята, медии и телевизия, с користни цели),съставен от правила и норми,които трябва да се спазват от всички мюсюлмани.Проблема е в главите на хората,в тяхното знание,разбиране и тълкование на Корана и хадисите.Много е важно от какъв ъгъл се прави това тълкование,а в днешно време всеки знае и може,но дали е така?Препоръката ми е към всички интересуващи се,да се обръщат към книгите с тефсир,няма да сбъркат.Много от вас,когато видят нещо нередно направено от мюсюлмани го приписват на исляма,което дефакто не отговаря на истината.Много от мюсюлманите не познават религията си добре,камо ли вие.Така,че за да коментираме  дадена религия,редно е да имаме поне минимални познания за нея и тогава да даваме определения и квалификации.

[isa71]

тях.Затова убийството с камъни и другите наказания е нормална практика са всички семити и оттук и за исляма.

Само виж пък руснаците кво правят-,,‘Този мъчител – казва летописецът, – рязал глави и бради, изгарял очи, рязал езици, други разпъвал и подлагал на мъчения.
Също така сурово се разправял Лука Жидята с принадлежащите му селяни. По негова заповед на Холоп Дудик (…) отрязали носа и двете му ръце (вж. във връзка с това: С.К. Викторовский, ‘История смертной казни в России’, Москва, 1912, с.17).

През ХІІ век ‘немилостив мъчител’ бил владимирският епископ Фьодор. И той лишавал своите противници от села, едни превръщал в роби, други затварял в тъмница, отсичал глави, изгарял очи, рязал езици, разпъвал на стени

http://www.extremecentrepoint.com/?p=6964

[Rasate]

Само виж пък руснаците кво правят-,,‘Този мъчител – казва летописецът, – рязал глави и бради, изгарял очи, рязал езици, други разпъвал и подлагал на мъчения.
Също така сурово се разправял Лука Жидята с принадлежащите му селяни. По негова заповед на Холоп Дудик (…) отрязали носа и двете му ръце (вж. във връзка с това: С.К. Викторовский, ‘История смертной казни в России’, Москва, 1912, с.17).

През ХІІ век ‘немилостив мъчител’ бил владимирският епископ Фьодор. И той лишавал своите противници от села, едни превръщал в роби, други затварял в тъмница, отсичал глави, изгарял очи, рязал езици, разпъвал на стени

http://www.extremecentrepoint.com/?p=6964

Нормално-виж Иван Грозни какви ги е вършил,а да не говорим за българите Влад Цепеш- дракула и Мирча Стари-воеводи на Влашко и задпланинска(трансилвания)-които набивали неприятелите си на кол.

За една унгарска графиня,която се къпела в кръвта на селяните си по това време за да е вечно млада.Но това са изстъпления на времето и на отделни власт имащи хора,а не на традициите и обичайте на даден народ.

Ако искате един стар варварски обичай на българите е зазидването на най хубавото момиче в района в основите на крепостните стени,мост или някаква сграда за да вземат нейната душа и да бъдат вечно здрави.

[Seiko]

Най-разпространените Заблуди за Исляма са:

Заблуда №1:Не е цивилизовано някой да има повече от една жена едновременно.

Отговор:Единствено една религиозна книга казва: ,,...тогава се ожени само за една’’ е Корана,свещената книга на Мюсюлманите. Такова разпореждане няма нито в Християнската Библия,нито в Хиндуистките Гиита или Еврейските свещени книги и др.В Библията на много места се отбелязва големия брой съпруги на пророците и царете.Абрахам имал три жени,Цар Соломон: седемстотин и т.н.
Кришна има 1000 жени и държанки.Подобно на тях,Евреите сключват брак с повече от една .Едва през 1950г тази практика е прекъсната.
Никоя религия не определя броят на съпругите,които мъж може да има едновременно.
Само Ислямът ги ограничава до четири.
Моногамията на Християните,Хиндуистите и Евреите днес не е от тяхната религия,а от управляващите ги правителства.Така,че въпроса за моногамията няма религиозно припознаване,а е закон,създаден от хората..Моногамията е резултат на парламента,не на тяхната вяра.Напр.Еврейските Равини определят моногамията за задължителна през 10-ти век,но това постановление не влиза в сила до 1950 г.Подобно на тях,европейските страни въвеждат такъв закон.Мормоните все още сключват брак с повече от една жена.
В Сура ,,Жените,,Господ разрешава на мъж да се ожени за една,две,три или четири само ако може да е справедлив и да се отнася еднакво с всяка една.Ако мъжът не може да бъде равен с тях: ,,...тогава се ожени само за една’’.
Женитбата с повече от една не е задължително,а само опция за справяне с проблемите,които се появяват в обществото понякога.Ако се поинтересувате ще разберете,че в много страни в наши дни жените са много повече от мъжете,напр.в САЩ,Европа.На колко много жени се налага да останат неомъжени или да са любовници на женен мъж,без никакви права?Като законна втора съпруга жената и децата и получават същите легални права като първата, както и същите права за наследство.И най-важното:уважение и достойнство.Да бъде любовница не е избор,а принуда.На Запад да станеш приятелка или любовница на някой не е проблем,но да си втора съпруга е абсолютно отричано табу.Управниците ще са след теб,обществото ще е срещу теб...

Заблуда №2: В Исляма няма равенство между половете.

Отговор: На мъжете се дава право на повече от една жена,но на жените не се дава такова право:на повече от един съпруг.
Отговор: Исляма не разрешава полиандрията,т.е.многомъжието.Мъжът е този,който издържа децата.Ако жена има няколко съпруга,би било трудно да се определи биологичния баща.Едва в наши дни има ДНК тестове,но да се живее в съмнение ,,мое ли е или не е’’ къса много важни връзки в началото на живота на детето и убива любовта,която Бог слага в сърцето на бащата.Установено е,че деца израстнали без да знаят кой е баща им са нестабилини и съзряват по-късно.Исляма държи на семейната стабилност и близост,не на разцеплението.

Заблуда №3: Исляма подтиска жените,като ги кара да се забулват.

Отговор: Ако погледнем историята,ще видим,че жените са били подтискани.Те са личности без стойност.Вавилонците наказвали жените за грешките на техните съпрузи.Древните египтяни:също.Древните араби зарявли живи новородените си дъщери.
Исляма е този,който издига статута на жените.Дава им права,които никога преди не са имали.
Сура ,,Жените,, съветва вярващите мъже да навеждат погледа си,когато се разминават с жена.Подобно на това,жените са съветвани да сведат поглед,когато непознати мъже са наоколо.Корана говори за хиджаб за мъже и жени ,за запазване на благоприличие.Хиджаба за мъже е да покриват тялото си от пъпа до коленете,а за жените е покриване на цялото тяло,без лицето и китките на ръцете.Има описания на женския хиджаб,той трябва да покрива всичко,вкл.главата,да не бъде прилепнал или прозрачен,да не бъде като дрехите на невярващите ,нито като дрехите на противоположния пол и т.н.Жените имат право самостоятелно да притежават имущество,да наследяват и да разполагат с него както пожелаят.
Нека ви задам един въпрос.Представете си,че две идентични близначки ходят по улицата.Едната е разсъблечена,другата е с хиджаб.Коя от тях ще провокира момчетата на улицата да подсвиркват и да я закачат? Тази с късата пола или на тази,която е облечена скормно?Отговора е ясен.Хиджаба има за цел да предпази жената от обиди.Той носи мир в обществото и предпазва от неприятности.

http://islamska-bg-baza.blogspot.com/search/label/%D0%9E%D1%81%D0%B5%D0%BC%20%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%20%D0%98%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B0%20%28%D0%BE%D1%82%20%D0%B4%D1%80.%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%80%20%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D0%BA%29

[Rasate]

Най-разпространените Заблуди за Исляма са:

Заблуда №1:Не е цивилизовано някой да има повече от една жена едновременно.

Отговор:Единствено една религиозна книга казва: ,,...тогава се ожени само за една’’ е Корана,свещената книга на Мюсюлманите. Такова разпореждане няма нито в Християнската Библия,нито в Хиндуистките Гиита или Еврейските свещени книги и др.В Библията на много места се отбелязва големия брой съпруги на пророците и царете.Абрахам имал три жени,Цар Соломон: седемстотин и т.н.
Кришна има 1000 жени и държанки.Подобно на тях,Евреите сключват брак с повече от една .Едва през 1950г тази практика е прекъсната.
Никоя религия не определя броят на съпругите,които мъж може да има едновременно.
Само Ислямът ги ограничава до четири.
Моногамията на Християните,Хиндуистите и Евреите днес не е от тяхната религия,а от управляващите ги правителства.Така,че въпроса за моногамията няма религиозно припознаване,а е закон,създаден от хората..Моногамията е резултат на парламента,не на тяхната вяра.Напр.Еврейските Равини определят моногамията за задължителна през 10-ти век,но това постановление не влиза в сила до 1950 г.Подобно на тях,европейските страни въвеждат такъв закон.Мормоните все още сключват брак с повече от една жена.
В Сура ,,Жените,,Господ разрешава на мъж да се ожени за една,две,три или четири само ако може да е справедлив и да се отнася еднакво с всяка една.Ако мъжът не може да бъде равен с тях: ,,...тогава се ожени само за една’’.
Женитбата с повече от една не е задължително,а само опция за справяне с проблемите,които се появяват в обществото понякога.Ако се поинтересувате ще разберете,че в много страни в наши дни жените са много повече от мъжете,напр.в САЩ,Европа.На колко много жени се налага да останат неомъжени или да са любовници на женен мъж,без никакви права?Като законна втора съпруга жената и децата и получават същите легални права като първата, както и същите права за наследство.И най-важното:уважение и достойнство.Да бъде любовница не е избор,а принуда.На Запад да станеш приятелка или любовница на някой не е проблем,но да си втора съпруга е абсолютно отричано табу.Управниците ще са след теб,обществото ще е срещу теб...

Заблуда №2: В Исляма няма равенство между половете.

Отговор: На мъжете се дава право на повече от една жена,но на жените не се дава такова право:на повече от един съпруг.
Отговор: Исляма не разрешава полиандрията,т.е.многомъжието.Мъжът е този,който издържа децата.Ако жена има няколко съпруга,би било трудно да се определи биологичния баща.Едва в наши дни има ДНК тестове,но да се живее в съмнение ,,мое ли е или не е’’ къса много важни връзки в началото на живота на детето и убива любовта,която Бог слага в сърцето на бащата.Установено е,че деца израстнали без да знаят кой е баща им са нестабилини и съзряват по-късно.Исляма държи на семейната стабилност и близост,не на разцеплението.

Заблуда №3: Исляма подтиска жените,като ги кара да се забулват.

Отговор: Ако погледнем историята,ще видим,че жените са били подтискани.Те са личности без стойност.Вавилонците наказвали жените за грешките на техните съпрузи.Древните египтяни:също.Древните араби зарявли живи новородените си дъщери.
Исляма е този,който издига статута на жените.Дава им права,които никога преди не са имали.
Сура ,,Жените,, съветва вярващите мъже да навеждат погледа си,когато се разминават с жена.Подобно на това,жените са съветвани да сведат поглед,когато непознати мъже са наоколо.Корана говори за хиджаб за мъже и жени ,за запазване на благоприличие.Хиджаба за мъже е да покриват тялото си от пъпа до коленете,а за жените е покриване на цялото тяло,без лицето и китките на ръцете.Има описания на женския хиджаб,той трябва да покрива всичко,вкл.главата,да не бъде прилепнал или прозрачен,да не бъде като дрехите на невярващите ,нито като дрехите на противоположния пол и т.н.Жените имат право самостоятелно да притежават имущество,да наследяват и да разполагат с него както пожелаят.
Нека ви задам един въпрос.Представете си,че две идентични близначки ходят по улицата.Едната е разсъблечена,другата е с хиджаб.Коя от тях ще провокира момчетата на улицата да подсвиркват и да я закачат? Тази с късата пола или на тази,която е облечена скормно?Отговора е ясен.Хиджаба има за цел да предпази жената от обиди.Той носи мир в обществото и предпазва от неприятности.

http://islamska-bg-baza.blogspot.com/search/label/%D0%9E%D1%81%D0%B5%D0%BC%20%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%20%D0%98%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B0%20%28%D0%BE%D1%82%20%D0%B4%D1%80.%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%80%20%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D0%BA%29

Полигамията и полиандрията са ситуации измислени от мъжа в зависимост дали могат да издържат жената и нейното(неговото) потомство.
Полиандрията се среща нормално в Непал,където двама братя се женят за една жена и това там не е ненормално.

За биологичното доказване на децата пак е заблуда-това че си женен за една жена не те прави автоматично баща на нейните деца само увеличава вероятността да им бъдеш баща.

Религиите са измислени от мъжът за да може да подреди в някакъв порядък този хаотичен свят-те са първите неписани закони,които е трябвало да се спазват от всички.Освен това религиите дават и преимущество на определени хора-първо дават преимущество на мъжа над жената,в последствие и на власт имащите за да могат да си я запазят без непрестанно да се борят за нея.
В Египет например Фараонът се е смятал за полубог и всички поданици са били част от него и мястото им в рая се решавало дали са служили вярно на царя или не.

Какво всъщност е религията:
Тя е събирателната,която се използва за да подчини и съсредоточи огромна маса съвсем различни хора към точно определена цел.Например карикатурите на Мохаммад предизвикаха възмущение и демонстрации в целия мюсюлмански свят.

[Rasate]

Затова всяка една религия е създадена в отговор на определена цел и е изпълнила своята роля в историческото развитие на човечеството:

Съвременното християнството е създадено от администрацията на Константин Велики за да може да се запази Римската Империя.То изиграва роля в запазването и разширяването на римския начин на живот.
Исляма е създаден за да обедини разпокъсаните арабски(семитски) племена,но в последствие силата му била толкова голяма,че Мохаммад го използва за експанзия на вън.

Юдеизмът е създаден от Моисей за да може да подчини и изведе семитите от Египет, доразвит от Давид и Соломон за да се обедини Израел и Давидовото коляно да е вовеки веков на престола.

(има подобен опит за преминаване към монотеизъм в Египетската държава по време на Еманхотеп 4 и Нефертити,който след смъртта му се проваля)

[deniz7]

Затова всяка една религия е създадена в отговор на определена цел и е изпълнила своята роля в историческото развитие на човечеството:

Съвременното християнството е създадено от администрацията на Константин Велики за да може да се запази Римската Империя.То изиграва роля в запазването и разширяването на римския начин на живот.
Исляма е създаден за да обедини разпокъсаните арабски(семитски) племена,но в последствие силата му била толкова голяма,че Мохаммад го използва за експанзия на вън.

Юдеизмът е създаден от Моисей за да може да подчини и изведе семитите от Египет, доразвит от Давид и Соломон за да се обедини Израел и Давидовото коляно да е вовеки веков на престола.

(има подобен опит за преминаване към монотеизъм в Египетската държава по време на Еманхотеп 4 и Нефертити,който след смъртта му се проваля)

А атеистите защо са създадени Какво е човек без вяра? Той е като слепец, лутащ се из мрака и търсещ светлинка в края на тунела... светлинка, която никога няма да дойде без вярата. Той е като просяк, протегнал длан за милостиня... милостиня, която единствено вярата може да му даде.Човек без вяра е като дърво без корен изсъхнал душевно.Душата на обезвереният е като блато- разлагане и смрад потъване в самосъжаление водещо до летален изход. Вярата дава на човека духовно зрение, помагащо му да вижда и разбира същината на това, което ни заобикаля: как и защо е сътворено всичко, каква е целта на живота, кое е правилно и кое - не, към какво трябва да се стремим и т. н.

[PETER]

Блато, блато ама мюсюлманите се на запад към атеистичното блатото емигрирате.
Дрънкате същите глупости за блато, корени, светлинки и т.н. както едно време дрънкаха комунистите.

И все питам, а отговор не можете да дадете, защо по-развитите държави са по-нерелигиозни?

Ей ви я статистиката, дето доказва това:
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_by_country

[deniz7]

„И непременно ще ви изпитаме с малко страх и глад, и с отнемане от имотите, душите и плодовете. И благовествай търпеливите, които, щом беда ги сполети, казват: „Ние на Аллах принадлежим и при Него се завръщаме.“ Върху тях има благослов и милост от техния Господ. Те са напътените.“ (Коран 2:155-157)„Всяка душа ще вкуси смъртта. И ви изпитваме със злото, но и в доброто има изпитание, и при Нас ще бъдете върнати.“ (Коран 1:35)„И непременно ще ви изпитаме с малко страх и глад, и с отнемане от имотите, душите и плодовете. И благовествай търпеливите, които, щом беда ги сполети, казват: „Ние на Аллах принадлежим и при Него се завръщаме.“ Върху тях има благослов и милост от техния Господ. Те са напътените.“ (Коран 2:155-157)     Болестите също са изпитание, което Аллах дава на Мюсюлманите, за да желаят Рая, за да размишляват и бъдат благодарни за милостта на Аллах, за благото му да бъдеш здрав, за да забележат слабостите си и се покорят на Аллах.„Когато вярващия се убоде с трън, или бива сполетян от по-тежка беда, в замяна това Аллах го издига с една степен и се опрощава една негова грешка.”„Тези, които са живели спокойно и комфортно на този свят, когато видят на Съдния ден какви награди ще бъдат дадени на тези, които са били изпитвани, ще пожелаят телата им да са били нарязвани с ножици тук, за да имат и те такива награди.” (Тирмизи)

[Rasate]

А атеистите защо са създадени Какво е човек без вяра? Той е като слепец, лутащ се из мрака и търсещ светлинка в края на тунела... светлинка, която никога няма да дойде без вярата. Той е като просяк, протегнал длан за милостиня... милостиня, която единствено вярата може да му даде.Човек без вяра е като дърво без корен изсъхнал душевно.Душата на обезвереният е като блато- разлагане и смрад потъване в самосъжаление водещо до летален изход. Вярата дава на човека духовно зрение, помагащо му да вижда и разбира същината на това, което ни заобикаля: как и защо е сътворено всичко, каква е целта на живота, кое е правилно и кое - не, към какво трябва да се стремим и т. н.

Атеизмът е сътворен от болшевиките-не било възможно този идеал(достигащ размерите на религията) да си има съперник.Руската империя е била конгломерат от различни общности и вероизповедания-единствения начин да се обединят този конгломерат от хора и вероизповедания и да служат на комунизмът е атеизмът.Тъй като атеизмът премахва религията като отличаващ фактор.Добрият комунист е добър атеист-а оттук от създаването на съветската нация до единна съветска народност е една крачка.

[KaraIbrahim]

Блато, блато ама мюсюлманите се на запад към атеистичното блатото емигрирате.
Дрънкате същите глупости за блато, корени, светлинки и т.н. както едно време дрънкаха комунистите.

И все питам, а отговор не можете да дадете, защо по-развитите държави са по-нерелигиозни?

Ей ви я статистиката, дето доказва това:
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_by_country

   Петер,ти погледна ли това,към което си дал линк?Че то според теб тогава Куба е по-развита от Германия!И Азербайджан от Великобритания.

[PETER]

Това какво те притеснява, Караибрахим? Говорим за статистическа връзка между две величини, не за право пропорционална връзка. При статистическите връзки отклоненията от нормата се обясняват с по-голямото влияние на други величини от разглежданите. Все пак развитие и нерелигиозност не са единствените показатели за една страна.
Най-лесно за теб да го разбереш е като разделиш горния списък през средата и отбележиш ( дори според твое мнение) колко държави от първия списък са развити и колко са от втория списък.
Другия начин (по-труден  ) е като се запознаеш с математическата статистика.

[KaraIbrahim]

  Лично на мен не ми е по-труден и другия начин.С математика съм откърмен .Затоав мен със стъкмистика не можеш да ме заблудиш.
 Пряка връзка между религия и икономическо развитие на една държава няма и това го показва точно твоя списък.
   Има друга връзка.Ще ти я публикувам на стената.

[nik1]

  Лично на мен не ми е по-труден и другия начин.С математика съм откърмен .Затоав мен със стъкмистика не можеш да ме заблудиш.
 Пряка връзка между религия и икономическо развитие на една държава няма и това го показва точно твоя списък.
   Има друга връзка.Ще ти я публикувам на стената.

Има няколко типа влияния (наколко типа фактори, които влияят) върху нивата на религионозността, и те действат едновременно. 
За това което пише съфорумника "Петър" ще направя коментар накрая.

1) Културни влияния и взаимовръзки:
Високия монументализъм на дадената културата (сам по себе си) облагодетелства високата религиозност.
Примери:
Арабеските култури (култура) са с висока степен на монументализъм (по Минков, Хофстеде), но не е такава и азерската.
Американците също са с висока степен на монументализъм на културата си (и затова са най-религиозната нация от всички развити)
Китайците, японците и монголите са на дъното на класафията по монументализъм (те са гъвкави култури, без грам гордост и постоянство, много самокритични) , затова и религииите им са бошлаф  (будизъм, езичество , или просто ги няма никакви, щото езичеството е просто традиция, а будизмът е нещо без никакви догми, вятър работа) .
Ние, русите, естонците, и т.н. сме в долната част на класацията по момунетализъм (всъщност това е най-прекрасната българска черта, почти се приближаваме до японските самураи) и затова сме повече атеисти и езичници (макар че размахваме религииите си - в исторически контекст)

2) Имаме 45 годишен атеистичен период, които облагодетелства атеизма (нерелигиозността) по няколко начина: първо - чрез силово налагане на атеизъм, и второ чрез подобряване на социалноикономиските условия и намаляване на стреса. (вижте също 3)

3) Тук са разни цитати:
http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9838&st=20
Причината (първата) смятам е че сме преживяли сме един 50 годишен период на атеизъм, в които религията беше смятана за "опиум за народа", като в този период не само че религията беше изместена и маргинализирана "силово" , но и беше замемена с друга ценност и идеология - комунистическата идеология и тоталиратизмът, които очевидно намериха добра почва в нашето неравновластно, колективистично и тревожно общество.

Смятам също има и втора група фактори за намалението на религиозността при българите, и те са еднакви на тези, които причиняват общ спад на религиозиността в северните страни.. Въпреки че съм центрист (не лявоцентрист, а центрист) не мога да не отбележа, че социализът коренно промени социоално-икономическите и битови условия на българите - в посока по-благоприятни, с по-малък стрес: имам в предвид неколкократното увеличаване на БНП в този период, също така постигнаха и се подържава трайно: безплатни и достъпни за всеки образование, здравеопазване, жилищна политика; ниски нива на смъртност (обща и детстка), ниски нива (много ниски) на безработица, и други в този аспект..

ПС
Както казах тезата въобще не е моя:
Ето ви и цитати от изследването на Грегори Пол:

"По-доброто разбиране на природата, произхода и разпространението на различните нива на религиозност и секуларизъм и тяхното влияние върху социално-икономическите условия и обратното, налага серизно междунационално изследване. Използвайки 25 индикатора, скалата SSS – Succeful Societies Scale – разкрива, че обществени различия и имиграцията корелират слабо със социално-икономическите условия в богатите страни, а високите нива на социално разслоение (индекс на Джини), религиозността и отхъврлянето на еволюционната теория корелират силно негативно с подобряващи се социално-икономически условия. Исторически безпрецедентната социално-икономическа сигурност, която е резултат от специфични социално-икономически политики изглежда ограничава религиозността и креационистките нагласи, консервативната религиозна идеология очевидно предизвиква социална дисфункция, социалноориентираните религиозни дейности и благотворителност са по-малко ефективни за подобряване на социалните условия от светските правителствени програми. Антагонистичната връзка между добри социално-икономически условия и силна религиозност изключва хипотезата за съществуване на нации, които да комбинират и двата фактора. Ограничеността в разпространението на силната религиозност във времето и пространството и скоростта и лекотата, с която огромни човешки популации изоставят дърбокия теизъм, когато социално-икономическите условия са достатъчно добри, опровергават хипотезата, че религиозните вярвания и практики са нормалното, дълбоко вкоренено умствено състояние на човека. Всъщност, религиозността е повърхностен и непостоянен психически механизъм за приспособяване към високите нива на стрес и тревожност, породени от социално и преди всичко икономически дисфункционална среда. Нерелигиозността е съответната реакция при наличие на по-добри социално-икономически условия в хабитата. "

----
Призход и природа на религиозността

Предишни опити да се обясни произхода на религиозността се базират на предположението, че хората са силно предразположени да извявяват високи нива на религиозност в широк набор от социалноикономически обстоятелства (as per Bloom, 2007; Boyer, 2008; Dennett, 2006). Преди сто години би било много трудно да се оспори това твърдение, когато религиозността е почти универсално явление и почти всички хора живеят в достатъчно неблагоприятна социално-икономическа среда (Barrett et al., 2001; Paul and Zuckerman, 2007). Днес, когато примерът на силно нереглигиозни проспериращи демокрации доказа ограничеността и неуниверсалността на религиозността, нейните сериозни измерения, доброволна природа, социално-икономическа мотивация, основните въпроси за генетичната или неврологична база, произход, психология и историческо развитие на религиозността все още не са решени. Все още няма мащабни предходни изселдвания на тази тема, така че това изселдване използва възможността да хвърли светлина върху тази проблематика.

Ако дълбоката религиозност беше генетично програмирана в същите нива, както речта и материализма, тогава религиозните нагласи и практики щяха да останат също толкова универсални, общовалидни и задължителни за всички човешки популации, независимо от условията на средата, които тя обитава. Вместо това, скоростта и лекотата с която стотици милиони жители на богатите западни демокрации доброволно изоставиха религозността си през последните десетилетия сочат, че религиозността е стандартен, макар и не единодушен, психологически отговор на достатъчно високи нива на увреденост, патологичност и дисфункия в социално-икономическите условия на средата, и тя е достатъчно повърхностен феномен, за да бъде отхърлена лесно, бързо, доброволно, когато условията се подобрят до желаното ниво. Това социологическо базирано заключение е в хармония с и подкрепено от подобни изследвания, като това на Inzlicht 2009, изследващо неврологичната активност, свързана с религиозността. Еднакво важно за разбирането на произхода и психологията на религиозността е, че нерелигиозността в демократичните общества е еднакво случайна и бърза сред повечето нетеисти (as observed by Zuckerman, 2008).

Имайки предвид ниските нива на религиозност и мащабите й сред популациите, които се радват на социална сигурност, може да се заключи, че ако социално-икономическите условия бяха подобно благоприятни още при появата на първите хора, не бихме могли да очакваме разпространение на религиозността до нивата, наблюдавани в човешката история, и атеизмът щеше да бъде много по-широко разпространен и всеприсъщ, още от самото начало.Същото се отнася за речта и материализма. Така, силната религиозност изглежда е изкуствен продукт на човешкия ум, в отговор на дефекти в хабитата,и не е нито свръхестествена, нито генетично заложена, както много по-дълбоко заложените реч и стремеж към материалното. Тъй като религиозността е като цяло опционален атрибут, не би било много по-трудно за хората да бъдат религиозни, отколкото да не бъдат, но при определени условия на средата, обратното е вярно.

Така идва сценарият за произхода, еволюцията и упадъка на масомата религиозност, базиран на резултатите от това изследване. Снабдени с висши еволюционни умения, гъвкава интелигентност, ум и въображение, повлияни от мечтите и виденията, често под ефекта на опияти, които се възприемат за връзка с други светове, първите хора, ловци и събирачи, нямат никаква информация за света около себе си, и живеят в бедност и постоянно дебнещи опасности. Тези условия са толкова идеални за измислянето на свръхестествени същества, които да бъдат молени за помощ и защита, че е много трудно да си представим такова примитивно общество да бъде съставено от рационални атеисти. В този сценарии генетичната склонност като селективно влияние не би имала роля при възникването на масовата религиозност[/color].

Ако гените имат нещо общо, те биха се проявили, само ако другите фактори на средата са благоприятни, но дори и те нямат съществено влияние за широкото разпространение на речта и материализма.

Животът на огромното мнозинство обеднява още повече и несигурността нараства, с установяване на земеделието и цивилизацията, която е придружена от появата на жрически касти, които измислят и налагат организираната религия като средство за социално-политически контрол. В този патологичен контекст обещанието за светъл живот след смъртта дава на християнството и исляма конкурентно предимство и ги превръща в доминиращи сред над половината от населението на планетата (Barrett et al., 2001). Дисфункционалните социално-икономически условия на средата продължават да облагодетелстват масовата религиозност, до появата на по-сигурна и просперираща средна класа и по-благоприятни условия в някои страни, което доведе до последвалата спонтанна и бърза секуларизация.

----
Съществените различия в нивата на вяра в Създател, измерени от PRVSS показват, че религиозността не е универсално, общовалидно, общоприето и съществено високопроявяващо се качество, каквито са някои по-първични човешки атрибути, като материализма и речта, които са станали общовалидни, задължителни и общоприети. Речта буквално е универсално човешко качество, защото всички психично здрави възрастни човешки индивиди притежават високоразвити речеви способност – вербални или чрез знаци, както при глухонемите – които са добре развити още през детството, и е напълно невъзможно за хората да водят функционално и социално нормален живот, без способността да говорят, за която са се адаптирали дори респираторния апарат и човешкия мозък (Deacon, 1998). Мозъкът, в съчетание с развитото умение да правим на инстументи и противоположно действащата по посока сила на палеца са също така силно адаптирани към стремежа за притежание (материализъм). Съществуват по-значими различия в степента на материализъм между индивидите и обществата, отколкото между техните лингвистични способности, но тези, които радикално отхвърлят стремежа към притежаване на материални обекти, се считат за аберантни (увредени) и маргинални от мнозинството хора, които желаят в по-голяма степен материални придобивки. Желанието да се задоволят материалните потребности е първичен фактор за развитието на човешката цивилизация от най-дълбока древност и нейното последвало индустриално-корпоративно-консумативно изражение (Paul). Нито едно общество не отхвърля материализма, тези които го правят, са малки и много редки, а малкото индивиди, които стигат до крайността да отхвърлят материалистичния начин на живот се считат за умствено увредени или на границата с увредеността, а дори редица антиматериалистични култове притежават изразен материализъм – менонитите се гордеят с традиционния си начин на живот и предмети, свързани с него.
----

Дали е възможно значителни маси от световната популация да изгубят стремежа си към притежаване на материални предмети, досега не е доказано, но повсеместното разпространение на религиозността до преди няколко десетилетия доказва, че мнозинстовто хора имат потенциал да развият значителна степен на религиозност. Но е ясно, че докато речта и материализмът са първични аспекти на човешкото същестуване които показват незначителни отклонения или изобщо не показват такива във времето и пространството, то религиозността е далеч по-непостоянен, опционален, повърхностен фактор, който не е така дълбоко присъщ на човешката психология, както другите широкоразпространени качества като реч и материализъм. Вероятно човешкия стремеж към изкуство е по-универсален от свръхестествената духовност.

Stark (2008) отрича значителния спад в религиозността в нагласите и практиките в САЩ, противно на резултатите на водещите световни организации и анализатори (Barrett, 2001, Bruce, 2002, Kosmin and Keysar, 2009, Norris and Inglehart 2004, Pual and Zuckrman 2005, Pew 2008, Smith and Kim 2004, Taylor 2003, Times/Harris 2006). Единственото световнозначимо изследване на теизъма-нетеизма след ВСВ, класическият въпрос дали хората вярват в Бог или в някоя висша сила, проведено от Gallup и по-късно от Pew (2008), показва нарастване с почти една трета на невярващите и загубата на теизъм. Pew разкрива, че само половината американци вярват абсолютно в персонален Бог (2008), и че само половината американци са толкова религиозни, както населението от страните от третия свят. Редица либерални и умерени деноминации от много време търпят сериозни загуби, но косервативните църкви и библейският литерализъм в САЩ също запада (Reiner 2005, Gallup 2005b).

Загубата на религиозна вяра се свързва отчасти с значителни демографски различия, или по-точно фактът, че мъжете са значително по-нерелигиозни от жените, което допринася за последващия спад в религиозността, защото децата наследяват нерелигиозността на бащите си (Haug and Warner 2000). Резултатите от PRVSS потвърждават, че интензивната секуларизация се извършва чрез спонтанна и сазнателна конверсия във всички богати западни демокрации, независимо от липсата на организиран и институционализиран атеизъм, сериозната съпротива на организираната и институционализирана църква, значителните възпроизводителни способности на религиозните групи и притока на религиозни имигранти от бедните страни (Barrett 2001, Bruce 2002, Norris and Inglehart 2004, Paul 2005). Единствено нетеизмът е способен да достигне високи нива на растеж чрез конверсия, докато религиозността расте чрез естествено възпроизводство и имиграция. Западането на религиозната вяра и практика често е много бързо. Посещаването на църкви рязко намалява в повечето западни демокрации след ВСВ, Испания все още е католическа фашистка държава преди 30 години, а сега е секуларна демокрация, където хомосексуалните могат да се женят, жените да се развеждат и да извършват легален аборт. Дори в религиозните САЩ нерелигиозността се е увеличила почти двойно през последните две десетилетия. Импиричните доказателства показват, че религиозността претърпява сериозни и бързи изменения, като най-значимият спад се регистрира в западните развити демокрации.
-----
От Gаllup:
"Гражданите на България, Великобритания, Литва, Латвия и Естония, Финландия и Холандия най-малко се определят като религиозни, сочи проучване на Галъп, цитирано от EUobserver."
Проучването на общественото мнение е проведено в 143 държави.
Естония е следвана от Швеция И Дания, където съответно 17 и 18% от запитаните са отговорили позитивно на същия въпрос. Чехия е на пето място с 21%, след Норвегия с 20%..
"Според анализаторите на Галъп Стив Крабтрий и Брет Пехлам резултатите от проучването могат частично да бъдат обяснени от факта, че "нивото на религиозност е строго свързана с жизнения стандарт*".
8 от 11 страни, в които 98 на сто от жителите са отговорили, че са силно вярващи, са "по-бедните държави от субсахарска Африка и Азия"

------
Тук съм аз:
Или, причините за високата религиозност в този аспект (щото има и друг, който е свързан с стойностите на измерението "момументализмът" в даденото общество) могат да се разгледат като:
1. Отговор на стресовите и неблагоприятни социално-икономически и битови условия.
2. Страх от неизвестното (което е "крайъгълен камък на всички вярвания и суеверия")
3. Бог като универсален компаньон или пазител..

Когато тези условия се подобрят (бита, социално-икономическите условия, науката)- спада бързо и общата религиозност..Най-малко религиозните хора са хората с професорски титли..


Разбира се има го и обратното влияние - високите нива на религиозност водят до социални патологии и дисфукции, но това е друга тема.
--
Ето това е изследването на Грегори Пол, преводът е на alvassareiro

http://elementy.ru/news/431139
http://www.epjournal.net/filestore/EP07398441_c.pdf

http://nauka.bg/forum/index.php?s=ffb76d18313236b236888fa84ebd8eaf&showtopic=9838&st=20

[muti6]

Защо плачат жените?