Topic: Статия на Едуар Селиан за помаците

[Hat]

PETER все повече се убеждавам,че ти иаш мазохистични наклоности.Другото ще го оставя без коментар.Не си струва.

[fotakiev]

Звучи някак по приемливо от вашия сарматко-хамадски произход хахаха на бългрите или славяните не стана ясно.

Пристрастните ти мнения и писания не са май в полза на науката пак...

Иначе има процент истина в гореказаното.Все повече се доказва,че таканаречените "славяни"по българските земи..или по-точно "склавини" са си траките.И още много неща нови има излезли за произхода на българите.Изобщо тюркският(монголски) произход не се и коментира,поради липса на доказателства!!!Демек,всички доказателства в тази посока отпаднаха от самосебе си,без да имат научна до обосновка.

Доказвайки обаче твоята теза,че помаците са павликяни(арменци) дошли от Армения с общи и близки корени с траките е много плоска без преспектива и със сигурност неправдива.
Направо незнам от къде да започна.
Първо имаш ли никаква представа къде и кой са траките днес?
Дали са се преселили или насила изселени?
Дали са обитавали точно и единствено местата където днес са заселени помаци?

А за връзката на траките с арменците ще разбереш скоро, като имам време и подготвя тема за персииски-арийският или с две думи ирански произход на помаците...,ако ги е имало по тези земи преди 2000 години...

И накрая да не забравя да те попитам....помаците последно траки ли са или славяни,че последно май славяни беше?

[pomak BG]

Фотакиев пиша от името на автора, цитирам го демек. Доказателство за тюркския корен на прабългарите няма да има, ако иследователите са такива като теб. Вие по-скоро ще възприемете какви ли не тези, но не и тюрко-алтайската. Всеки един умствено развит знае защо. Колкото до помаците, никога не съм се съмнявал, че в нас има някакъв градивен елемен, като арменски например, с който се различаваме. Това с родственоста на траките и арменците си е от горепосочения автор, не от мен. Аз не съм човек, който да се възползва от слава на народ, с който Аллах знае дали имаме нещо общо и да я приписва по някакъв начин в историята си.

[fotakiev]

Доказателство за тюркския корен на прабългарите няма да има, ако иследователите са такива като теб.

Какви са изследователите?Възрожденци?Покръстители?Демонски изчадия?Комунистически попагандатори?Родинци?

Вие по-скоро ще възприемете какви ли не тези, но не и тюрко-алтайската. 

Тази теза е приета като първа.Но просто отпадна като неправдива!Те руснаци-комунисти и българи-партиици се прескачаха един друг да доказват "славянското"....,като бутнат точно тюрко-алтайската теза...,като удобна.Израза "Претопени в славянското море" позната ли ти е?

Всеки един умствено развит знае защо. 

Ами ти като умствено развит и без кой знае какви изисквания за познания,  отговори на този елементарен въпрос:"Ако  българите сме тюркско-алтайски произход,колко монголоидни българи познаваш?"

[fotakiev]

 

Колкото до помаците, никога не съм се съмнявал, че в нас има някакъв градивен елемен, като арменски например, с който се различаваме.  

С това ли се различаваме?Затова ли едните според теб са българи, а другите помаци(с корен арменци)?
А какви са ти доказателствата?Павликяните?

Отговори,ще стане интересно

П.С.Петер е много прав....арменци ще  се изкарате..ама българи никога!!!

[pomak BG]

Тази теза е приета като първа.Но просто отпадна като неправдива!Те руснаци-комунисти и българи-партиици се прескачаха един друг да доказват "славянското"....,като бутнат точно тюрко-алтайската теза...,като удобна.Израза "Претопени в славянското море" позната ли ти е?

Тук си задаваш въпроса и си отговаряш. Аз също съм го чел това във историите на България и за това пишех постоянно. Добре е че все пак си разбрал, че това също беше теза и че политичската обстановка влияе на научната дейност на историците ни. И аз съм, на мнение, че вие т. нар. българите не сте с тюркско-алтайски произход. И понеже нямате монголоидни черти, съм склонен да ви определя като нова националност разграничаваща се от т. нар. прабългари и по говор и по раса. Склонен съм да ви определя като славяни, тъй като говора на който общувате е близък до този на славяните, а турците в Делиормана, които имат характерен за тях диалек, различен от анадолския, като потомци на тези т. нар. прабългари.

[pomak BG]

Г

С това ли се различаваме?Затова ли едните според теб са българи, а другите помаци(с корен арменци)?
А какви са ти доказателствата?Павликяните?

Отговори,ще стане интересно

П.С.Петер е много прав....арменци ще  се изкарате..ама българи никога!!!

Горе го споменах, помаците потомци на павликяните са от  Тиквешко, Мегленско, Малешевско, Чепинско, Смолянско и Северна България. Това секи един занимаващ се с история на България ще ти го каже. Е не с такива подробности, но поне, че местонахождението им до преди Османската империя е била в тези територии. Освен това много са тези които пишат, че голяма част от павликяните са приели исляма. А кои са павликяните? Арменци колонизирани на Балканите. Аз съм склонен да вярвам, че не са били основния градивен елемент, както твърди арменския учен тъй като той в случея като арменец не е безпрестрастен. Позната картинка за нас в Бг. Според мен те се сливали в славянската маса от последователи на павликяството, а по-късно и на богомилството. Особенно тогава когато между тях вече нямало никаква етно религиозна разлика, говоря за периода 14-15 в. Колкото до богомилската ни следа, тя по-слабо ще е застъпена в Северна България и Централните и Источни Родопи, а повече ще е характерна за териториите на Западните Родопи, при торбешите в Македония и при гораните в Шар планина.

[fotakiev]

Тук си задаваш въпроса и си отговаряш. Аз също съм го чел това във историите на България и за това пишех постоянно. Добре е че все пак си разбрал, че това също беше теза и че политичската обстановка влияе на научната дейност на историците ни. И аз съм, на мнение, че вие т. нар. българите не сте с тюркско-алтайски произход. И понеже нямате монголоидни черти, съм склонен да ви определя като нова националност разграничаваща се от т. нар. прабългари и по говор и по раса. Склонен съм да ви определя като славяни, тъй като говора на който общувате е близък до този на славяните, а турците в Делиормана, които имат характерен за тях диалек, различен от анадолския, като потомци на тези т. нар. прабългари.

Има голяма логика в думите ти!Смо дето "славяни" се налага за първи път за българите след 9-ти век и то като наименование на език "Словенски" и от там "словени"...та днес изопачено на "славяни".
И ако поразучиш малко "словените" са били християни.Чисто и просто за да си "словенин" е трябвало да си християнин...От там и идва Разрешението на четвътри богослужебен език,а името идва от началото на Библията,където се споменава:"В началото бе Словото".
Иначе се радвам ,че най-накрая намери нещо общо с българи и "помаци"-което си е за българи-мюсюлмани.

[fotakiev]

Нещо май ги оплете...Виж как си противоречиш..

Колкото до помаците, никога не съм се съмнявал, че в нас има някакъв градивен елемен, като арменски например, с който се различаваме.  

Аз съм склонен да вярвам, че не са били основния градивен елемент, както твърди арменския учен тъй като той в случея като арменец не е безпрестрастен.  

Горе го споменах, помаците потомци на павликяните са от  Тиквешко, Мегленско, Малешевско, Чепинско, Смолянско и Северна България. Това секи един занимаващ се с история на България ще ти го каже. Е не с такива подробности, но поне, че местонахождението им до преди Османската империя е била в тези територии. Освен това много са тези които пишат, че голяма част от павликяните са приели исляма. А кои са павликяните? Арменци колонизирани на Балканите. Аз съм склонен да вярвам, че не са били основния градивен елемент, както твърди арменския учен тъй като той в случея като арменец не е безпрестрастен. Позната картинка за нас в Бг. Според мен те се сливали в славянската маса от последователи на павликяството, а по-късно и на богомилството. Особенно тогава когато между тях вече нямало никаква етно религиозна разлика, говоря за периода 14-15 в. Колкото до богомилската ни следа, тя по-слабо ще е застъпена в Северна България и Централните и Источни Родопи, а повече ще е характерна за териториите на Западните Родопи, при торбешите в Македония и при гораните в Шар планина.

Не знаеш ли,че в България богомилите и павликяните не са наименование на народ-етнос-раса ,а име на разпространила се религиозна християнска ерес?

[pomak BG]

Иначе се радвам ,че най-накрая намери нещо общо с българи и "помаци"-което си е за българи-мюсюлмани.

За славяните съм съгласен, но за българите все още имаме разногласия. Ако славяни като наименование идва през 9 в., то от кога се налага българи като наименование при нас, не е ли от Възраждането? Преди това са ни обозначавали на Запад като такива само за дето сме били поданици на тази страна. Като учих в университета, там имаше едни безарабски българи, никой на тях не им викаше така, пък и те помежду си си приказваха на руски. Това не е ли същото, с разликата, че ние не сме говорили прабългарски. Същия пример може да се даде и с турците преселници в Турция, там на тях им викали българи, въпреки, че те не общували на езика ни.  

Има голяма логика в думите ти!Смо дето "славяни" се налага за първи път за българите след 9-ти век и то като наименование на език "Словенски" и от там "словени"...
И ако поразучиш малко "словените" са били християни.Чисто и просто за да си "словенин" е трябвало да си християнин...От там и идва Разрешението на четвътри богослужебен език,а името идва от началото на Библията,където се споменава:"В началото бе Словото".

Ако приемем, че до 14 в. павликяните се славянизирали, а пък богомилите са си били славяни всички те нима не са били християни, но какви?

[pomak BG]

Имах предвид, че има нещо арменско в нас, с което се разграничаваме от вас, но арменското не ни е основния градивен елемен.

[fotakiev]

За славяните съм съгласен, но за българите все още имаме разногласия. Ако славяни като наименование идва през 9 в., то от кога се налага българи като наименование при нас, не е ли от Възраждането?  

Не ти разбирам въпроса.Къде при вас?Помаците ли?Малко странен въпрос..

Ако е за помаците..Първо, това е наименование чак от 19-век и то само за мюсюлманите,но никога за християни или евреи...
Или казано иначе,не е било етноческо наименование ,а религиозно.Второ,ако  докажеш за родата си ,че е  например с етиопски корен заселен 7-14в. в Българските земи,тогава с право ще говориш за небългарскиат си произход,но тъй като  "помаците"  са били част от България и няма други данни доказващо противното,то тогава защо реши че не са българи?

Преди това са ни обозначавали на Запад като такива само за дето сме били поданици на тази страна.  

А като какви да ви обозначават?Или дай доказателства че не сте българи или не говори наизуст!
Не си интерпреетираи според бляновете ти!А това чувал ли си го:"Има документи-има история,няма документи-няма история"? Ти искаш ли да си историк или се пранасочваш към фентазито?

 

[fotakiev]

Ако приемем, че до 14 в. павликяните се славянизирали, а пък богомилите са си били славяни всички те нима не са били християни, но какви?

Християни,с догматични различия.Отделили се от единството и изпаднали в ерес.
Нищо повече!

[pomak BG]

Когато пиша ние говоря общо взето и чрез вашите погледи. Иначе аз никога не бих си преписал наименование на национална идентичност чужда на мен и на общноста ми. Горе също бях отбелязал, че и никога не бих преписал славните и постижения, независимо какви са и в какъв мащаб, поради простта причина, че ние помаците и тези прабългари днес ако имаме нещо общо то ще е единствено религията.

[Serif mkd]

Християни,с догматични различия.Отделили се от единството и изпаднали в ерес.
Нищо повече!

     Ке сака ли Фотакиев да го појасни „единството„ и „догматичните„различија„?