Topic: Произход на българите !

[fotakiev]

Ще помоля далечните си роднини по прабългарска линия да намалят темпото. Все пак форума е помашки и сме на гости. Благодаря.

Ами то тюркската теза и в тази тема пропадна.Найстина никой не показа доказателства, а само голи думи....
Така че темпото е според темата

[muti6]

СЛАВЯНИ, ТЮРКИ И ИНДО-ИРАНЦИ В РАННОТО СРЕДНОВЕКОВИЕ-Стефан ЙОРДАНОВ (ЕЗИКОВИ ПРОБЛЕМИ НА БЪЛГАРСКИЯ ЕТНОГЕНЕЗИС – КЪМ ПОСТАНОВКАТА НА ВЪПРОСА)

Искаме да подчертаем още в началото, че решаването на проблема за произхода на прабългарите може да дойде единствено след комплексен анализ на всички налични данни – и археологически, и писмени, и лингвистични, и антропологични.По принцип в настоящата работа ще се спрем главно на някои аспекти на лингвистичните данни, не само защото по принцип етническата история не би могло да бъде изследвана без тяхна помощ, но и защото тъкмо етнолингвистичната характеристика на прабългарите е предмет на оживен интерес напоследък.

1. От езика на Аспаруховите българи са се запазили езикови остатъци, които представляват съвкупност от различни по етнолингвистична принадлежност лексеми. По наличните езикови остатъци се долавят два, респ. три етнолингвистични пласта лексеми: тюрко-алтайски, в това число монголски; ирански и вероятен фино-угорски пласт.
1. 5. В старобългарския език се проследяват главно тюрко-алтайски по произход лексеми, респ. лексемите от друга лингвистична принадлежност показват следи от битуване в тюрко-алтайска езикова среда.
1. 6. 1. Както се установява, редица лексеми от ирански произход в български език – вина, гуня, мед, рай, сто, янтар, топор, самодива, стопан, бог и др. – са ирански заемки в славянските езици още от времето на иранската и славянска общност далеч преди заселването на славяните на Балканския полуостров (Добрева, А., Добрев, И., 1983, с. 40-41, с лит.)
Основният извод:
Но на настоящия етап на анализ по-обоснованият извод е изводът за тюрко-алтайски етнолингвистичен произход на прабългарите.
http://www.kroraina.com/st_iordanov/protobulg_lingeh.html

[fotakiev]

1. От езика на Аспаруховите българи са се запазили езикови остатъци, които представляват съвкупност от различни по етнолингвистична принадлежност лексеми. По наличните езикови остатъци се долавят два, респ. три етнолингвистични пласта лексеми: тюрко-алтайски, в това число монголски; ирански и вероятен фино-угорски пласт.
1. 5. В старобългарския език се проследяват главно тюрко-алтайски по произход лексеми, респ. лексемите от друга лингвистична принадлежност показват следи от битуване в тюрко-алтайска езикова среда.
1. 6. 1. Както се установява, редица лексеми от ирански произход в български език – вина, гуня, мед, рай, сто, янтар, топор, самодива, стопан, бог и др. – са ирански заемки в славянските езици още от времето на иранската и славянска общност далеч преди заселването на славяните на Балканския полуостров (Добрева, А., Добрев, И., 1983, с. 40-41, с лит.)

Това не е вярно!Тюркските думи са едва няколко десетки, а иранските поне хиляда...
Все едно да кажеш,че кравата е бяла.защото има бели петънца..

[fotakiev]

Скитите доказано са ари,затова нека нагледно да Ви докажа "тюркскиат" произход на българите и разликата със скитите Изводите ще Ви ги спестя:

BULGARIANS ARE SCYTIANS

[rcn]

Това не е вярно!Тюркските думи са едва няколко десетки, а иранските близо хиляда...
Все едно да кажеш,че кравата е бяла.защото има бели петънца..

СЛАВЯНИ, ТЮРКИ И ИНДО-ИРАНЦИ В РАННОТО СРЕДНОВЕКОВИЕ-Стефан ЙОРДАНОВ (ЕЗИКОВИ ПРОБЛЕМИ НА БЪЛГАРСКИЯ ЕТНОГЕНЕЗИС – КЪМ ПОСТАНОВКАТА НА ВЪПРОСА)

Искаме да подчертаем още в началото, че решаването на проблема за произхода на прабългарите може да дойде единствено след комплексен анализ на всички налични данни – и археологически, и писмени, и лингвистични, и антропологични.По принцип в настоящата работа ще се спрем главно на някои аспекти на лингвистичните данни, не само защото по принцип етническата история не би могло да бъде изследвана без тяхна помощ, но и защото тъкмо етнолингвистичната характеристика на прабългарите е предмет на оживен интерес напоследък.

1. От езика на Аспаруховите българи са се запазили езикови остатъци, които представляват съвкупност от различни по етнолингвистична принадлежност лексеми. По наличните езикови остатъци се долавят два, респ. три етнолингвистични пласта лексеми: тюрко-алтайски, в това число монголски; ирански и вероятен фино-угорски пласт.
1. 5. В старобългарския език се проследяват главно тюрко-алтайски по произход лексеми, респ. лексемите от друга лингвистична принадлежност показват следи от битуване в тюрко-алтайска езикова среда.
1. 6. 1. Както се установява, редица лексеми от ирански произход в български език – вина, гуня, мед, рай, сто, янтар, топор, самодива, стопан, бог и др. – са ирански заемки в славянските езици още от времето на иранската и славянска общност далеч преди заселването на славяните на Балканския полуостров (Добрева, А., Добрев, И., 1983, с. 40-41, с лит.)
Основният извод:
Но на настоящия етап на анализ по-обоснованият извод е изводът за тюрко-алтайски етнолингвистичен произход на прабългарите.
http://www.kroraina.com/st_iordanov/protobulg_lingeh.html

Да добавя от тази статия:

Основният извод, който се налага от казаното дотук – независимо от предварителния характер и неизбежната неизчерпателност на извършените наблюдения – е установяването, че в анализа се допуска една базисна грешка от методическо естество. Тя се състои според нас в смесването на етнокултурна и етнолингвистична общност. В етническата история примерите за взаимовлияния и уеднаквяване на етнокултурния облик на народи с различен етнолингвистичен произход не са малко и прабългарите са един от тези примери. По етнокултурен облик те принадлежат на средновековния индоирански свят, но по своя етнолингвистичен произход те спадат към групата на тюрко-монголските народи. Бих посочил също така, че тази констатация е валидна за една голяма част и от останалите тюрко-монголски народи. Ако в случая с прабългарите при отделни изследвачи не се стига до тази констатация, напълно оправдана от наличната изворова база и нейния анализ, причините за това са две – на първо място, състоянието на познанията ни за езика на прабългарите, което може да породи алтернативни и противоречиви мнения, и на второ място, преднамереният подход към проблематиката.

Фотакиев, ако искаш доводи за влиянието на Иранското върху турците мога да те залея с информация. Но ще изчакам да научиш турски и сам да си изровиш материали. Може засега да погледнеш тук http://en.wikipedia.org/wiki/Turko-Persian_tradition

[tersid]

Скитите доказано са ари,затова нека нагледно да Ви докажа "тюркскиат" произход на българите и разликата със скитите Изводите ще Ви ги спестя:

Съгласен съм ,че българите са скити като синоним на всички конни народи ,обаче не е въобще никъде доказано ,че скитите са ари и не са алтайски племена.
Авторът на статията която Мутиш я публикувал по горе , е пропуснал като че ли да спомене за религията на алтайските племена и общия им бог Тангра. Според мен това също е много показателно, защото по принцип народите от една племенна общност вярват в едни и същи езически богове. Напр. славяните са си вярвали в техните славянски богове, и т. н. Фотакиев ще кажеш ли в каквибогове са вярвали арийците.

[fotakiev]

Да добавя от тази статия:

Основният извод, който се налага от казаното дотук – независимо от предварителния характер и неизбежната неизчерпателност на извършените наблюдения – е установяването, че в анализа се допуска една базисна грешка от методическо естество. Тя се състои според нас в смесването на етнокултурна и етнолингвистична общност. В етническата история примерите за взаимовлияния и уеднаквяване на етнокултурния облик на народи с различен етнолингвистичен произход не са малко и прабългарите са един от тези примери. По етнокултурен облик те принадлежат на средновековния индоирански свят, но по своя етнолингвистичен произход те спадат към групата на тюрко-монголските народи. Бих посочил също така, че тази констатация е валидна за една голяма част и от останалите тюрко-монголски народи. Ако в случая с прабългарите при отделни изследвачи не се стига до тази констатация, напълно оправдана от наличната изворова база и нейния анализ, причините за това са две – на първо място, състоянието на познанията ни за езика на прабългарите, което може да породи алтернативни и противоречиви мнения, и на второ място, преднамереният подход към проблематиката.

Фотакиев, ако искаш доводи за влиянието на Иранското върху турците мога да те залея с информация. Но ще изчакам да научиш турски и сам да си изровиш материали. Може засега да погледнеш тук http://en.wikipedia.org/wiki/Turko-Persian_tradition

Надявах се да не споменаваш Турция,защото още ще я омотате.

Селджукските (тюрки) завземат голяма територия.Стигат от Персия,Балканите и Арабия до Испания....
Тези територии,включително и Балканите са населени с различни нетюркски народи.
След тяхното ислямизиране всички стават един народ мюсюлмани,но са говорили с езика на селджукските тюрки ,който е бил официален за империята.

Република Турция е такава от 1923г.Допреди това е била наричана Отоманска Империя.Била е империя на исляма ,а в исляма няма етноси-народи,всички са един народ мюсюлмани.Това включва българи,сърби,гърци,перси,араби и т.н и т.н.....Точно през 1923 година Ататюрк провежда коренна промяна на тогавашното общество в империята,като се въвежда правна система от европейски тип, ислямът е отделен от държавата,жените имат право на глас,забранява се носенето на фесове и т.н.
Вече има и етнос наречен турци получен от смесването на сърби,българи,перси,араби,селджукски тюрки,кюрди,арменци и т.н и т.н.....

Затова не може да се каже,че Гражданите на днескашна Р.Турция са тюрки!!!Между турци и тюрки има огромна разлика, както надявам се да разбра.

[desman]

Съгласен съм ,че българите са скити като синоним на всички конни народи ,обаче не е въобще никъде доказано ,че скитите са ари и не са алтайски племена.
Авторът на статията която Мутиш я публикувал по горе , е пропуснал като че ли да спомене за религията на алтайските племена и общия им бог Тангра. Според мен това също е много показателно, защото по принцип народите от една племенна общност вярват в едни и същи езически богове. Напр. славяните са си вярвали в техните славянски богове, и т. н. Фотакиев ще кажеш ли в каквибогове са вярвали арийците.

Сурия -богът слънце
Оттук идва сур цвят и сурва година.
Вероизповедание зороастризъм със върховен бог Сурия,почит към огъня-има много български обичай свързани с огъня-не само заговезни,но и нестинарството.
Митра-древен ирански бог на светлината и правдата-описан е много в българското народно творчество- http://razkritia.com/митра-бил-конкурентът-на-христос-в-дре/  и т.н.
В България има много практики,като сурва година  ипр,фолклор свързани с древноиранските богове,но нито един свързан с Тангра.Може да забележите,че много фолклорни песни са свързани с бог Митра-най известната е Вода на Стунджи И Елица.

[fotakiev]

Съгласен съм ,че българите са скити като синоним на всички конни народи ,обаче не е въобще никъде доказано ,че скитите са ари и не са алтайски племена.
Авторът на статията която Мутиш я публикувал по горе , е пропуснал като че ли да спомене за религията на алтайските племена и общия им бог Тангра. Според мен това също е много показателно, защото по принцип народите от една племенна общност вярват в едни и същи езически богове. Напр. славяните са си вярвали в техните славянски богове, и т. н. Фотакиев ще кажеш ли в каквибогове са вярвали арийците.

Терсид,къде си чул че скити било синоним на всички конни народи ...изобщо не е вярно и това!
Доказано е, че скитите са ари,а и клипчето макар и направено за деца показва това....

Българите и повечето арии са били поклонници на религията Ахура Мазда. Основана е от пророк Заратустра ,като става популярна в европейска среда под названието зороастризъм.
Доказателства?

[Hashashin]

Такъв добитък като арийци съществува само в нечий мозък. Съществувала е една общност от племена, сходни по бит и е език, които назовавали себе си АР- на техния език човек. Тези племена са именно индоевропейците-прародителите на повечето народи от Индия, през Иран и Русия та чак до Британия. Поради общия си произход индовевропейските народи и племена почитали и сходни богове и имали някой сходни обичаи. Например лятното слънцестоене, което и до ден днешен е празник за всички индоевропейци. При пристигането си в Европа индоевропейците се омесили с местното население като приели част от неговите традиции и гени. Но в общи лини културата остава твърде сходна при много от тях. Например славянските народи, които показват като език голямо сходство с иранците, то в религиозните си вярвания изключително много си приличат с индийците. Забелязвал съм дори някой обикновени поверия и традиции които съществуват и при на и при индийците. Произхода на прабългарите не е доказан и едва ли скоро ще бъде, но за нас не е от особено значение, тъй като ние днешните българи сме смес от траките и славяните, а прабългарите, независимо какви са и що са са ни обединили, организирали и защитили от Византия. Ние сме тук и говорим на родния си език само и единствено благодарение на този горд и непокорен народ. Така, че трябва да сме му благодарни независимо от неговия произход.

[desman]

Такъв добитък като арийци съществува само в нечий мозък. Съществувала е една общност от племена, сходни по бит и е език, които назовавали себе си АР- на техния език човек. Тези племена са именно индоевропейците-прародителите на повечето народи от Индия, през Иран и Русия та чак до Британия. Поради общия си произход индовевропейските народи и племена почитали и сходни богове и имали някой сходни обичаи. Например лятното слънцестоене, което и до ден днешен е празник за всички индоевропейци. При пристигането си в Европа индоевропейците се омесили с местното население като приели част от неговите традиции и гени. Но в общи лини културата остава твърде сходна при много от тях. Например славянските народи, които показват като език голямо сходство с иранците, то в религиозните си вярвания изключително много си приличат с индийците. Забелязвал съм дори някой обикновени поверия и традиции които съществуват и при на и при индийците. Произхода на прабългарите не е доказан и едва ли скоро ще бъде, но за нас не е от особено значение, тъй като ние днешните българи сме смес от траките и славяните, а прабългарите, независимо какви са и що са са ни обединили, организирали и защитили от Византия. Ние сме тук и говорим на родния си език само и единствено благодарение на този горд и непокорен народ. Така, че трябва да сме му благодарни независимо от неговия произход.

Знаем за това балканджия,но много изследователи в края на миналия 20 век вече отричат голямото преселение,родено от руската историческа наука,и доказват,че славяни и траки са един и същ народ съставен от различни по име племена.
Други автори доказват,че сарматите и славяните са един народ,трети че българите са сарматско племе- и оттук ,четвърти ,че българите са траки.
Като сумираш всичко това се стига до извода,че българите освободили от византийска власт не други,а родствени племена.

Тракийското племе Болгии.
1.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
3. Зографска История http://ziezi.net/zograf/3.htm
4. История во кратце о болгарском народе словенском http://www.ziezi.net/spiridon.html

[fotakiev]

Такъв добитък като арийци съществува само в нечий мозък.  

Пак високопарни думи без нищо насреща!!!
За кой ли път вече.....

Ах този Дарий да беше жив щеше да ти покаже кой и дали е с болен мозък

От надписа на Дарий Велики:

"Аз Дарий, Великият Шах, Шах на Шаховете Шахът на много държави и много народи Шах на общирна земя
Син на Виштаспа от Ахеменидите Персиец, син на персиец Ариец, от арийската раса "

 

[tersid]

Ах този Дарий да беше жив щеше да ти покаже кой и дали е с болен мозък

От надписа на Божи Дарий Велики:

"Аз Божи Дарий Димитров, Великият Шах, Шах на Шаховете Шахът на много държави и много народи Шах на общирна земя
Син на Виштаспа от Ахеменидите Персиец, син на персиец Ариец, от арийската раса "

Дарий -Божидарий ,ами да ето я арииската следа и доказателство за арийския произход.

 

[Hashashin]

Между славяните и траките безспорно съществуват редица сходства. Особено в езика им. Освен това Византийците с потрес са описвали как местно населеное(траки) на драго сърце се присъединява към бойните отряди на новодошлите славяни, а не го е правило с никой други варавари. Траките посрещат славяните като освободители, което говори за някакво сходство между двете групи и стари връзки. За прабългарите не знам, техния произход е спорен, но едва ли траки и славяни биха приели толкова радушно някой чужд пришълец. Явно или са били от преди в добри отношения или е нещо друго, но и аз не знам какво.

[fotakiev]

Терзи,много ниско ....
Изчерпа ли се?