Цитираш мен, а се обръщаш към Метка?
Цитирам те, защото отговарям на теб.
Но питам Метка, защото превеждам френската дума за християнин:
chrétienne - той е бил в Белгия с години, и, ако е научил езика, може да потвърди коректността на превода ми. Ако иска, естественно, че тя вашата мнителност няма край.
Фотакиев, ти виждал ли си османски данъчен регистър в оригинал? Ако беше виждал щеше да знаеш, че в тези регистри никъде не пише "християни".
Виждал съм. И във форума има. Трябва ли да пише християнин или българин? И аз, или проф. Гьозлер сме виновни, че османците не са ги броили за хора?
Или "Ахмед, син на Милко" не е достатъчно указание за това, че Милко е българин? И това ли искате да оспорвате?
В случая обсъждаме не османски документи, а публикацията на турски професор (направена на френски, изнесена тук от Джемал), който е работил с въпросните архиви в оригинал.
Към кого са вашите претенции?
Обсъждам строго темата и строго по публикацията.
Османската административна система дели хората на два вида "мюсюлмани" и "немюсюлмани". В случая професорът е констатирал увеличение на мюсюлманското спрямо немюсюлманско население.
Професора е констатирал количество на мюсюлмани
5 години след завладяване на региона в размер на
0.08% ислямизация - това е отправната точка.
Дебел черен кръст на теорията за тълпите мюсюлмани, очаквали правоверните османци като освободители от гадните християни.
Какви българи, какви християни ти се привиждат, не мога да разбера.
Повтарям за нарочно невиждащите и нарочно игнориращите ясните факти:
Става дума за България, която е била на Балканите от хилядолетия като народ, от 7 века като държава (ако изобщо броим Аспарух за начало на българската държавност в Европа, която всъщност започва минимум от 165 година), за хора, които са говорили тогава, говорили по-късно, говорят и днес български, и за хора, които в студията на Кемал Гьозлер са указани като християни.
Претенциите си отправяйте към него: аз само цитирам фактите такива, каквито са, и както са описани в студията. Това е и темата, която отвори bogutevolu, още веднъж ви напомням.
Остави френския вариант, в него манипулативно "гайримуслим" (немюсюлмани) е преведено на френски като "християни".
Как да го оставя, като това е темата, която отвори bogutevolu, такава е публикацията, която е указал в линка, и това са думите и термините, които са указани в публикацията?
Като искате нова тема с някакви ваши, по-оригинални, по-автентични османски регистри, дефтери, фермани и прочее, отваряйте си - тази е такава, и е отворена от уважаван помак-историк.
Eто една страница от оригинала на "Тимарския регистър" - Неврокопска каза 1498г.
...
Мустафа, и вие почнахте като Метка:
Bogutevolu отваря тема за проф.Гьозлер, който изследва ЛОВЕШКИТЕ помаци за периода
1479-1579, и държи в ръцете си
дефтери.
Вие ни навирате нещо, което е през
1498 година, а не
период от 100 години, който е предмет на изследването на Гьозлер.
Вие с Метка настоявате все центъра на помаклъка да е
Неврокоп и никъде другаде, и все ни пращате от темата за
ловешките помаци във вашата
неврокопска кааза.
Кемал Гьозлер работи с
дефтери, вие настоявате, че трябвало да се работи само с
тимари.
Айде холан!
И превода на български. Забележи, имаме само две категории - "Мюсюлмани" и "Немюсюлмани" (в превода е предпочетена думата - "Неверници")
Превода на български, повтарям за кой ли път, е направен на база
линка, даден от bogutevolu, където публикацията не на френски. То ест, цитирам
източника на автора на темата, който също е историк.Вие какъв сте?
Всеки вижда в този регистър това, което му се иска да види.
Оставете ги тия общи приказки.
Има си таблица, има си цифри, има си
дефтери, има си изводи. Ясно и точно формулирани.
Колкото пъти видите конкретика, веднага скачате като опарени и се правите на ощипана мома:
"това са го писали християни", "с такива тези ни възраждаха", "това е божидардимитровска история", "това не е автентично", а когато напук на капризите и котешките ви каваци ви дадеме не само османски документи, но и изследване от турски професор (
помак, както твърди Тоска), с османски
дефтери в ръцете, почвате пак с вашите витиевати: "тя историята и е тако, и вако", "всеки виждал, каквото искал да види", сякаш става дума да коментираме картини и литературни произведения, а не статистически архиви на османската империя и научното им изследване от професор-историк, едноверец, еднородец.
Българските историци казват ето, според имената това са българи.
И професор Гьозлер го казва. И Митхад паша. И още много-много други.
Или и той - български историк?
Сръбските - това са сърби, македонците - македонци, гърците - гърци... А защо не и богомили или павликяни?
Защото пак се отплеснахте, само да избягате от горещата истина: като картоф я подмятате.
Защото богомили и павликяни са религиозни ереси, а не народности! И едните, и другите са били
българи!
Факт е обаче, че никъде в регистъра не са споменати вероизповеданието и народността (етноса) на това население.
Факт е обаче, че в
студията на професор Гьозлер това е написано черно на бяло.
