Author Topic: Славяни и панславизъм  (Read 76923 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline fotakiev

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 707
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #105 on: August 25, 2009, 21:16 »
Има много такива турски имена днес. А планината за тях била каквато и за гърците Олим. Нищо старно и чудно, фактите говорят без да спират. Какво ще кажеш за Курт - вълк от турски сигурно и това име не е турско?
Всички тюркисти смятат ,че на името Курт (Кубрат) от "именника на българските ханове" произлиза  от турската дума "курт"(вълк). Няма данни в предосманско време обаче,думата "курт" да се е използвала със значение " вълк"  в българския език. Няма и как да има, защото османските турци са заели думата "курт" от  персийския, където е звучала като "гурда" (вълк). Думата за вълк на ранните тюрки е била "бъоре".

Offline chech224

  • Avarage member
  • ***
  • Posts: 74
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #106 on: August 25, 2009, 21:21 »
Картината, през погледа на "мистиката" :

...

"- Учените вечно спорят кои са траките и кои българите. Нима това не е един и същ народ?

- Траки и българи - това е един и същ народ. Останалите на нашите земи траки продължават да развиват на местно ниво получените знания от атлантите.    Заминалите траки, наречени вече българи, започват да изпълняват
възложената им мисия по усъвършенстване и повдигане на интелектуалното ниво на народите. И не само това, те изпълняват и друга, по-важна мисия - възстановяване и подобряване на заложеното от Първоизточника на
сътворението в ДНК клеткака. Разселените българи са имали да изпълняват мисии в различни части на света, а не само в Кавказ и Памир...

- Има сведения, че българите са били по четирите краища на света И в Тибет...

- Били са. Един клон от българите е достегнал Тибет и е допуснат до подземията на Генната банка. От там висшите посветени на българите са взели дадения им генетичен подобрител, с който да се възроди загубената мъдрост, интелект и духовност на цивилизацията. Получили са и инструкции как и къде да бъдат предадени генетичните подобрители.
Българите притежават 2 генетични кода - на атлантите и лемурийците. При осъществен контакт с по-светлите племена на славяните, им предават лемурийските кодове. Така траки, славяни и прабългари се сливат на
територията на днешна Б-я. Това е причина българите да носят усъвършенствания слят ген на лемурийците и атлантите.  "
...

В по-късен период, когато расата на атлантите е пред изчезване, българите и траките поемат мисията да обновят гена на народите. Тогава предприемат пътуване на изток - към генофонда на човечеството. Там те получават двата чисти гена - на атлантите и на лемурийците, както и задачата да върнат този на атлантите в българските земи и за възстановят своя геном, а генът на лемурийците е трябвало да предадат на славянските племена и в по-късен период, когато двата гена са вече добре усвоени, генът на лемурийците да се слее с този на атлантите. Това е станало при асимилирането на някои от славянските племена от траките и от завърналите се българи.
През вековната си история българи са населявали много райони в Европа, Азия и Африка, където са оставили трайни следи и до днес. С изграждането на различните си държави и градове те са се смесвали с местните народи и са им предавали част от своя ген. така се е осъществило усъвършенстването на цивилизацията ви по тези части на Земята. по подобен начин са се развили еволюционните процеси и в Америка, Африка и Австралия.

- Има сведения, че траките са едни от първите заселници в Америка?

- Не, първите заселници в Америка не са траките. Там се разселват наследниците на червената двойка Адам и Ева. В Северна Америка траките се появяват по-късно със срециална мисия.

- Къде се заселват първите траки на територията на Б-я?

- Траките пристигат от Атлантида и се заселват на територията на днешна Северна и Североизточна Б-я, а след това се разселват в други посоки. Траките са притежавали умения, които са наследили от атлантите. Всички древни храмове и пирамиди на територията на Европа, част от Азия и Северна Африка са дело на траките - на техните разклонения. Били са владетели във Вавилон, Шумер, Китай, Индия и още много други места. Основоположници са на най-важните династии по тези места.

- Славяните са клон на тракийско племе, което първо започва поход на север от Дунав и се заселва на територията на Северна Европа. В по-късен период някои от славянските племена се връщат на юг и се сливат с прародителите си, като с това донасят лемурийския ген, предаден им при завръщането на траките от Генофонда."
...

От  "Тайните подземия на България" - Милан Миланов



Offline fotakiev

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 707
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #107 on: August 25, 2009, 21:40 »
Все едно чета фантастичен роман...Автора историк ли е?

Offline chech224

  • Avarage member
  • ***
  • Posts: 74
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #108 on: August 25, 2009, 22:31 »
Все едно чета фантастичен роман...Автора историк ли е?

http://www.factor-bs.com/news-3243.html



Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #109 on: August 25, 2009, 22:54 »
Фотакиев как може да говориш за колегата си подобни работи. Вместо да се гордееш, че още едно великобългарско творение излезе на мегдана. Ето и траките станаха българи. Още кой знае кой ще искарате такива. Само не и турките, че те са лоши държали са на в робство цели 500 години.  
Между другото кажи някакво изречение на езика на Омуртаг - българския и ми го преведи на славянски за да го разбера и аз.
Няма нищо реално на този свят.
Dünyada her şey gerçek değildir.

Offline fotakiev

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 707
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #110 on: August 26, 2009, 01:05 »
http://www.factor-bs.com/news-3243.html
Не е научно обосновано и е доста високопарно.Атлантида е нямало,а камоли раса там.Проучи къде се споменава за първи път Атлантида или от къде тръгва всичко...
Много може да се каже  тук,но няма смисъл да спамим темата...


Offline fotakiev

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 707
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #111 on: August 26, 2009, 02:23 »

Между другото кажи някакво изречение на езика на Омуртаг - българския и ми го преведи на славянски за да го разбера и аз.
Какъв ли е старият език на българите...ами на поляците....ами на хърватите....ами на прото"славяните"?

"За много продължителен интервал от време в Северното Причерноморие и Прикавказие са господствали все ирански народи: кимерийци  (...-VII в до н.е.), скити (VII-III в до н.е.) и сармато-алани (II в до н.е. – V в н.е.)  . Големият народ на скитите е известен още от съчиненията на Херодот. В руската историография интересът към скитите започва с книгата на А.И. Лызлов «Скитска история» (1692 год), в която се описват войните на Русия с чергарските народи. М.В. Ломоносов разглежда скитите и родствените им сармати като родоначалници на славяните. В.И. Морошкин (1842) представя скитите като част от славянските племена и голяма част от учените  поддържа тази позиция. Във всички учебници и справочници от бившия СССР скитите се споменават като народ, населяващ територията на страната в древността. Част от  скитските народи, изброени от Херодот се приемат за праславянски. Б.А. Рыбаков счита скитите-орачи за предци на славяните. Полските историци приемат, че скито-сарматите съставляват важна част от полската народност. Друга част от европейските скито-сармати влиза в състава на хърватската   и българската   държави.

До края на XIX-ти век европейската историческа наука е приемала скитите и сарматите за хуно-тюркски народи. По същата рудиментарна представа появилите се в района по-късни прабългари, авари и хазари също са приемани за хуно-тюркски народи. По това време тази представа е изглеждала естествена пред вид на  господството на Османо-турската империя на Балканите, в Мала Азия, както и на тюрките в Средна Азия. Едва в началото на XX-ти век е доказано, че езикът на скитите и сарматите е от източно-ирански произход. Сега има убедителни доказателства, че прабългарите, аварите и хазарите в преобладаващото си мнозинство също са източно-иранци и имат език близък до този на скитите и сарматите.

Езикът на скито-сарматите обаче е слабо познат на българските любители на историята. За всички сериозни изследователи на проблема без съмнение този език има източноирански характер. Нещо повече, съгласно трудовете на акад. О. Н. Трубачев, езикът на най-близките съседи на скитите - синди, меоти и таври е също близък до индоарийския или пра-древноиндийския език.

Първи данни за иранския език на скитите представя немският професор Карл Мюлленхофф в неговата статия от 1866 година в «Месечни съобщения на Императорската Пруска Академия на науките». Най-важен принос за възстановяването на думите от езика на скитите имат М. И. Ростовцев, В. И. Абаев и др. Първоначално В. И. Абаев привежда ограничен брой скитски изоглоси запазени в някои европейски езици [10, с. 130]. В последствие той расширява списъка до около 400 думи като привежда имена от епиграфски материали и данни от исторически съчинения.

Всеволод Федорович Миллер (1848-1913), известен руски езиковед и етнограф, пръв обръща внимание на генетическата връзка между осетинския език и наречията, на които са говорили сарматските племена, обитаващи някога степите на Южна Русия. Миллер успява да обясни значителна част от негръцките имена в античните епиграфски надписи по Северното Причерноморие.  

Изключителна трудност представлява диференцирането на езика на скитите от този на сарматите. Изучавайки иранските заемки в старославянския и руския езици на основата на известните скитски и сарматски имена, М. Фасмер стига до извода, че двата езика трябва да се отделят един от друг. Обратно на това, В.Ф. Миллер заключава, че иранския ономастически материал в надписите по Северното Причерноморие и най-вече от град Танаис дава основание за разглеждане на тези два езика като близки помежду си и като преки предшественици на съвременния осетински език.

Л. Згуста изследва етническата принадлежност на негръцките лични имена в причерноморските епиграфски паметници и ги разделя в следните групи: авестийски, древноперсийски, средноперсийски, осетински, новоперсийски, тракийски, малоазиатски и имена с неустановен произход. Той установил, че иранските имена с по-древен произход (авестийски и древноперсийски) са равномерно разпределени по цялата територия на Северно Причерноморие, докато имената близки до средноперсийската фонетика са съсредоточени в източната й част. Имената с по-архаична, авестийска фонетика Згуста свързва със скитите, докато имената от втората група, разпространени главно от района на Танаис и Боспор Кимерийски – със сарматите. Според Згуста, всички изследвани ирански имена принадлежат на два диалекта, а не на два отделни езика.

Друг учен, Янош Харматта , също изследва негръцките “ирански” имена от античните градове на Северното Причерноморие и заключава, че сарматския език не представлява  единно цяло, а се подразделя на няколко (вероятно четири) диалекта, в зависимост от племенната принадлежност. Един от тези диалекти е езикът на аланите и точно той е предшественик на осетинския език, докато останалите диалекти не са.

Езиковата близост между родствените скити и сармати може да бъде следствие от продължителното съжителстване и тесните икономически контакти между тях. До скоро господстваше представата, че скитите и сарматите имат обща прародина в Средна Азия, като появата на скитите в южна России (VIII в. пр н.е.) предшества тази на сарматите с 5-6 столетия. Напълно е възможно, щото временната загуба на езиков контакт между двата източноирански етноса да е довел до отдалечаване на техните езици. Някои съвременни автори стигат до извода, че скитите са включвали в себе си няколко етноса, различаващи се както по своето препитание (скотовъдство или земеделие) и по произход (местни или мигрирали от Средна Азия). По всичко изглежда, част от предшестващите кимери са останали по местата си и са били мирно асимилирани от дошлите скити, както по-късно сарматите са асимилирали заварените скити.  

Американският лингвист М. Сводеш счита, че едно 500-годишно разделяне представлява онази естественна граница, която определя кога два различни диалекта на общия праезик стават различни езици. Според С.Я. Яхонтов, след такъв срок на раздяла действително от два диалекта се пораждат нови езици, но те все още са силно взаимно разбираеми, подобно на съвременните руски и украински. След 1000 годишен срок на разделен държавен живот, от два сродни диалекта вече се оформят трудно разбираеми езици, каквито са днешните полски и руски езици. Вероятно, в III в. пр. н.е. сарматите са донесли в Северното Причерноморие свой собствен език, който е бил родствен, но различен от езика на завареното скитско население.


Големият иранист със световна известност В. И. Абаев може би основателно разглежда езиците на скитите и сарматите като много близки помежду си. Основание за това дава фактът, че те влизат в източноиранския дял на ирано-арийския клон от индо-европейското езиково семейство. Намирайки се в твърде начален етап на езиково диференциране, разликите между тези езици са малки, например езиците  на свещените книги Авеста и Ригведа са много близки помежду си до степен на взаиморазбиране.  

Като осетинец по националност и специалист в областта на древните ирански езици, В.И. Абаев успешно изяснява лингвистичната връзка на съвременния осетински език с езика на древните алани, а чрез тях и със сарматските диалекти, и още по-дълбоко – с езика на скитите. Не случайно, своя основен труд по този въпрос Абаев завърша с пламенното заключение: "От всички известни ирански езици, най-близо да осетинския език стои езикът на скитите. Тази близост е толкова ярка и подчертана, че "скитския" (в същност скито-сарматския) и осетинския езици могат да се разглеждат като две стъпала в развитието на един и същи език.  

Интересно е да се анализира към кой от древните езици е най-близък този лингвистичен материал. От него около триста думи (75% от общия брой) имат общ корен с думи от авестийския език. При това половината от тези думи имат аналогия само и единствено с думи от авестийския език и не се срещат в никакъв друг древен език. 124 думи-основи (31% от общия брой) имат по-общи идноирански корени, включително древноперсийски и средноперсийски корени, като само 14 от тях нямат общи корени с думи от древнеиндийския език и езика на Авеста. Броят на думите, в които има древноиндийски корени е 101 или 25% от общия брой на думите-основи. От тях 10 думи имат само древноиндийски корени и нямат корени в нито един от другите древни езици. За подавляващия брой думи-основ (почти 80%) Абаев е могъл да подбере еднокоренни думи от осетинския език. Едва за една десета част от посочените думи-основи (около 40 думи) Абаев не намира аналози в никой от древните езици – нито авестийски, нито древноперсийски или древноиндийски. От тях 26 думи-основи имат еднокоренни аналози само в осетински без да имат опори в никой друг съвременен език и само 16 (около 4 % от общия брой думи-основи) имат однокоренни аналози както в осетински, така и в други съвременни езици - грузински, арменски, кабардински, афгански, монголски, унгарски, немски, литовски и руски.

 В ЗАКЛЮЧЕНИЕ, лексическият материал чрез който Абаев възстановява част от скито-сарматската лексика носи изключително еднороден, индо-ирански характер, като най-силно прилича на езика на Авеста. Следователно, ние можем да заключим, че езикът на сарматите, към който е спадал и основния език на който са говорили мнозинството прабългари, е най-близък до авестийския и в по-слаба степен до езика на индо-ариите. Това се съгласува с други данни, че авестийският език е бил широко разпространен в Средна Азия и на части от територията на съвременните Иран и Афганистан."
                                                                                                                                        Иван Танев Иванов

 

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #112 on: August 26, 2009, 11:15 »
Тук под внимание се взимат две теории, че славяните от една страна са скити и сармати, а от друга страна, че и прабългарите са свързани със скитите и сарматите. След това се разглежда факта, че скитите и сарматите били от индоевропейската етническа група, чрез който факт се набляга на това те да са по приближени от езика на Авеста най-древната зороастрийска книга, от където се стига до извода, че тези скити и сармати са били потомци на най-древните перси. Ние и без да иследваме обстойно езика знаем за това. Днес не малко персийски думи се говорят от голямата част на народите в Азия и Европа. Конкретни примери "кьоше", "чешме", "серсем", "бербер", "абдест" - вода и ръка, "брадър", "фадър", "мадар", "шест" и пр. Колкото до курт и тя може да е персийска, но по времето на прабългарите вече е навлезла в турския език. Това се доказва с древните тюрски легенди за бозкурт, с което става ясно че първия тюрк бил одгледан от вълчица.
Но за да не се отклонявам от темата в иследването се вижда, че всичко е от езикова гледна точка споменатите скити и сармати били предци на славяните, а пра българите били говорили език близък на тези две общности. После както и славяните, така и прабългарите се пренебрегват за сметка на скитите и сарматите, като ни се дава една по-конкретна престава за тях, като че ли те са ни центъра на дискусията. Там някъде се споменаваше и за траките, които били също от ирански произход. По тази логика аз мога да дам пример с homo sapiens и ще излезе, че ние сме родствени и със негрите в Африка, а и с абурагените, индиянците и всички останали племена. Но за да не се оплескваме тук трябва да отбележим едно исключително постижение на много уважавания ни опунент Фотакиев, той за първи път споменава славяните, като отделна група от прабългарите. За мен това е като светлина в тунела за бъдещите ни дискусии.  
Няма нищо реално на този свят.
Dünyada her şey gerçek değildir.

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #113 on: August 26, 2009, 11:25 »
pomak BG, понеже според религията и дори според генетиката хората произлизат от една двойка прародители, бих искал да попитам ти как си обясняваш разликата в антропологията на отделните народи (раси).
Онзи, който има нужда да се възбужда, когато
говори за своята родина, обича своята възбуда
повече от своята родина
.
(Tagore)

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #114 on: August 26, 2009, 12:10 »
Ако ме питаш от религиозна гледна точка, в Корана се казва, че от знаменията на Аллах били разнообразието на езиците и цветовете на кожите ни. (30:22) Ако ме питаш от научна гледна точка в дествителност сега работя над една разработка, озаглавил съм я Монотеизъм до IX век в историята и теологията. Там разглеждам от части този въпрос.  В Библията и другите сведения се посочват следното потекло Адам, Сит Анас, Кинан, Махляил, Ярид, Енох (Идрис), но от мойте изчисления става ясно че първите двама са живяли в ранния палеолит, а последния в късния и между тях съществува един огромен период в който се случило това, за което в свещените книги не ни се дава информация. Единствено за езиците в Библията се споменава чрез Вавилонската кула, която е някъде от ІІ-та половина на III-то хилядолетие, а периода е твърде късен и ако от тогава са отделните народи щеше да се знае. Същото се отнася и за Великия потоп, който от 3000 г. пр. Хр. Оказва се, че той не бил чак толкова велик, като според Корана бил свързан единствено с народа на Ной или конкретно обхващал четири града Шурупак, Ур, Урук и Киш. И от него не се породили народите, а се заличил голяма част от шумерския народ. 
Няма нищо реално на този свят.
Dünyada her şey gerçek değildir.

Offline fotakiev

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 707
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #115 on: August 26, 2009, 14:18 »
Но за да не се оплескваме тук трябва да отбележим едно исключително постижение на много уважавания ни опунент Фотакиев, той за първи път споменава славяните, като отделна група от прабългарите. За мен това е като светлина в тунела за бъдещите ни дискусии.  
Радвам се ,че виждаш светлина е тунела!Както видя,всъщност "славяни" няма ,това са скито-сарматски народи какъвто е и българският.Никога в признати източници в оригинал не е споменато "славяни",а често склаби,склавои,саклаби или сакалиби в арабските източници.Така са наричани понякога и българите,като техен клон от ирано-персийската група народи...ама Ти лукаво изопачаваш от тези ми думи:
Какъв ли е старият език на българите...ами на поляците....ами на хърватите....ами на прото"славяните"?
Днес обсъждайки славяните, можем да споменем думата прото"славяни",за да е ясно какви са те  и това название на кои племена и народи е дадено..

Ето пак малко информация за прото"слявяните":
          "Южните протославяни са наричани "словене" само в старобългарската литература и в по-късната литература на т.н. църковно-словенски език. Това отразява факта, че това название възниква по Долния Дунав, в България и означава най-вероятно "писмен народ, христиьянски народ със свой език", без оглед на етническия произход .   Древните гърци, византийците и латинците от VI-VIII в. наричат южните протославяни не "словене", а "склави, склавини", а заетите от тях земи "склавинии".  

            Съществува и един по-общ въпрос относно етническото съдържание на гръко-латинския термин СКЛАВОИ. Не е ясно дали под това понятие ранносредновековните автори на гръцки и латински са разбирали само южните протославяни или понякога са включвали и други народи дошли от севера, от т.н. скитски предели. Могат да се приведат доводи, че понякога прабългарите също са били наричани "скити, склави", защото за гръко-латинските автори прабългарите също са дошли от северните скитски предели и са говорили на език сходен с този на протославяните. В полза на това твърдение могат да се приведат много доводи, част от които е следния факт. В литературата на гръцки са регистирани десетина имена на вождове на племена, посочени като "скловенски" (склавойски). Тези имена обаче не звучат по "славянски", а направо са си скито-сарматски, част от тях прабългарски и алански:

           1. Хилвудий – склавянски вожд, през 530 – 533 г. е бил назначен от византийския император Юстиниан (527 – 565 г.) за стратег на област Тракия. Проявил голямо усърдие в отблъскването на славянските нападения. Името му е сходно с това на Кубрат (Курбат), и може да се получи от Курбат с обезвучаване на съгласните (к - х, р - л,  б -в, т -д). Трансформацията Р-Л е типична при сарматите. Вероятно Хилвудий е византийски вариант на известното име Курбат (Кубрат). Известен е и друг славянин от антите - Лъже Хилвудий, който се преструвал на известния Хилвудий, но бил разобличен. Самите анти първоначално са живели около Азовско море, на територията Стара Велика България, като името им "анти" се смята за иранско - "покрайнинци", от ант - край.

         2. Хацон – склавянски вожд, убит при обсадата на Солун през 620 г. Името е близко до аланските  имена.

         3. Пребънд – княз на рихнините. В 640 г. заловен от византийците и убит в Цариград. Някои славянски учени считат, че това име не е славянско.

         4. Ардагаст – архонт на склавяните в Дакия. През 585 г. негов наместник бил Мусокий, който по-късно заема неговото място. Името Ардагаст е типично алано-сарматско и прилича на партянското Ардаксеркс и на името Анагаст, принадлежало на един от военоначалниците на аланския вожд Аспар. Анагаст е “скит” по произход, най-вероятно алан като Аспар. В 468 г. Анагаст разгромява хуните на Денгизих и лично обезглавява и изпраща главата на хунския вожд в Константинопол. Подобно е и прабългарското утигурско име Анагай, принадлежащо на утигурски вожд, живял около 576 г.

        5. След Ардагаст, вожд на дакийските склавяни става Мусокий. Това чисто прабългарско име е     носено от прабългарски болярин - комет по времето на Борис Покръстител, който е бил управител на областта Брегалница.

        6. Пирогаст. След Мусокий, вожд на дакийските склавяни става Пирогаст през 595 г. Името е сходно със сарматското Анагаст.

        7. Давритас (Даврентий) – архонт на дакийските склавяни. В 578 г. Аварите пращат делегация при него за да го склонят да им се подчини, но във възникналата свада хората на Давритас убиват аварите.

       8. Славун (всъщност Склавон) – отвлечен в Цариград и убит от византийците в средата на VIII-ми век. Съгласно византийската и латинска традиция, това име трябва да звучи като Склавон, което със сигурност е много по-близко до истинското му име, отколкото славянизираното Славун.

       9 Акамер, вожд да склавянско племе от Македония, участвал в обсадата на Солун, завършила неуспешно за нападателите. Това е типично прабългарско име от типа Безмер, Маломер, Пумир, Хумер и мн. др.        

        Както виждаме, не винаги зад гръко-латинския термин "склавои" стоят южни протославяни, възможно е там да се крият и други "скитски" народи със сходен език и култура. В заключение, трябва да правим разлика не само между "славяни" и "словене", но и между "словене" и "склавои".
"

Offline chech224

  • Avarage member
  • ***
  • Posts: 74
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #116 on: August 26, 2009, 16:49 »
Не е научно обосновано и е доста високопарно.Атлантида е нямало,а камоли раса там.Проучи къде се споменава за първи път Атлантида или от къде тръгва всичко...
Много може да се каже  тук,но няма смисъл да спамим темата...



Ето още нещо, научно необосновано:

"СаРМаТ"
прочетена обратно:   ТаМРаС (Тъмръш)
(с разместени срички: МаТСаР (Маджар) )

"СЛаВ"
прочетена обратно: ВаЛС(Влас)

"СаКаЛиБ"
прочетена обратно: БиЛаКаС (Балха, Пеласги)

"ПеЛаСГ"
прочетена обратно: ГСаЛеП   (Сакалиб, Слав)

Като че ли, някой е писал/чел  "наобратно",в стари времена.


Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #117 on: August 26, 2009, 18:11 »
Като погледнах по обстойно, без да считам предположенията единствено името Акамер имаше някакъв по-сериозена аргументация. Колкото до Мусокий, за който твърдиш, че имало и такъв болярин в област Брегалница, мога да те уверя вече, че и за Никола се смяташе, че е бил прабългарин, ама от онази дискусия за Самуил се указа, че не е. Така че не всички велможи от времето на Борис, Симеон и Петър са били прабългари. Още повече, че на славяните (или склавини там както си ги наричаш) по това време им се дават привилегии, особено на онези които приели християнството. Да не забравяме, че в църквата се говорило на църковнославянски.
Независимо от това, за връската на славяните с споменатите групи не споря, ако са били индоевропейски. Но за прабългарите винаги ще съм против, тъй като аз твърдя че са турко-алтайци. Исками се тук във форума да се фкара един текст на прабългарски и да се реши спора веднъж за винаги. Аз предполагам, че някъде около 30% от този текс ще го разбирам, тъй като знам турския и от части татарския.
Няма нищо реално на този свят.
Dünyada her şey gerçek değildir.

Offline fotakiev

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 707
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #118 on: August 27, 2009, 14:07 »
Независимо от това, за връската на славяните с споменатите групи не споря, ако са били индоевропейски. Но за прабългарите винаги ще съм против, тъй като аз твърдя че са турко-алтайци.  
Не бързай,не бързай!Скоро ще отворя тема за тюрките и българите,където съвсем свободно ще можеш  да си кажеш всички доводи за турко(тюркско)-алтайският произход.
Аз пък,ще доказвам скито-сарматският произход на българите,какъвто е и езика и произхода на склавините.
Ще е весело... да видим и как ще докажеш и ,че днешните турци от Р.Турция също са тюрки...монголоиди... така ще е ,като се разплита лъжата трябва да стигнем докрая..Ама имай търпение,сега говорим за друга лъжа:"славянството"

Като погледнах по обстойно, без да считам предположенията единствено името Акамер имаше някакъв по-сериозена аргументация. Колкото до Мусокий, за който твърдиш, че имало и такъв болярин в област Брегалница, мога да те уверя вече, че и за Никола се смяташе, че е бил прабългарин, ама от онази дискусия за Самуил се указа, че не е. Така че не всички велможи от времето на Борис, Симеон и Петър са били прабългари.  
 Ранногръцкото название на протославяните - SKLAVOI, SKLABOI идва не от някакво недоказано "собствено славянско самоназвание СЛОВЕНЕ", а от гръцкото название на скитите. Това се потвърждава от факта, че във византийските разкази, описващи покръстването на княза на Киевска Русия Владимир и неговия народ в края на X-ти век, населението на Киевска Русия се обозначава буквално като "скити", а не като "славяни". Това, че византийците от X-ти век наричали източните протославяни "скити" било добре известно и на първия руски летописец Нестор. В разказа си за разселването на протославянските племена от Дунава към Източна Европа той пише: "да те звались от грек Великая Скифь"(и те се наричаха от гърците Великата Стития). Това, че ранносредновековните гърци наричали протославяните и протобългарите със същото название, с което наричали и скитите или с подобно, леко променено с времето название е лесно разбираемо, защото предците на славяните идват от "скитските предели" и имат език и култура сходни с тези на скитите.  .

        Какъв е произходът на древните етнически названия СКИТИ, СКОЛОТИ? Те се отнасят за огромния масив от източно-ирански племена, както чергарски така и земеделски, които от началото на бронзовата епоха до около V-ти в. сл. н.е. населяват степта от Карпатите до Алтай, включително и Северна Добруджа. Още от VII-ми в. пр. н. е., те имат своя държава и царе [Идантирс, Томирис, Саневн, Сарий, Савлий, Сагилл, Лик, Партатуа, Палак, Мадий, Ариант, Аргот, Ариапиф, Антир, Акроса, Атей, Агар, Атей, Аристагор, Зарина, Гнур, Канит , както и градове (Портмеи– главен град на скитите-саки, Галон, Неапол Скитски) на север от Черно море. Потомците на тези племена съставляват важна част от населението на днешните славянски страни.

Етническата и езикова хомогенност на европейските и азиатските арийски номади се отразява във факта, че най-древните писмени народи от тяхната периферия, персите и гърците ги обозначават с едно и също име. Персите обозначават като САКИ (Σακαι) както азиатските, така и европейските ирански племена на север от тях. За всички тези племена древните гърци от времето на Херодот също използват едно общо название – СКИТИ [Херодот, IV, 1-7]

Както съобщава Херодот, който е посещавал земята на скитите на север от Черно море, част от скитските племена - авхати, катиари, траспии и паралати се възприемат от другите племена като „царски скити”, понеже от тях се излъчвали управляващите царе на скитския народ. Едно от самоназванията на царските скити е СКОЛОТ (мн. ч. от СКОЛ). Друго тяхно самоназвание е „сайи”, което се извежда от авестийската дума xsaya – сияя, блестя, светя, властвам.

Гърците използват самоназванието на скитите, СКОЛОТ, където крайното “Т” е скитското (източноиранско) окончание за множествено число. Това окончание като граматична служебна частица от чужд език се изпуска и от получената основа (морфема) СКОЛ- гърците образуват новото название SKLAVOI, SKLABOI.  По-късно, това гръцко название се възприема от латинците като sklavi и от арабите като sakalib.

Исками се тук във форума да се фкара един текст на прабългарски и да се реши спора веднъж за винаги. Аз предполагам, че някъде около 30% от този текс ще го разбирам, тъй като знам турския и от части татарския.
Такъв текст няма!И няма как да има!Българите не са говорили турски,монголски или татарски,който са все тюркски езици...

Още повече, че на славяните (или склавини там както си ги наричаш) по това време им се дават привилегии, особено на онези които приели християнството. Да не забравяме, че в църквата се говорило на църковнославянски.
България , в продължение на  повече от 130 години вече е християнска страна със самостоятелна църква. В българската църковна служба и държавна канцелария се използва писменост и книжнина, основани предимно на езика на "славяните"?!.  Това е т.н. старобългарски език, известен в чужбина като църковно-славянски или даже старославянски. Както бях писал, първите български писатели от ранната християнска епоха до Възраждането наричат този език СЛОВЕНСКИ (на гръцки скловенски - скитски), което всъщност означава "език на просветените, книжовни хора, които могат да четат и пишат словото". В скитските предели са живели скити и сармати, между които и българите. Доста по-късно, от север идват племената, които първоначално се самонаричат също словене, а след XVII-ти век - славяни. Самата употреба на термините “църковно-славянски” или  “старославянски” вместо “старобългарски” изразява пренебрежение на факта, че този език е възникнал, оформил се е като пълноценен държавен и църковен език в ранносредновековна България и е функционирал повече от 100 години в нея преди да бъде усвоен в готов вид като официален и църковен език в повечето тогавашни "славянски" страни. Това означава, че когато този език е приет за употреба в Киевска Рус и другите източнославянски княжества, той вече е имал изработени пълна система от термини за тогавашните държавни и църковни служби. Естествено, в този език вече е имало изработени и всички необходими термини нужни за описание на новия Юлиянски календар, включително названията на месеците и седмичните дни , годишните сезони и др. Защото не можеш да водиш 100 години християнска църковна служба и да нямаш календар и съответните календарни термини за ден от седмицата, месец, дата и сезон. Това означава, че указаните календарни термини са създадени в ранносредновековна България и след около 130 години са приети в употреба и в Киевска Рус и в другите източно и южнославянски княжества.  

Всъщност, учените и обществеността в православните славянски страни не отричат факта, че този “църковно-славянски”, всъщност старобългарски език е упражнил мощно влияние върху езика на източните и южните славяни. Огромен брой думи и понятия, появили се в епохата на ранното християнство в тези страни са възприети наготово от него. По този начин, по отношение на славянските езици, старобългарският език е изиграл същата роля каквато са имали латинския и старогръцкия езици спрямо езиците в Средна и Западна Европа.

Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3439
  • Gender: Male
Re: Славяни и панславизъм
« Reply #119 on: August 27, 2009, 15:29 »
http://www.kazakhan.org/articles.php?lng=tr&pg=30

Key Words: İskit, Saka, Southern Siberia, Altay, Yedisu, Tien-shan, Azs, Turkistan

Summary: The ethnical root of the Iskits-Saks whose history dates back to VII-VI ceturies B.C. has been an important topic to debate.Findings about the features of the cultural life of Iskits reveal that this tribe had come from Middle Asia. Our research studies and tries to enlighten which Iskit urugs had been affected ethnically by Turks and by Iranians.

İlmî araştırmalara göre, İskit-Sibirya aleminin ahalisi aslen, dili ve antropolojik tipi yapısıyla çeşitlidir. Bir çok ilim adamının fikrine göre Asyalı İskit-Sakların arasında çok sayıda Türk kabilesi ve oymağı vardır (Memiş, 293:565-566). Bu tezi savunanlar arasında F. Hirt, K. Siratori, Markvart, P. Pelyo, V. V. Radlov, N. A. Aristov, Yakinef (Biçurin), H. Vamberi, Jirar de Rialle, Kanningem, A. N. Bernştam, Yu. A. Zuyev, K. İ. Petrov, L. S. Klein, G. E. Grum-Grjimaylo ve başkaları vardır (Radlov, 1893:126;Aristov, 1896:277-456;Bernştam,
---------------------------------------------------------------------------
Fotakiev, may çe se poznavame oşte ot drevna Skitiya a ;)