Чечлия,
Ми то и във футбола има футболни фундаменталисти (фанатици)
Примерно фанатичните агитки на Левски и ЦСКА.
Говорим за съобразяване със закона и околните хора, не за индивидуалното в религията.
Дадох пример - свободата на словото и карикатурите на Мохамед.
Ти би ли заплашил със смърт човек заради някакви картинки?
Мустафа,
Дори и да вляза в джамия едва ли ще разбера нещо от арабския или турския.
Засега предпочитам разговор с познавач … на български.
Сега искам да изясня защо толкова настоявам призива и молитвите да са на български
( или съответния местен език)
Всяко непознато нещо за човек е чуждо и страшно. Това състояние е нормално и лесно разбираемо.
Т.е. когато някой чуе призив от минаре на арабски, влезе в джмия по време на молитва, но не знае арабски, чутото ще му звучи непознато, чуждо … и затова страшно.
“Виене” както се изразяват някои познати среди.
Наивно е, поради това неразбиране, да се очаква някаква друга реакция освен страх или агресия .
Наивно е да се опитвате да убедите хората че няма страшно, ако това което чуват не го разбират.
Обратно, ако това което страничния човек чуе, е на родния му език, той най-вероятно би се заслушал, и най вероятно би се опитал да разбере, а щом разбере едва ли ще продължи да проявява страх и агресия.
Ефекта е ясен – ако някой повярва, ще повярва, а ако някой не повярва, поне няма да проявява агресия и обществото ще си живее в мир и разбирателство.
Т.е. няма как на неразбираем език да убедите някой че това което се проповядва е мирно и човеколюбиво.
Струва ли си заради някаква остаряла догма към арабския език да се сее страх и омраза между хората?За поклонението Хадж проблема е лесно разрешим.
В Мека или където трябва за Хадж-а се строят джамии за всеки по-разпространен език.
Примерно така е в Йерусалим, където има храмове или мисии на почти всички църкви.
Според мен това не пречи на схващането че всички мюсюлмани принадлежат към една общност.
В крайна сметка всички хора по света са една общност, но все пак говорят различни езици.
За фундаментализма
Радвам се че осъждате реакцията към датските карикатури.
Ако искате да правим такова разграничение фанатизъм-фундаментализъм като това на проф. Теофанов, добре. Съгласен съм.
Надявам се обаче че това “придържане към фундаментите” не влиза в противоречие със светските закони. Щото някои догми и текстове в исляма буквално са противозаконни от гледна точка светските закони. Т.е. това “придържане към фундаментите” да го разбирам ли като придържане към “смисъла” но не и придържане към “буквата”?
Също така искам да е ясно че в живия език тези понятия са синоними и единствения начин да се обясни на хората разликата е да чуят това на разбираем и разумен език.
Т.е. аз също смятам че изграждането на ислямски център в София е нормално, но на български език, съгласувано със законите и контролирано от държавата (министерството на образованието и дирекцията по вероизповедания).
Освен това светът се променя. Защо да не се промени и исляма? Какво толкова има в тия фундаменти?
Примерно ако трябва да се построи джамия на луната как ще се "обърне" към Мека?
Ами клонирането? Биологичното безсмъртие? и т.н ...
