Ima i druga razlika.
Turcite mislqt bylgarite za bratski narod.
A edna nemalka 4ast ot bylgarite osobeno shovinistite i rasistite davat volq na OMRAZATA kym turcite.
Nagloto e 4e se opitvat da ni upotrebqvat .
Подкрепям Метка ,
и си е така ....дори сега в Турция или в селата ни няма омраза към българския народ.Еднакво страдаме промените еднакво гладуваме и преживяваме.Проблема не идва от смесените райони,където разделение няма,проблема е когато не ни познават и не искат да ни познават като ни се унижава всичко.Затова форумите са за нашето опознаване.Колкото и да споря тук и колото и да опровергавам някои лъжи и то опашати на които за съжаление все още много вярват,аз никога не съм поставил за цел омразата и ненависта и разделението на България.Аз искам да изградим една държава със една обща история и да се научим да живеем като граждани на тази държава.Много пъти съм казвал че,въпреки селото което, е в близост до нашето, се каза Йьорюклер(на турски) тоест води началото си от Юрюцките турци....но,аз не отричам възможноста че сме от останките на протобулгарите,защото съм на 10 км от А-боба(А буба)(днескашното название на Плиска.Мисля,че така нареченият славянски вариант Плиска,не може да прикрие нищо).Понеже,А-буба означава Великия баща на старотюркски.А всъщност ние все още използваме тази дума.При нас А-буба(по съкратено Абба и детско) означава дядо.Когато Десс ни дава най различни варинати и ни насочва варианта че,протобулгарите са от ирански призход.....и разбира се чета всичко за "иранската следа" виждам как искат чрез един "възел " конопи да ни намерят "Иранската следа и корени".Малко е смешно да да се цитират и някои си арабски изследователи,които дали са разглеждали протобулгарите като отделно от тюрките със един исторически поглед или със погледа на един пътешественик.Затова някой си Ал Ибри или Ал Джибри е казал нещо ....това според мен не е сериозно и не може да се отнася към историята.По точното на такива наши съвременни историици ще бъдат четени само в България защото извън България това си е самата фантастика.Аз едно разбирам че, някой в България има съзнателната задача да отклони погледите от тюркските следи в булгарите.Ако историтя се търси в самата история на местноста и в обичаите на народа живели в тази местност...историта ще е по реална и достоверна.Защо смятам себе си за булгаро-тюрк....в последствие на идването на Османците вече изцяло преминало в турско.Ами въпреки че ,не съм историк разсъждавам със логиката си.Нека да разглеждаме последователностите:
След различните периоди на покръствания и славянизация,може би крайният през 965 г.....логиката ми казва че, въпреки насилието и реките от кръв над протобулгарите,просто е невъзможно да се унищожат всички протобулгари.От историята е изветно че са избити над 50 знатни рода живеещи около Плиска .Ами тогава същото можем да кажем и за останалите булгари,които не биха си дали вярата си толкова лесно.Защо в нашата история не се говори за истинското име на Плиска?И защо се говори само за Преслав,където след разрушаването на Плиска .....от страна на Борис, Преслав е новата столица на България и се говори за "златния век на книжовноста ни".Тоест някой е искал да истрие протобулгарските следи и да предаде незабавно славянските.И веднага цар Симеон тръгва към мисията начертана от византийците,да завлядява и да разпространява "славянската азбука и книжовност".Защо не се разглеждат нещата от този аспект че така нареченият славянска азбука си е подобие на гръцката азбука?И дали това не е "послание" на византийския император....хем със подобие на азбука и вяра ...да привлече всички славяни в лоното на правосавието.Защото вече от другата страна католиците напредват и вършат същото.Нека сега да говорим малко за "останките " на протобулгарите.От 965 до 1018 г. времето не е много та всички протобулгари да са се асимилирали и да са почнали да говорят на славянски.След 1018 година България пада под византийска власт която продължава чак до 1188г.Не като историк,но със силата на логиката си аз продължавам да разсъждавам че, Византия за да разедини и по тоя начин по лесно да управлява,за тях би било по добре да има следи от протобулгарите .Тоет противници на славянизацията..След освобождението чак до падането на в Османско владение пак не са много време за да може да се унищожат останките от протобулгарте.Следователно дали са били сакалиби или сармати или са били булгари-тюрки,в днескашно време би останало някакви следи от тези народи.А тезата която, подържам че, населението на Северо-источна България която е била изцяло със булгари-тюрки,без много сътресения преминава в Турско ,защото са говорили близък език.А и освен това Османците са се явявали като освободители на протобулгарите тюрки,защото старата им религия(към Тангра) ги обидинявала.Следите са ми от това че, тук са живели гагаузите които говорят 95% от турския.А историята на гагаузите може да научите от тяхната история и те се считат за тюрки.
