Topic: Версии за етимологията на названието "Помаци"

[PNK2003]

Драги "Фотакиев", ама тука, ич не става въпрос за връзване или развръзване на написаното от Дорсунски! 
Всичко е въпрос на лична воля за самоопределеност! Ако, некой се чувства и възприема за Помак, едва ли той ще требва да чека некакви нови и допълнителни доказателства за да бъде такъв! 
Все едно, аз да ти налагам собственото си мнение, че ти требва да се определиш примерно за "Славянец" или пък за "Проболгарин", или още повече да те карам насила да се върнеш към коренната си религия и да възприемеш релията и бога "Тангра" или нещо подобно, както и да те карат да приемеш за национален флаг "конската опашка"! 
Нито е нормално, нито е етично, защото всичко това ще е една голема смешка, да не кажем другарско насилване! 
Виж, ако ти искаш да станеш "Помак", това може да стане само и единствено по собствна твоя воля и при определени други обстоятелства, които най-малко трябва да се спазят, но това трябва да е без някой да ти налага това мнение, дори и по заобиколен приятелски начин да е, пак няма да е по собствена воля и няма да е правилно! 
Не е тъй лесна всяка една промяна нали, така, затуй, че требва да използвате по-стратегически подход да промените "Помаците", тъй като пък и те, са малко и бая по-инат хора от другите!  Пък и ний сме по-низко ниво и по-слабо аудитория, що ти требва да се кахъриш и с назье зорлемь!
Ех, има и тук-таме по послушни и овчедушни, може да се пробва с такива! 
Хай - Бай, бъди щастлив и весел!   

ЕВРОПОМАК,

Съгласен съм с голяма част от това, което си написал.  Но обърни внимание, че тук никой не се опитва да те определя теб лично какъв си.  Както посочваш, всеки има право да се самоопредели и в този смисъл всеки е свободен да се чувства българин, помак, турчин, ескимос, китаец или какъвто си поиска.  Но това не означава, че не може да се водят дискусии по принцип и да се обсъждат нещата от различни гледни точки.  Ако забелязваш, ние, които не сме съгласни с доводите на г-н Дорсунски, не накърняваме неговото право на самоопределяне, а оспорваме хипотезите му.  Мисля, че има огромна разлика. 

И в заключение ще добавя, че може би не си вникнал добре в думите на г-н Дорсунски, които цитирах в по-горно мое мнение.  Той твърди, че названието помаци е с пропагандна цел за асимилация на арабското малцинство.  А като какъв той се самоопределя прецени сам от неговите думи.  Не вярвам обаче всички помаци да се чувстват араби, но дори и да е така, то това е тяхно право...       

[ЕvroPOMAK]

Ех, че какъв може да бъде проблема тогава към разбирането за сегашните "Помаци", които се определят като "Помаци", ако ще и преди това да са били - "стари траки", "стари славони", "стари болгари", "по-млади византци" или още "по-млади османци", или всичко това смесено в едно тесто, и без значение дали са приели исляма от араби или пък от османци, че да не линчуваме без нищо Дорсунски! 
Тогазе, наречието "Бъгари-мюсюлмани", не би требвало да е по-обидно и по-страшно от "Помаци", кать малко по-бам башкьа инсьнь от другите мюсюлмани, но наричащи се с по-малко или с по-голема горделивост - "Помаци"!   
Може би, от такава братска задушевна целувка се роди и новата нам съседна держава "Макодония", на което май, че най-големите акушерки бяха най-вече "нацио-патриотите" на крайните "етно-болгари" и затова, иди сега да кажеш на някой "макодонец" да се нарече "болгарин" и да видим какво ще отговори! 
А, пък Помаците, пак според тези "нацио-патриоти" изглежда ще требва да имат по-голема цел да завземат и да "помакизират" целите Балкани и целата Европа! 
Них, не им требва подобие на некво бедно и занемарено хамериканско ранчо именуващо се "Макродония", щоть те "Помаките" може да са бая по-космополитен народец и да имат още по-широк поглед и взор от по-високите баирьи към дребните "евробски" проблеми! 

[Hadj]

 Фотакиев.Каквато и да е истинската версия за нашия произход аз ще я приема.Ние търсим корените си и освен тезата за  "насилствено потурчване" аз лично  приемам и всички други теории.А  колкото до нивото на познанията ми ,съветвам те ти да обогатиш познанията си.Достатъчно сериозни учени от Европа доказаха  че е мит налагането на исляма "с огън и меч",че е написана цяла история  на базата на "достоверните" записки на поп Методи  Драгинов и съмнителния "Исторически бележник".Възможно е да има и неточности в това което пише Дорсунски,може да е решил на митовете да противодейства с митове и въпреки това аз го поздравявам че търси вместо да се съгласява с наложените ни клишета.
  Толкова от мен,пък като не сме ти на  нивото намири си хора на твоето ниво.

[ЕvroPOMAK]

.... тезата за  "насилствено потурчване" аз лично  приемам и всички други теории....

Тезата за "насилствено потурчване", за някои сигурно ще се очаква да е равносилна и на резултат като от "насилствено побългаряване", особено за някои Български "шовинисти"!  
Трудно предсказуемо Тото!    

[PNK2003]

ЕВРОПОМАК, аз не съм и не мога да бъда против помаците да се самоопределят като помаци.  Виж отново мнението ми по-горе. Тук в тази тема обсъждаме етимологията на названието "помаци".  В тази връзка поместих твърденията на г-н Дорсунски за "арабско малцинство".  От неговите думи може да се направи извод, че той е един от хората, които не приемат названието "помаци".  И това си е негово право.  Но когато претендира, че създава научни теории, то той трябва аргументирано да докаже и защити твърденията си, което към настоящия момент все още не е сторено.       

[Shumarov]

Това, че голяма част не одобряваме абсурдните тези на г-н Дорсунски, не означава, че споделяме тезите на БКП, "Време разделно" и т.н.  В случая разсъждаваш на принципа, ако не е бяло, то е черно,  но забравяш, че има още милиони цветове...

Уважаеми PNK2003!
Налага се да ти обясня, че мене не ме вълнува призхода на помаците, нито произхода на думата "помак". Аз не бих намерил нищо обидно, ако истината е в "арабската версия", нито във "българската версия".Не мисля, че някоя от версиите ме прави по-благороден, или по-нищожен! Намирам за обидно да се пише с тон на превъзходство по подразбиране за нивото на форума! А що се отнася до цветовете, авторът на обидния постинг явно си пада по червения цвят на БКП и КПСС-имам си моите мотиви да мисля така. И разбира се, моя постинг не беше адресиран персонално към тебе! Ако по някакъв начин си се обидил от написаното от мене, поднасям извиненията си! Не зная какви са твоите познания по история, но ми се струва, че е много смело да наречеш "абсурдни" тезите на Г-н Дорсунски! Дори да не са верни, добрият тон изисква да се спестяват подобни квалификации! В случая с мене не е задължително да ми бъдат спестявани, защото аз си понякога губя кавалерския тон   , но аз не съм прочел обидни квалификации в написаното от Г-н Дорсунски, и смятам, че е малко пресилено да се наричат "абсурдни"!

[fotakiev]

Шуми и Хадж,

Не изопачавайте думите ми!Не съм говорил за нивото на форума!Само се чудите за какво да се хванете и за какво да се заядете.Обръщението ми беше към Дорсунски и беше следното:

Това , което ме учудва ,е че има хора като Хат,Хадж,Европомак и не само ,които ви се връзват на измислиците ,а това е слабо казано обезпокоително. Просто показва нивото и познанията на аудиторията ви....

И понеже наистина неговото не е научен труд,а поредна очеизвадна измислица без грам обоснование вътре,затова смятам ,че тезата му за арабски произход е абсурдна и е пореден опит за доказване на всякакъв друг ,но никога българския произход на малцинството в България наречено помаци.

[abc]

Тезите на г-н Дорсунски на абсурдни. Това го пиша от позицията си на чел от и за него. Мнението ми не е заради това, че той е мюсюлманин или пък конкретно помак. Абсурдни са и грандоманските тези за българския произход едва ли не на всички други. Това кой как се определя и как историята го определя са две неща, които не е задължително да се покриват, но от позицията на времето остава историческата дефиниция. Г-н Дорсунски ИЗМИСЛЯ нова история. Тук се преплитат две мъдрости. Едната е, че една лъжа повторена 100 пъти може да стане истина и втората мъдрост, извадена от Библията е насочена срещу този, който брат от брата отделя. А всички хора сме братя

PNK2003 оспорва тезата и аргументите на Дорсунски и това до тук е обичаен спор или дебат. Няма лични нападки, нито пък обиди.

Така мисля.

[tersid]

Абе я спрете да  ръсите мозъции определения. Дорсунски си е  прав за това,че има помаци от арабски произход. Само дето не е прав да казва ,че всички помаци са от арабски произход,защото не са всички. Помаци сме от всякакъв произход -тракийски,гръцки, славянски,български ,турски ,арабски,кумански,арменски и т. н.Така ,че той за мене е прав.

[mustafa_b]

abc, след като твърдиш, че всички хора сме братя и г-н Дорсунски "отделя брат от брата", защо не станеш мюсюлманин, та да не страниш от "брат си" Дорсунски?

[fotakiev]

abc, след като твърдиш, че всички хора сме братя и г-н Дорсунски "отделя брат от брата", защо не станеш мюсюлманин, та да не страниш от "брат си" Дорсунски?

Само мюсюлманите ли са братя и сестри?Ако е така,другите какви са ?

[mustafa_b]

А само българите-християни ли са братя? Явно е така, след като другите се квалифицират като "отделящи брат от брата" само заради една безобидна книжка.

http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,1603.0.html

[fotakiev]

А само българите-християни ли са братя? Явно е така, след като другите се квалифицират като "отделящи брат от брата" само заради една безобидна книжка.

Безобидна книжка?Човека ясно пропагандира тезите си ,че дори и партия е направил.... Пак ли приемаш несъгласието си към написаното от него като нападения срещу исляма?

[abc]

Мустафа за мен религията не е делител. За книгата - четох от нея. Далече ми е от достоверността и логиката. Това си е мое мнение и ако забелязваш не го налагам на никого. Доколкото забелязвам мненията на самите вас за книгата, те също са противоречиви и не чак толкова приемащи тезите му. Може пък да не съм внимавал

[Shumarov]

Шуми и Хадж,

Не изопачавайте думите ми!Не съм говорил за нивото на форума!Само се чудите за какво да се хванете и за какво да се заядете.Обръщението ми беше към Дорсунски и беше следното:

И понеже наистина неговото не е научен труд,а поредна очеизвадна измислица без грам обоснование вътре,затова смятам ,че тезата му за арабски произход е абсурдна и е пореден опит за доказване на всякакъв друг ,но никога българския произход на малцинството в България наречено помаци.

Не изпоачавам нищо! А за да даваш оценка на труда на някой историк, не трябва ли да си поне дипломиран историк? Аз мисля, че хайвандоктосрка титла и ровене в wikipedia не са достатъчни за да се оценява така нафукано и авторитетно!