Напълно е възможно ,след като българските историци не отричат ,че в първите 100-150 години след завладяването на България ,на местните велможи е запазен статута им като такива,като в замяна на това, те е трябвало да участват с войските си, в походите на османците за завладяването на Сърбия ,Австроунгария и др. държави. С това си участие българските войски са спомогнали много за утвърждаването на Османската империя ,именно като такава, тоест българите са били ,да кажем почти равноправни участници в налагането на новия стар империалистически ред на Балканите,завещан от Византия.
В общии линии това е така, и се признава в прав текст от съвременни български историци.
Но с няколко поправки и уточнения:
Българите действително вземат дейно участие не само в завладяването на Балканите от османската империя, но даже и в обсадата на Виена и отбраната на Анкира (Анкара), където е пленен Баязид (от Тимур, Тамерлан).
Но те са го правили не равноправно, както вие писахте, а именно по силата на задължението на васалитета.
Вярно е, че много от българските феодални владетели са предали и цар, и род, и са се поставили в услуга на чуждо господство, само заради обещанието за запазване на статус (колкото и частично да е) и живот, и са приемали не само васалитета, но и смяна на имената и религията - това е било задължителното условие, поставено от османска страна.
В условията на отслабена или липсваща държавност са естественни центробежните сили и феодализирането и губернизирането, което прави България лесна плячка за който и да е друг нашественник, не само за османците.
Слабата държавност винаги е агонално състояние за държавите и предверие към изчезването им.
И тогава български велможи и техните войници ,също са мислели, че няма нищо странно се служи за империята която е новата родина на всички народи живеещи по крилото й.
Това е твърде романтично, за да е вярно.
А доколко е вярно, сочат фактите от историята. Имало е много васални владетели, които, след първоначалното приемане на васалитета, впоследстве, "вкусили" истинската цена на чуждата власт, са се обръщали срещу османските емири (защото султани османската империя започва да има доста по-късно) с оръжие в ръка, но, в крайна сметка, както знаем, безуспешно.
Империята не е обикновенна национална държава ,където една нация е господстваща и се управлява от представители на господстващата нация. В империята няма господстваща нация ,всички нации са равноправни с равни права за управление за различните нации , но под надзора на Императора ,който задължително е от рода на нацията обединила илизавладяла останалите. Това е в общи линии разбира се,като махнем настрана екцесиите.
Напротив: османската империя е била именно това: господство и равнопоставеност
само за османските тюрки, които са били ядрото на управлението, следва равноправие "второ ниво" за всички мюсюлмани в империята, и неравноправие на дъното на социалната структура за всички не-мюсюлмани, с частично разхлабване на хватката през последните десетилетия, след управлението на Мехмед II реформатора, унищожил еничарския корпус с артилерийски обстрел в казармите в Истанбул.
--------
Ексцесиите, както ги наричате, са били общо взето постоянна диета, и историческите документи и езика на цифрите го доказва многократно.
Искам да бъда разбран правилно.
От това не следва демонизиране или сатанизиране на османската империя. А просто оценка - каква е била тя за не-мюсюлманите де факто.
От това не следва указване с обвинителен пръст към мюсюлманите в османската империя, част от които са помаците, които, естественно, по силата на религиозната си принадлежност са се ползвали с друг социален статус. Този друг статус е определил тяхната безрезервна лоялност към империята и всичките и начинания, и именно този двоен стандарт на управляващия между частите на един и същи народ - българите, е заредил напрежение в отношенията между религиозните общности, екслодирали към края на управлението на империята и в годините след руско-турската война от 1877-1878 година.
Именно двойният стандарт, вековният, зареден от османската империя, докарва повечето беди и неадекватната политика на възстановената държава България към помаците. Тези двойни стандарти, заредени тогава, детерминират и днешните ни разногласия: повече тук, във форума, отколкото в реалния живот, слава богу.
Но, все пак темата е "Честит Храм на християните в Одрин" и дано продължението на тази тема да бъде ,"Честит храм на мюсюлманите в София" ,но едва ли ще има втора серия ,имам предвид скоро в близките 10 години ,разбира се,докато поколението закърмено националистическо образование и възпитание, не посвие малко байряка. Именно в днешната образователна система е разковничето за толератността в бъдещия български модел на мирно съвместно съществуване и ограничаване на маргинализацията и отчуждението.
Между другото . На мен лично Пл. Пасков взе вече да ми липсва и смятам да си направя регистрация във "Воините на Тангра",макар и да не съм такъв или пък във форума на Сербест.
Благодаря ви, Шабан. Оставаме несъгласни по много въпроси, но, признавам си, че за мен е удоволствие да споря с вас, защото според мен го правим по нормалния, правилния начин.
Що се отнася до другите форуми, за съжаление, особенно във войните на Тангра, има такива радикални елементи сред модераторския екип, пред които протестите ми тук към Метка (по отношение основанията за втория ми бан) бледнеят.
И, ако се разровите там, ще видите доста агресивни предложения от тяхна страна по отношение на този и други сайтове. Ще видите и мнението ми, което за съжаление остана не особенно добре чуто, а именно (накратко): че с рогата напред и с лошото с помаци и турци днес не бива, защото това е път за никъде.
За скептиците: пишете ми на ЛС и ще ви дам линкове, да не става като реклама (лоша или друга, няма значение) на други сайтове.
