Абе трудно може да се съгласи човек със вас. Ако сте ми чели книгата може би сте забелязали, че там съм публикувал един доклат на един експерт към МВРНЗ на име Б. Бонев.
Той там е посочел, че българи може да има с различни изповадения, но мюсюлмани не трябвало да има, тъй като само по себеси това вероизповедание имало тенденция и към етническа самостоятелност. И там започнал да изброява какво трябвало да се направи с помаците за да се отделят от общата мюсюлманска маса. Довода за специалното отношение на правителствата още преди тоталитарния режим, а и през самия тоталитарен режим ясно показват това.
Аз не съм запознат с този доклад, но ако той твърди това, което цитирате вие, естественно, че не е прав.
да съм против исляма сред българите е все едно да съм против над 50% от българите по света, особенно волжките българи, които са приели исляма по време на пратеничеството на ахмед Ибн Фадлан, който остава 9 години там и много детайлно описва бита, порядките и морала, както и стопанската история на нашите сънародници там.
така че не ми вменявайте знак за равенство в позициите между цитирания от вас източник, и то от комунистическо време, и позициите, които застъпвам аз.
А те са прости: всеки има право да изповядва каквато си иска религия, ако тя или институциите и не го отродяват по политически признак и не му закачат нов етнически етикет.
Тази религия не трябва да изповядва и пропагандира античовешки "ценности" и цели, и по делата и съдим - колко е добра.
Ако исляма отговаря на тези условия (а поне в Корана това е така) то аз нямам нищо против исляма, който се практикува в строго съответствие с Корана.
Но съм против тълкувателите и "деятелите" на исляма, които го превръщат от свое име във войнстваща и агресивна политическа доктрина.
Правите ли разлика между двете?
Освен това до голяма степен ние бяхме свидетели, че през тоталитарния режим помаците свободно не можеха да се развиват.
не е вярно!
Помаците не са имали никакви ограничения през комунистическо време от гледна точка на образование и на кариерен ръст!
Нещо повече - тези райони бяха дотирани, и вие го знаете много добре!
А дотацията беше необходима, защото резултата от двете световни войни отсякоха основния източник на поминък и богат живот у болшинството от обитателите на Родопите: животновъдството, което предполагаше сезонни миграции до Беломорието и обратно в Родопите. Желязната завеса унищожи този поминък, и тези хора трябваше да получат държавна помощ (и те я получаваха - аз добре помня това). Друг е въпросът - доколко е била достатъчна тази помощ - тя винаги е недостатъчна по определение, това е ясно. И пак друг въпрос са преименуванията, които си бяха чисто политически мероприятия. те не бяха измислица и инициатива на българите, а си бяха комунистическа доктрина, която се емитираше от друг емисионен център - Москва. Не трябва да живеете с илюзията, че българските мюсюлмани са били репресирани, а християните са си били необезпокоявани. защото това просто не е вярно. не трябва да живеете с илюзията, че "Православна" СССР по времето на комунизма е била такава, защото за разлика от нашите попове, които бяха хвърлени в затворите и си оставяха костите по най-рисковите строежи и други вредни производства, техните просто ги разстрелваха, камбаните претопяваха за желязо, църквите бяха разрушени или направени на обори. Същата участ в СССР е била и за ислямските духовници - гребена на стрижката е бил един за всички - в това поне равенство имаше.
Имаха право само онези, които бяха огодни на власта и те бяха определени бройки, подобно на турското и циганското малцинство. А и самия факт днес че според конституцията презедент на България не може да е човек изповядваш исляма го доказва, още повече, че и православното християнство е офицялната религия в БГ.
А коя да е?
На сектата на Муун или на Кришна-съзнанието?
Там някъде говорихте и за офицерите от ДС под расото, такъв е и Боянчо рязания поп, но това е друга тема.
Друга е, защото касае лично него - аз него не го познавам и не мога да го коментирам.
Не я спрях аз а управата за да не се окаже че едните имат право а другите нямат. Колкото до споменатото лице, не аз го спрях, по скоро вашата групичка ни спряхте тока. Четох писанията ви в един друг форум и там някой предложи да блокират помак.нет, друк пък се изяви че знаел как и хоп магията стана. Но и това е друга тема.
Ако искате, можем да го направим и тема: аз там бях ПРОТИВ каквито и да е технически атаки срещу тези центрове, и призивите за технически атаки не бяха мои, а на друг човек.
Не можете да ми вменявате вина за чужди думи и дела, които не съм поддържал нито на думи, нито на дела.
Помак.нет не е блокиран от външни сили - доколкото разбрах, това си беше чисто административно решение и технически въпрос, свързан със стартирането на помак.еу. Питайте администрацията тук - те най-добре ще ви кажат.
Абе и аз това се чудех за християнските рицари в Испания и тяхната религия на милоста. Не ме е яд толкова за мюсюлманите в Андалусия, повече ме е жал за индиянците в Южна Америка. те какви хора са очаквали да дойдат от исток, а какви са дошли.
За католицизъм предпочитам да не коментираме - моето лично мнение е, че това от векове не е християнство, а християноиден сатанизъм в чист вид
Ще се повторя - ако ще си сравняваме не ученията, а делата на институциите, особенно днес, неизбежно ще попаднем в ситуацията на "Присмял се хърльо на мърльо" - институциите днес са "Огън да ги гори", и са по-лоши от редовите миряни и на двете религии.
Колкото до робите в османската империя сигурно си чел пътеписите на Евлия челеби. неговите роби постояно бягали и го оставали сам да се оправя и това ако е роби а ще съм трактор. Добре, че имали закон там където се засели член от раята да се записва, не случайно са тези описани пришълци по османските регистри. Абе роби!?
Аз да ви сложа синджира на врата, да ви продавам като скот по пазарите, пък вие после си бягайте от робовладелеца и пак си викайте - "абе не беше робство!"
За другото описано от вас трябва да имате впредвид, че християнския морал, не е като мюсюлманския.
И по какво точно се различава, ако може - по същество?
Понятията за добро и зло и човеколюбиво и нечовеколюбиво отличават ли се?
Същото се отнася и за останалите морални и нравствени черти. Като цяло аз лично очаквам от един такъв да пише какво ли не и да приовеличавка как ли не.
Ако визирате мен, ще ви помоля да ме цитирате точно - къде именно съм заслужил тези оценки?
Колкото до мюсюлманските пътешесвеници вие може би сте чели има едни арабски извори за Българската история, там описанията по стил и яснота стоят по савсем различен начин. Дори ако си забелязал четейки ги там са дадени и геогравски карти на земното кълбо, които са много преди Галелей, но това пак е съвсем друг въпрос.
Историческите хроники са ценни не с литературните си особенности, а с фактологичната си описателност и достоверност.
така че, ако не ми посочите конкретно с какво точно ислямските хронисти се отличават от не-ислямските такива, аз ще считам вашето мнение за чисто ваше, лично.
