Г-н Пасков ,преди да говорите язвително против когото и да е , е хубаво още един път да прочетете кои села са влизали в Репупликата и тогава ще видите ,че действително е имало и все още ги има тези турски села -например Карабулак и др.
shaban, предлагам да оставим язвителността ми настрана, когато задавам въпроси, защото най-често те са именно такива:
въпроси с познавателна цел. Въпреки че, признавам си, много пъти, когато ги задавам, съм със собственно предварително мнение за отговорите. То ест, усещам, че опонента няма такива конкретно, както го доказва и практиката в този форум.
Ето, вие посочихте едно турско село. Сега май се казва Борино. Въпреки, че според мен са помаци, а не турци, това е нещо конкретно, а не общите приказки с тенденциозна насоченост на Тео.
Аз и приятелите ми обикаляме много Родопите и планините.
Но никога не съм имал нито самочувствието, нито претенцията да съм максимално добре осведомен по който и да е въпрос за тези планини и населението им.
В изнесената информация за състава на селата ,липсват част от населените места поради причината, че самата република е била с неуточнени постоянни граници именно поради това на са посочени населените места от Родопската яка на Тракийското поле.
Както Вие питате Тео бил ли е свидетел на събитията и какви източници е ползвал , така и аз Ви питам по същия начин. Когато подлагате на съмнение нечие мнение ,мисля ,че е хубаво да се обосновете с факти, а не със питания.
Аз подробни факти за Тъмръшката република специално, признавам си, нямам.
И затова задавам въпроси. Които, както виждате, обикновенно остават без отговор, конкретен поне.
Но когато видя да се пише в политически-бодряшки тон хвалебствия за тази република като такава, и да се прилага опростенческия американски подход: турци-помаци = добри и малко, а руснаци и българи = лоши и много (то ест, да се задейства детското: дай да защитим малкия и слабия от големия и лошия), в мен възниква естественното съмнение: кой и на базата на какво ги извежда тези клишета, и каква е била историческата истина в действителност. Имаше една книга: "Лилково - богове, камъни, руни" на Личков.
Там се рисуваше доста по-различна картина на събитията.
Ако може така да се каже - Не е било необходимо да се създава Коституция от Парламента на републиката ,тъй като е имало такава - Шериата.А дали е била република,може да не е било в абсолютно чист вид ,но схемата на управление е била такава.
Възможно е, но аз все пак настоявам да се пие вода от извора - по кои източници и съвременници тази република е била хем шериатска, хем република?
Аз за такъв феномен досега не съм чувал. Не казвам, че няма и не може да има.
Просто аз не знам.
Много крайно се произнесохте за Ахмед ага,който в продължение на десетки години е бил управител на областта ,и преди 1878 и след 1878 год. и е управлявал с твърда ръка и не е правил разлика на подопечните си нито по религия нито по народност. В състава на неговите владения е имало много християнски села ,които и днес са съществуващи и ако отидете в някое от тях и намерите някого който знае някакви спомени за него, сигурен съм ,че няма да чуете лоши думи за него.
Възможно е.
когато намеря не-мюсюлманин в Перущица да каже добра дума за него, мога и да ви повярвам.
Наричам го главорез, него и Ахмед ага Барутинлията, както и Соломон Леви, по-известен като Сюлейман паша, по една проста причина, която според мен няма разлика в ценностните системи на исляма и християнството:
зверско избиване на мирно, беззащитно и невъоръжено население, жени, деца, бебета, и старци, грабеж, палеж, извращения, изнасилвания, гаври.Война да е.
Но войните воюват с мъже и с войници, особенно тези, които претендират не само за войнска, но и за мъжка чест.
В случая обаче няма непогазен морален закон от тези действия. И колко му била справедлива и твърда ръката като управленец, простете, за мен вече няма никакво значение. Има грехове, които зачеркват всички добрини и достойнства (ако изобщо в този случай е имало такива), и смятам, че Перущица, Батак и Стара Загора са именно тези пробни камъни, които ми дават правото да ги наричам по този начин и наистина да ги смятам за такива.
Не мога да си обясня Вашата крайност - да наричете един наистина Велик човек - главорез.
Вече казах защо настоявам на определението си за него.
И "велик" за мене е най-неподходящият епитет за такива като него.
Това е все едно аз да нарека македонствуващите ,полуразбойнически чети по онова време - убийци и подпалвачи.
Ако те са постъпвали по идентичен начин, и не само са отмъщавали, но и са се ръководили от същите примитивни страсти, и каузата е била само камуфлаж, естественно, че имате право да ги смятате за такива и да ги наречете така.
Двоен стандарт и едностранчивост не е нужна, говорим си за нещата такива, каквито са.
Но ще ви помоля да докажете, то ест, да цитирате документи, както има такива за делата на Тъмръшлията, Барутинлията и Соломон Леви.
Аз не бих го направил, защото те са имали някаква кауза и са я прилагали по време на война,и това ги оправдава донякъде. Същото се отнася и за Ахмед ага- управителя ,и той е живял по време на война и той е работил за кауза. Нещата са почти еднакви.
Ахмед ага ,не е бил светец ,особено с участието си срещу Перущица, но не е бил и отявлен главорез както се опитвате да го изкарате.
Каузата си е кауза, и когато воюваш наистина с мъже и войни, с войска, тя е оправдана, обяснима и понятна.
Когато обаче нападаш беззащитни, предали се и обезоръжени жени, деца, старци, скрили се не само в плевните, домовете и в училищата, но даже и в храмовете си, за това оправдание няма и не може да има.
Посочете ми българи, които са горили мюсюлмани, беззащитни жени и старци, с деца, невъоръжени, в джамия, и са ги избивали именно в храмовете им, и аз ще ги заклеймя по същия начин.
Но ,защо когато стане въпрос за кръвопролития в размирни времена ,само помаците и разбира се турците са главорези , а българите са жертвени агнеци . Жестокост по онези времена е имало от всяка враждуваща страна, това е историческата истина ,а Вие се опитвате да разглеждате едностранчиво историята.
Не, не се опитвам.
готов съм да приема, че е имало аналогични неща и от българска и може би от руска страна.
Но се опитвам да разбера и проумея логиката и най-вече хронологията на събитията, защото тя е определяща.
Ще ви дам прясна аналогия на съвременността: в нощта на 08.08.2008 Саакашвили подложи на ракетен, самолетен и артилерийски обстрел мирно спящо Цхинвали, след което ги натисна да ги гази с танковете в малките часове на нощта. Започна и направи геноцид.
И когато руската 58 армия отначало от отбрана премина в контраатака, а после и в откровенна атака, Саакашвили ревна като глезен сополивко: "нападнаха ме!". Не може ти да удариш първия юмрук, и да не си готов да получиш серия кроше, и да се оплакваш, че другият е започнал боя.
Именно затова е нашият форум ,ако ще говорим за неприятните неща от нашето минало, то ще говорим и за нашите и за вашите грешки , иначе няма как да израснем в отношението си към другите.
Съгласен, точно на това разчитам, и даже очаквам.
Когато обаче видя само едностранчиви дитирамби и оди за великите главорези и за гадните и лоши българи и християни, ще реагирам, простете за откровенността ми.
ще искам доказателства, и то достатъчно убедителни, а не мълчаливо признание за данни от типа "една централа ни го каза, че е така"
Намирам го за нормално.
