Митхад Паша, прави своето прослувуто изказване в един драматичен период за Османската империя, тогава когато се прекрояват границите на Балканския полуостров и той не може да не си е давал сметка като държавник какво ги очаква турците и мюсюлманите в границите на новосъздадените държави след 1878 г.Предлагам на вниманието на форума част от книгата на д-р К.Георгиев
Предоставяме на вашето внимание редове от търсената, но почти недостъпна за масовия читател книга на д-р Костадин Георгиев "Филетизъм или проклятие - някои аспекти на великобългарския шовинизъм".
Непосредствено след Освобождението става ясно това, което, ако не беше асимилацията, би било в сила и сега - а именно, че българите са малцинство в собствените си граници. Или както пише един тогавашен деец, "Ние сме в Княжеството два милиона народ - мъже, жени, деца и пр. - не ли? Извадете най-напред около 600,000 турци, колкото живеят в нашата земя и които денем и нощем не бълнуват освен да ни видят всички на бесилката, и вие ще имате само 1,400,000 жители. От тях изключете около 200,000 гърци, евреи, арменци, цигани, румънци, сърби и от разни други народности; извадете после още няколко десетки хиляди иностранни поданици". След приведеното изказване на българския националист разбираме защо в "това, че българските шовинисти издават карти, означаващи целия Балкански полуостров като населен с българи, няма нищо удивително".
Въпросният доктор се изразява крайно не академично и не конкретно.
Щом слага като основа на своите съждения такива кръгли цифри, защо не се е погрижил да цитира въпросният източник, а го нарича със синонима на "една жена казала": "един тогавашен деец"?
Кой е този деец?
Кога и къде го е публикувал?
В кой труд са указани тези неща?
Как така ще цитира пълен анонимник, без да укаже година, публикация, печатно издание?
Как да му вярвам, когато всички кръгли цифри предполагат манипулация, то ест, елемента на лъжа?
Как да му вярвам, че не се опитва да представи собственните си "разсъждения" над чашка греяна ракия за заслужаващ доверие източник?
Освен това г-н доктора е явно неточен, да не кажа, че лъже: не "български шовинисти" издават карти, а французи и други пътешественници, изследователи, членове на комисии и политици издават карти, където ясно се вижда: колко и къде са българите на Балканите тогава.
И същите тези изследователи сочат за 3.2 милиона българи, от които възможно (но не доказано засега) е 2 милиона да са били в рамките на Княжество България или на Източна Румелия.
От целия този миш-маш от липса на конкретика, източници и грешки с лъжи докторът извежда "логичното" продължение, което в случая си е свободна негова интерпретация:
Видели в числения му превес заплаха за себе си, българите още от първите години след Освобождението започват да провеждат една варварска политика спрямо турското население, чийто резултати бяха стихийно избухналите турски въстания в България и масовата, непрекъсваща емиграция.
Тук г-н докторът е отново умишленно и нарочно неточен, да не кажа, че лъже тенденциозно като дърт циганин:
Българите не могат, цитирам: "българите още от първите години след Освобождението започват да провеждат една
варварска политика спрямо
турското население", по две причини:
1. Управлението на България в първите години след Освобождението не е българско, а изцяло руско!
2. Турско население в България, както знаем от Митхад паша, тогава е нямало, още повече - в такива количества. С това название най-вероятно са визирани лоялните на османската империя мюсюлмани, огромната част от които са си ислямизирани българи. Защото, ако ще се хващаме за турският език, който е бил официален за цялата османска империя, то него са го говорили всички поданници и обитатели на империята, без задължително да са турци по произход. И днес Рахмие и Ондер говорят и пишат прекрасно по турски, но не са турци, нали така? Боян Добрев, Snake и Назми говорят и пишат английски, но не са англосаксонци.
Що се отнася до емиграцията, то тя е съвсем логична: напомням за кой ли път: мюсюлманите в империята са имали друг социален статус, много по-привилигерован от не-мюсюлманите: като се започне от данъците и се свърши с тежестта на гласовете в съда. Гарант за този статус им е била единственно и само империята. Зад гърба си са имали още димящите развалини от потушаването на Априлското въстание, то ест, огромно заредено напрежение между двете групи: на мюсюлманите и на не-мюсюлмианите.
Естественно, че ще потърсят спокойствие и продължение, запазване на тези привилегии там, където са ги имали, то ест, в границите на империята, къде другаде?
Българските изстъпления спрямо турското население започват още в хода на Руско-турската война, когато различни банди от български "патриоти" вилнеят, безчинстват и мародерстват в тила на руската армия. Един руснак така описва "подвизите" на бандитската шайка на някой си Иван Гицев от Търновско: "В селата с турско или татарско население Гицев, след като съберел народа, започвал обикновено с това, че заповядвал всички да му целуват ръката и краката, а след това избирал от тълпата някой богат мюсюлманин, влизал в дома му и задигал всичко, каквото пожелае. Ако добитата по този начин сума не съответствала на предварително събраните сведения или предположения на шайката, то помощниците на Гицев подлагали стопанина на страшни изтезания и след това го убивали. В тия операции особено се отличавали свещеник Йордан и знаменосецът Начев. Свършил с един стопанин, Гицев заповядвал да доведат от тълпата друг, след това трети и с тях последователно вършел същите изтезания. По този начин бяха умъртвени в с. Батак - един, в с. Неден - четири, и в с. Върбовка - седем човека." С това безобразията не се изчерпват - в Батак, Тепча и Мекиш на руския подполковник били представени 15 малолетни момичета, с които българските бандити се гаврили, в Караисен двама турци са заклани пред очите на руския кореспондент.
Тук г-н докторът, верен на стилът си, отново цитира абсолютно анонимен източник, този път с термина, цитирам: "
Един руснак така описва"...
Същия този "руснак" описва обикновенни грабежи, които на фона на десетилетията на кърджалийското време и банди, (за потушаването и кланетата на априлското въстание направо мълчим), са пионерска закачка с тези количества на жертвите от 1-7.
Дали такива грабежи не са били ежедневие за българите през 486 годишния период, и то даже и в мирно време?
Тия български зверства довеждат до локални бунтове и масови бягства на турското население с отстъпващата армия, макар че по численост тогава, както и много по-късно в Източна България, "турското население има надмощие".
Значи, "Тия български зверства довеждат до локални бунтове и масови бягства на турското население", но няма указания: къде са тези бунтове, кой и кога ги е отразил, в какви количества и при какви обстоятелства са били. Ако е имало, г-н докторът по стар навик (явно стилът му е такъв: свободна проза с много драма) не казва, и не цитира никакви източници.
За "масовите бягства" на "турското" население вече не искам да се повтарям. То било с надмощие, ама бягало. Кой и кога го е изчислил това надмощие, откъде е сигурен, не е ясно и вероятно е без значение.
Непосредствено след войната започва изселване на турците, предизвикано от българските насилия, което изселване българските шовинисти се опитват да обясняват с религиозни различия.
А не-българските не-шовинисти с какво се опитват да го обяснят, много интересно?
Аз моето обяснение за това изселване вече го дадох.
Данни за това се изнасят в българския парламент, като се посочва, че "според материалите на главнокомандващия руските войски, събрани в 1877 г., в Южна и Северна България е имало 1,283,182 жители мюсюлмани". В 1893 г. тия жители мюсюлмани вече са 643 284, т. е. за 16 години броят им намалява наполовина.
Тук вече има конкретни цифри, които вероятно заслужават повече доверие. Даже, (о, чудо!) са указани именно мюсюлманите, без да са задължително потурчени.
Въпреки, че отново (защо ли) не се цитира: кога именно: "Данни за това се изнасят в българския парламент", пред кой парламент,в коя година, при чие управление?
Това не са подробности без значение, и настояването ми за споменаването им не е просто заядливост или каприз.
Причините за тази колосална емиграция са гоненията, на които са подложени турците в България. Пак там се изтъква, че "в печата и другаде се говори, че причините им били в религиозните им подбуждения, или както казват фанатизма. Аз категорично протестирам против това мнение, защото, ако беше вярно, нямаше да стоят в Индия, Япония, Китай, Египет и другаде, дето живее със стотици милиони мюсюлманско население".
Тук, за съжаление, г-н докторът отново е верен на стила си да цитира не конкретни и подозрително анонимни източници. Посочва само, че "там" (където и преди това не е указал: къде точно) били тези данни.
И, като става дума за стилът му, отново се налага да обърна внимание, че покрай драмата и прозата той просто лъже: за "религиозните подбуждения" и "фанатизма" няма да коментирам излишно, само ще кажа, че турци в българският следосвобожденски парламент е имало, и даже някои закони без тях не са приемани!
А г-н докторът или не знае, или лъже нарочно за
Индия, която се разцепи на Пакистан, Индия и Бангладеш, които се различават единственно и само по религиите си.
Лъже и за
Китай, където мюсюлманите-уйгури са си само и единственно в Уйгурския автономен окръг, и не се чувстват особенно комфортно там.
Лъже и за
Япония, където няма нито стотици милиони, нито даже стотици хиляди мюсюлмани.
Вследствие на българското насилие - особено след Съединението - избухват въстания на турците. В Кърджалийски окръг през 1880 г. избухва въстание под водачеството на Дели Ибрахим, Мулла Дурхан, Алан Мехмед, Кючук Мустафа и др. В хода на въстанието даже руските власти намират за целесъобразно да влязат в контакт и започват преговори с въстаниците. Те обаче не дават резултат - нахлуват български войски и както отбелязва един историк: "Въстанието бе потушено в няколко само дни. Главатарите избягаха в Одрин, но няколко кърджалийски села пострадаха вследствие репресивните мерки на милицията".
Тук г-н докторът е отново нарочно тенденциозен.
Защо не споменава за Сенклер?
Дали тези "въстания" избухват само заради "българското насилие"?
И как така руските власти "намират за целесъобразно да влязат в контакт и започват преговори с въстаниците.", но това не дало резултат, защото "нахлуват български войски"?!?!?
На чие подчинение са били тези войски, и имало ли е макар и един старши офицер в командването им, който да е е бил руски, а не български офицер?
Даже Петко Киряков, който е командвал стотици, то ест, с ранг на батальон и даже полк, е бил само капитан, откъдето и Капитан Петко Войвода!
Г-н докторът, вероятно, е от тези, който армия не е помирисвал, още повече, армия, построена по руската военна традиция, за да предполага, че такива фриволни своеволия са били възможни.
Според някои сведения всичко това е било една провокация, устроена от българите, за да влязат с войска и "за да може да се смаже независимият и бодър дух" на това население.
Естественно!
Вече няма на какво да се учудваме! Г-н докторът отново прилича на жълт вестник от годините на порно-демокрацията: "Според някои сведения".
И сигурно очаква от читателите си да вярват безпрекословно на анонимните му размисли над чашката с мътен поглед.
Извършените от българите зверства са такива, че се налага разследване на международна комисия, която издава рапорт на френски език, "в който се признаваха някои прекалени действия", пише българският автор, утешително добавяйки: "На пострадалите се дадоха помощи от държавното съкровище", и самодоволно заключава:"Кърджалийска околия, която имаше 32 села, след това стана най-мирната и най-редовната в плащане на данъците."
Тук вече г-н докторът съвсем се накисна.
"българските зверства" били предизвикали, цитирам: "
разследване на международна комисия, която издава рапорт на френски език". Отлично! Щом е международна, и е издаден рапорт на френски език, значи, няма как руснаци, българи или каквито и да е други да са попречили за публикацията и съхраняването му.
Прочее, няколко естественни въпроса:
Коя е тази комисия?
С какъв състав е била?
От кого е изпратена?
Къде е тази публикация на този рапорт на френски език?
Но това не е единичен случай. От същия автор научаваме, че "друго едно бунтуване на турското население стана в Айтоска околия, гдето тъй също болшинството беше турско и чиновниците турци, но и то биде смазано твърде лесно и без много жертви. След това и тая околия стана много мирна и не помисли за друго въстание".
Отново непонятното и в крайна сметка анонимно "същият автор".
Кой, за Бога, е този автор?
Кои изобщо са източниците на този пишман доктор?
Нима той не знае, че когато цитираш някого, трябва да го цитираш коректно и конкретно?
За размаха на първото въстание и броя на участниците в него можем да съдим от следните думи: "Всички кърджалийски младежи, които знаеха да си служат с оръжие, се присъединиха към тях. Изгорени са 14 турски села.
Чии са тези думи?
Как да знаем, че източникът заслужава доверие, когато такъв няма!?!?
Тия удавени в кръв въстания са последвани от масова емиграция - по руски сведения в 1876 година мюсюлманското население в Южна България е 28,9% от цялото население в страната, а през 1887 - само 16,3%.
Кои точно са тези "руски сведения"?
Кога и къде са публикувани?
Кой е авторът им?
Как да проверим достоверността на тези иначе конкретни цифри?
На малкото разумни гласове, издигнати в България срещу това прогонване на турците, един от академичните шовинисти, на почит в днешна България, отговаряше следното: "Мнозина съзират в изселването на турския елемент из България значителна политико-економична загуба за държавата ни. Няма съмнение, че самият факт, гдето се изселва голяма част от местното население на една страна, която се нуждае от повече работни ръце, за да подигне своето благосъстояние, не е добър знак за нейното бъдеще. Ала случаят с нашата турска емиграция е особен: имаме работа с едно фанатизирано и неприятелски настроено население, което не се замисля сериозно за бъдещето на страната и е решено да се изселва при всеки удобен случай."
Кой е този български шовинист, който бил на почит в днешна България?
Кога и къде е направено и документирано това изказване?
Парад на анонимността!
В интернет форумите, където анонимността е на почит, хората се крият зад никове. Г-н докторът даже и никове не е поставил на източниците си!
Българският шовинист убеждаваше аудиторията си с довода, че "понеже изселването на турския елемент не може да се спре и понеже, от друга страна, няма голяма надежда, че останалото у нас турско население, при свойствената си културна неподвижност, ще може успоредно да напредва заедно с българското население, което бързо се просвещава и развива, разбира се, че няма основания нито много да скърбим поради изселването на турците, нито пък особено да надценяваме ползата за нашата държава от тяхното стоене в България".
Отново цитати от неизвестен автор, неизвестно време, неизвестна публикация.
Г-н докторът даже използва глаголно време, в което се предполага да е бил свидетел на тези изказвания, но упорито мълчи като партизанин на разпит: кога и къде се е случило това, и кой, аджеба, му е източникът?
Това се препоръчваше за Южна България, а за Северна, където в източната й част турците са преобладаващ елемент - за град Добрич се пише, че "преди Освобождението градът е бил турско-татарски със слабо християнско население", а през 1885 г. от 4 272 жители на Балчик българи са били 1 541 - и то преселници от вътрешността.
...се препоръчваше...От кого се препоръчваше? Кога се е препоръчвало?
Къде е документирано?
...се пише...От кого се пише?
Къде е записано?
Къде е публикувано?
За град Добрич и много по-късно четем, "че градът днес още прилича на турски град.
Къде четем?
Кой е авторът?
Кога е написано?
Слуша се повече турски език, отколкото български", за Северна България се предвиждаше друго: тук подходът е допълнен - според шовинистите "колкото се отнася до Североизточна България (окръзите Варна, Шумен, Силистра, Разград) ние трябва, напротив, да желаем щото нейното гъсто и компактно турско население все повече и повече да се разрежда, като се прошарва с българско.
Къде и кога, от кого са публикувани тези "предвиждания"?
Това трябва да стане в интерес на културата, която не може да вирее там, дето фереджето огражда с китайски стени междуособните отношения между хората. Каква благодатна струя откъм тая страна вляха в живота на Североизточна България многобройните български колонисти след последната Освободителна война. На многобройните по-стари преселници от Ямболско и Старозагорско, както и на голямото количество балканджии в Североизточна България се дължи, че тя и до Освобождението при всичката числена премощ на турския елемент не бе загубила характера на българска област. След Освобождението тоя характер с голяма сила надделя в Черноморската област, и то благодарение на многочислените нови български преселници, които заседнаха в бившите черкезки и напуснатите турски села"
Има ли смисъл да задавам пак същите въпроси?
Г-н докторът с български име и фамилия пише с толкова много българомразие, че даже не знам - като какъв се има.
С оглед на "стила" и "доказателственната" му част, за мен нездравата и тенденциозна политическа поръчка на писанията му е очевадна.
Сатанизиране и демонизиране на всичко българско и страдалческа виктимизация на всичко мюсюлманско и турско.
Това, че изложението му е съшито с бели конци, явно не го смущава.
Вероятно е нацелено на всеядна и непретенциозна аудитория, която предпочита внушения, а не доказателства и факти.
