Author Topic: Грешката на радикализма  (Read 6001 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Тоска

  • Charter member
  • *****
  • Posts: 2348
  • Gender: Male
  • % 100 + POMAK
Грешката на радикализма
« on: July 08, 2008, 16:47 »
Наред с тероризма съществува и още една идея, която трябва да бъде разгледана, а това е именно явлението радикализъм.

Радикализмът означава защитаване на фундаментални и резки промени посредством безкомпромисна и твърда политика. Екстремистите целят именно такива промени, използвайки коварна и често агресивна политика.

Така както във всяко едно друго отношение, така и тук пътеводителят на Мюсюлманите е Корана. Когато погледнем към радикализма, така както е описан в Корана, то ние виждаме, че той е напълно несъвместим с определения от Бог начин на живот. Бог описва Мюсюлманите като такива, които говорят внимателно, въздържат се от конфликти и сблъсъци, които са дружелюбни и въздържани дори към най-големите си врагове, които са скромни, търпеливи, състрадателни и любвеобилни.

Един пример, който би могъл да ни покаже това, е заповедта на Бог към Пророците Муса [Мойсей] (м.н.) и Харун [Аарон] (м.н.) да говорят с Фараона и да направят това с благи думи:

“Идете при Фараона! Той наистина престъпи. И му говорете с благи слова, за да си припомни или да се побои!” (Коран, 20:43-44)

Фараонът е бил най-големият неверник и тиран на онова време. Той отрекъл Бог, обожествил себе си и бил деспот, който убивал и угнетявал вярващите (синовете на Израил). Бог обаче заповядва на Своите пророци да говорят “с благи слова”, когато го посетят.

Забележете, че предписаният от Бог метод е за установяване на дружески диалог. Агитационни думи, изрази на гняв и разгорещени протести са несъвместими с модела на поведение и проповед, които Той повелява.

Съществуват още няколко примера, които показват на Мюсюлманите как трябва да се държат по време на диалога между Пророка Шуайб (м.н.) и неверниците. Този диалог е разкрит в Корана така:

“И при мадянитите ­ брат им Шуайб... Рече: “О, народе мой, служете на Аллах! Нямате друг бог освен Него. И не занижавайте мярката и везната! Виждам ви в благоденствие, но се страхувам за вас от мъчение в Деня, който [всичко] обхваща.

О, народе мой, изпълвайте мярката и везната със справедливост, и не смалявайте от нещата на хората, и не сейте развала по земята, рушейки!

Това, което Аллах ви оставя, е по-добро за вас, ако сте вярващи. Аз не съм ви пазител.”

Рекоха: “О, Шуайб, нима твоята молитва ти повелява да оставим онова, на което служеха предците ни, или да не постъпваме със своите имоти, както пожелаем? Наистина ти си състрадателният, разумният!”

Рече: “О, народе мой, как мислите, ако имам ясен знак от моя Господ и Той ме е дарил с добро препитание от Него, и не искам да се отличавам от вас в онова, което ви забранявам? Искам само подобрение, колкото мога. Моят успех е само от Аллах. На Него се уповавам и към Него се обръщам.” (Коран, 11:84-88)

Когато разгледаме по-внимателно това, което Пророкът Шуайб (м.н.) е казал, ще видим, че той е призовал хората да повярват в Бог и да усвоят високите морални принципи, като той прави това по един благоприличен и доброжелателен начин. Бихме могли да обясним някои от основанията стоящи зад нещата, казани в тези айяти:

• Когато Шуайб (м.н.) казва на народа си: "Аз не съм ви пазител", той не иска да упражнява натиск над тях; неговото единствено намерение е да ги информира за истината, която Бог му е разкрил.

• "Наистина ти си състрадателният, разумният!" : Тези думи на неверниците към Шуайб (м.н.) показват неговия топъл, благ и вежлив характер, и че той е високо ценен от тях.

• "О, народе мой, как мислите". Това обръщение на Шуайб (м.н.) показва, че той призовава неверниците да използват своя разум и съвест. С други думи, той не използва настойчив натиск, а ги пита за идеите им и ги приканва да помислят, и да достигнат до заключението на основата на собствената си свободна воля.

• "И не искам да се отличавам от вас в онова, което ви забранявам". Забраната на Шуайб (м.н.) тук не е точно забрана. Той обяснява, че някой дела са погрешни и призовава хората да ги изоставят. Нещо повече, когато Шуайб (м.н.) казва: "И не искам да се отличавам от вас в онова, което ви забранявам", неговата цел не е да спори с хората; той не иска да ги накара да се чувстват неудобно и да ги въвлече в спор; той единствено иска да ги призове към вярата и усвояването на високите морални ценности.

Коранът разкрива, че всички Пророци са били въздържани, благи и толерантни към останалите. Например Бог описва Ибрахим [Авраам] (м.н.) като “умоляващ, благ” (Коран, 9:114), а Пророка Мохамед (с.а.с) така:

“По милост от Аллах ти се смекчи спрямо тях. А ако беше груб, с жестоко сърце, щяха да се разотидат от теб. Извини ги и моли за опрощението им, и се съветвай с тях по делата! А решиш ли [нещо], уповавай се на Аллах! Аллах обича уповаващите се Нему.” (Коран, 3:159)

Една от характерните черти на радикализма е гневът. Това поведение е видимо в речите, книгите и демонстрациите на неговите привърженици. Мюсюлманите обаче са хора, които контролират своя гняв. Когато Бог описва вярващите в Корана, той повелява така:

“Които раздават и в радост, и в беда, и за сдържащите гнева си, и за извиняващите хората, - Бог обича благодетелните.” (Коран, 3:134)

В нито една ситуация Мюсюлманите не проявяват гняв. Единственото, което един Мюсюлманин иска от другите хора, е да повярват в Бог и да приемат един целомъдрен начин на живот, което е възможно единствено по Божия милост. Без значение какво правим, без значение колко много се опитваме да обясним на хората истината, Бог управлява хорските сърца. Бог напомня на Мюсюлманите този важен факт в следния айят:

“И да имаше такъв Коран, с който да се раздвижат планините или да се прореже с него земята, или да се говори чрез него с мъртвите... Да, на Аллах е цялата повеля. И нима вярващите не знаят, че ако Аллах пожелае, Той ще напъти всички хора? Неверниците ще продължи да ги сполетява бедствие заради онова, което са сторили, или ти ще се настаниш близо до техния дом, докато не се яви обещаното от Аллах. Аллах не нарушава обета.” (Коран, 13:31)

Съществува още един айят, който подчертава същия факт:

“И ако твоят Господ пожелаеше, на земята щяха да повярват всички до един. Нима ти ще принудиш хората да повярват?” (Коран, 10: 99)

Следователно отговорността на Мюсюлманите е единствено да разкриват истината и да призовават хората към вярата. А останалото го оставят на съвестта на отсрещната страна. Бог разкрива тази истина в Корана, като казва, че няма принуждение в религията:

“Няма принуждение в религията. Отличи се вече истината от заблудата. Който отхвърли сатаните и повярва в Бог, той се обвързва с най-здравата връзка, която не се къса. Бог е всечуващ, всезнаещ.” (Коран, 2:256)

Ето така, хората не могат да бъдат принудени да повярват и да станат Мюсюлмани, или Мюсюлманите да бъдат накарани да изричат техните молитви и да се пазят от грехове. Съществува единствено напътване. В няколко айяти адресирани до Пророка Мохамед (с.а.с.) Бог разкрива, че Мюсюлманите не са угнетители:

“Най-добре Ние знаем какво изричат. А ти не си за тях принудител. И поучавай с Корана всеки, който се страхува от Моето предупреждение!” (Коран, 50:45)

“Кажи: “О, хора, вече дойде при вас истината от вашия Господ. И който се е напътил, единствено за себе си се напътва, а който се е заблудил, само в свой ущърб се заблуждава. И не съм над вас покровител.”” (Коран, 10:108)

Тъй като Мюсюлманите са единствено отговорни за разгласяване на морала на Корана и тъй като на тях им е забранено да бъдат тирани или насилници и от тях се изисква да говорят благо дори и с най-жестокия деспот, те не могат да бъдат екстремисти или радикалисти, защото тези групи защитават това, което осквернява морала, на който ни учи Коранът. Всъщност радикализма е неислямско идеологическо движение и политически подход, което е навлезло в Ислямския свят отвън в един по-късен период. Когато разгледаме социалното явление определено като радикализъм, ще видим, че в основата си това е компилация от методи и лозунги използвани от комунистите през по-ранните периоди, или израз на фанатизма на невежеството, който няма място в Исляма.

Следователно всички Мюсюлмани трябва да се въздържат от грубите, предизвикателни и изпълнени с гняв подходи, защото те противоречат на методите и същността на Корана. Вместо това Мюсюлманите трябва да усвоят толерантния, умерен, спокоен и разумен подход, който е описан в Корана. С други думи, те трябва да бъдат водещ образец за човечеството и да спечелят възхищението на хората от Ислямския морал и самите тях. Мюсюлманите също така трябва да постигнат голям напредък и да създадат изключителни творби на науката, културата, изкуството и естетиката, както и да живеят според Исляма по най-добрия начин, като по този начин да го представят на света.

Обясняването на Исляма на другите и защитаването на Исляма от чуждите за него идеи са включени в това, което казахме досега. В долуцитираният айят Бог ясно разкрива какво поведение трябва да има един Мюсюлманин в отношенията си с другите:

“Призовавай към пътя на твоя Господ с мъдрост и хубаво поучение, и спори с тях по най-хубавия начин! Твоят Господ най-добре знае кой се е отклонил от Неговия път и знае напътените.” (Коран, 16:125)


Xарун ЙАXЙА

Si vis pacem, para bellum !

Offline Metka

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1696
  • Gender: Male
Ynt: Грешката на радикализма
« Reply #1 on: July 10, 2008, 10:43 »
Onder , iznenadan sam mnogo priatno za dalbokite ti poznania otnosno islqmskata filosofia i praktiki.
Nie naistina se nujdaem ot svetskia harakter na nashata drevna kultura.Jiveem vav epohata na postmodernizma i razvito multikulturno obshtestvo.
Globalizam , v koito trudno otkrivame sebe si.Toi dori nosi v sebe si i mnogo negativi.
Svqt izpalnen s golemi predizvikatelstva.
Ponqkoga se zamislqm za shansat ot tova da napravime taka 4e nasheto sashtestvuvane i kultura kak mogat po dobar na4in da doprinesat za razvitie na obshtestvoto ni;
Vijdam 4e tuka na4elo s Rahmie ima mnogo fenove na velikia Gazi.
Az vi predlagam neshto na Ibn Arabi:
http://www.youtube.com/watch?v=4j3XkBULBgE&feature=related

Offline gugu

  • Senior member
  • ****
  • Posts: 241
  • Gender: Male
Ynt: Грешката на радикализма
« Reply #2 on: March 22, 2009, 16:09 »
Религиите са опит да се обясни кои сме и от къде идваме. Но в древността са възникнали и като система за управление на държавата.
Мога да приема първата им функция. В тази сфера те могат да се конкурират с философията и изобщо с науката.
Но не мога да приема претенциите им да управляват. Обществото трябва да се управлява от общочовешки морални и законови норми и по волята на ВСЕКИ един от гражданите (без разлика от възраст, ПОЛ, имот, образование).
Понеже религиите са възникнали в дълбока древност и винаги отразяват обичаите и традициите на местното общество, днес е видимо че общочовешките им ценности са "накичени" с много формалности, които са непрактични.  За пример ще дам спорните забрадки. Тази част от женското облекло е практична за арабските племена, защото е защитавала косите им от пясъците. И по нашите земи са се носили забрадки-моята баба си имаше най-различни - според сезона, работата, празника. Но нейната посестрима в града носеше шапки.  Така че не бива да се абсолютизират такива формални белези.
Същото важи и за храмовете. Тук пък виждаме до какви гигантски форми и разходи се е стигнало навсякъде - и при християнството и при исляма. Ако господ е един и над всички, можеш да общуваш с него от всяко място.
Според мен в религиите, голяма е отговорността на свещенниците. В християнството е имало времена, кога йерархията е изиграла много лоша роля. Системата е съществувала, само за да се самоподдържа, да живее в охолство и да властва. Има го и в другите религии. Мога да приема само  всички форми на монашество, където силно вярващи хора най-строго спазват приетите от тях форми на смирение и въздържание, като път към Бог. Свещенници изживяващи се като началници не приемам. Всеки свещенник трябва да бъде едиствено и само УЧИТЕЛ на добро и мъдрост.
За съжаление консерватизмът на религиите, както им е помогнал да оцелеят, така днес показва в някои тяхни тези, че отразяват едно много старо ниво на тогавашната наука. Ами да, религиите също са форма на научно познание.  Примери за противоречия мога да дам от Библията-стария завет. Той е общ за юдеите, християните и исляма.  Господ създал света за 7 дни. Но днес физиците доказват че всичко е започнало с големия взрив-преди 13 милиарда години, а не преди около 7000 както пише в Библията. Или за Адам и Ева - примерно: те имали двама сина, и синовете им си взели жени. От къде са се взели тези жени? Нали Адам и Ева са първите хора и са родили само 2 сина?
Наистина един колега по-горе написа за промяната в религиите. Да, във всички религии. Постепенно те трябва да преосмислят своите цели имено във вярата на хората в бог, като творец и върховен съдник на доброто и справедливото.
Погледнете небето! Погледнете и снимките които все по-съвършенните телескопи носят! Вселената е огромна, има милиарди звезди и планети, сигурно има и други форми на живот. Колко малки и смешни сме в дребнавите си спорове как да се обличаме, какво да ядем, къде да се молим. И заради това са убивани хора!!! А нали първата заповед божия е НЕ УБИВАЙ !

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
Ynt: Грешката на радикализма
« Reply #3 on: March 22, 2009, 16:19 »
gugu, нямаше нужда за пействащ едно и също в две различни теми и то в рамките на един ден. Това се нарича спам :

http://www.pomak.eu/board/index.php?topic=1528.msg13874#msg13874
Онзи, който има нужда да се възбужда, когато
говори за своята родина, обича своята възбуда
повече от своята родина
.
(Tagore)

Offline ismetaga

  • Avarage member
  • ***
  • Posts: 52
Ynt: Грешката на радикализма
« Reply #4 on: March 22, 2009, 16:36 »
Даже един и същи текст в различни форуми.gugu ,така те намерих къде си писъл.

Offline gugu

  • Senior member
  • ****
  • Posts: 241
  • Gender: Male
Ynt: Грешката на радикализма
« Reply #5 on: March 22, 2009, 16:50 »
Преместих го тук, защото прецених че в тази тема му е мястото. Ще го изтрия от другата. (опитах но не мога, ще помоля някой админ да го изтрие)
Ще чакам коментари по същество!
Ismetaga този текст е написан тази сутрин и е само в pomak.eu !

Offline oruch

  • Senior member
  • ****
  • Posts: 226
Ynt: Грешката на радикализма
« Reply #6 on: March 22, 2009, 23:58 »
gugu,
 ако е рекъл Господ, от мен ще ги имаш,трябва да намеря малко свободно време,ще изолжа моята теза.

PETER

  • Guest
Ynt: Грешката на радикализма
« Reply #7 on: March 23, 2009, 19:12 »
Религиите са опит да се обясни кои сме и от къде идваме. ...
В тази сфера те могат да се конкурират с философията и изобщо с науката.

Религията и науката са антиподи и като такива не се конкурират а по-скоро се отричат.
Същноста на науката е в разума. Същноста на религията е във вярата.

Offline oruch

  • Senior member
  • ****
  • Posts: 226
Ynt: Грешката на радикализма
« Reply #8 on: March 24, 2009, 12:58 »
gugu,
Това,което ме подтикна да дам мнение по твоята теза е,че видях в нея много позитивизъм, позитивизъм, който е като пъзел,разбъркан с чужди елементи,които не са за него.
  Първо нека изясним.Думите радикализъм и религия,по смисъла и значението което носят, те не могат да бъдат съвместими понятия.
  Правилата, които използуват религиите са изградени на базата на светите писания, всеизвестни със свойте ценности,ценности доказали се във времето през вековете, независимо дали са се харесвали на определени групи или не.Ценности то които човечеството винаги е имало нужда.
  Използуването пък на тези ценности, за каквато и да е манипулация в дадено общество,хвърля негативен оттенък върху самата религия,която както споменахме е носител на тях.
  Следвайки тази последователност би трябвало да кажем:"тези ценности не са ценности",което само по себе си говори за отрицание.
  Така че, тези две понятия,радикализъм и религия се самоизключват взаимно.Религия с радикализъм в нея,това вече не е религия.Това приема друго измерение, което трябва да носи друго име, а не името християнство, ислям и т.н.
  Разделянето на тези две понятия, ни дава отговор и на въпроса, власт ли са религиите.Правилно беше подчертано, че те не могат да са власт.
  Не е съществувала такава, която да е била сто процента справедлива.Факт,които няма нужда от доказване.Властта винаги е била повод за разделение в обществото.Разделение,което нито една религия не изповядва.
  Властта сама по себеси е огромна отговорност за процесите, които произтичат в дадено общество.Получава се един затворен кръг, общество, изпитващо нужда да бъде управлявано, и всъщото време, негодуващо защо така е управлявано.
  Проследявайки световната история, се очертава линия от издигани в култ владетели, владетели даже обявяващи себе си за богове.Всички тези владетели и управляващи са били простосмъртни човеци, решили да носят тежкото бреме на отговорността.
  Бог говори за това така:

"Ние предложихме на небесата и на земята, и на планините отговорността, но те се възпротивиха да я носят и се уплашиха от нея.А човекът я понесе-той бе угнетител, невеж."33:72

С тези Свои слова Бог недвусмислено ни показва, че човек непременно ще греши в свойте отговорности,една от които е управлението.Факти които също са се самадоказали във времето.Но също така ни показва, че след като я е поел тази отговарност, тя устава завинаги у него.
 Фараона се провъзгласи за бог.Муса а.с. го предупреди за истинския Бог.Фараона не повярва и беше удавен заедно с войските му.Какво стана с народа на Муса а.с.,когато Бог го призова в Синайската планина за откровение.Те видяха явно чудо от Бог, разцепването на морето, и въпреки това, когато Муса а.с. се върна, ги видя да се молят на телеца.
 От всичко това следва, че човек има нужда от ценностна система, която да улеснява неговите пътища ,един от който е управлението.Доказателство за това са божиите писания, евангелието и корана.Доказателсво за това са пратениците мир на всички тях,които са имали тежката задача, да разспространяват словото божие в обществото.Общество от което ,както вече казахме произлизат власт заемащите.Това също е и доказателство, че религиите не могат да са отражение на дадени обичаи, защото самите обичаи се създават на базата на ценностната система, която носят религиите.
  Ценностите в религиите са много, от научни до морално духовни,материално разясняващи,социални,юридическо-правни и др.Всички те са елементи от едно градивно цяло,цяло, което не може да съществува пълноценно, ако дори и само един от тях липсва.
Правилно е подчертано, че религията е носител на наука.Тя е един от елементите на цялото.Наука чрез която, ние хвърляме светлина върху другите елементи на цялото, за да има синхрон между тях.В частност забрадката, като част от морално духовна ценност, също е част от цялото.Правилно е подчертано, че тя не може да бъде символ на дадена религия,както се приема в някои среди.Тя е една материална необходимост, за изграждане на споменатата ценност.Тук е момента, да споменем и за монашеството като ценност, и дали то е необходимо на цялото.Само по себеси монашеството е вид изолация от обществото.Тогава то може ли да бде градивен елемент от едно цяло, което работи за обществото.Естествено,че не.Ценностите идват да оздравят болестите в обществото, а не да бъдат капсулирани и изолирани от него.
  Науката, като ценност!?
Бог ни подсеща за нея така:"...Погледнете какво има на небето и на земята..."
Разсъждавайки върху това знамение, наивно е да си мисли, че с "просто око" отправяики взор към небето и земята ще открием нещо.Бог много отдавна ни е подсетил, че има начин това да стане, и човека трябва да го търси.Пример за това са постиженията на днешната наука, откри се атома,откриха се галактиките.Бог не ни възпира.Търсейки истината чрез науката ние можем да стигнем много по далеч.Но забележете,чрез наука, която е елемент на едно цяло, и която не може да бъде изолирана от него,защото то ще се разпадне.Наука,чиито носител са учените по лаболаториите,отдали се на нея като част от цялото, и разграничили се от властта признавайки го.
 Храмовете!
Те са също елемент от цялото.Ако има сектантски движения, които се опитват да ги използват като трамплин за самооблаги и друго, това съвсем не омаловажава тяхното съществуване.
  Разбира се че, че човек може да общува с Бог от всяко място,но съобразено с цялото и връщайки се към него,защото то проповядва единство, и ако ние забравим за него, ще бъдем причина за неговото разрушаване.  

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
Ynt: Грешката на радикализма
« Reply #9 on: March 24, 2009, 13:33 »
"Наука без религия е куца, а религия без наука е сляпа" - Алберт Айнщайн.
Онзи, който има нужда да се възбужда, когато
говори за своята родина, обича своята възбуда
повече от своята родина
.
(Tagore)

PETER

  • Guest
Ynt: Грешката на радикализма
« Reply #10 on: March 24, 2009, 16:34 »
"Наука без религия е куца, а религия без наука е сляпа" - Алберт Айнщайн.

Този афоризъм е известен, но не е ясно какво точно е искал да каже с него.
Затова пък е ясно следното:

Quote
Почти неизвестно писмо на Айнщайн разкрива отношението му към религията
...
В писмото Айнщайн провъзгласява :
" Думата бог/ съхранено е оригиналното писане/ за мен е единствено проява и продукт на човешките слабости, а Библията е сбор от почтени, но все пак примитивни легенди, които, освен това, са съвсем детински. Никаква, дори най- умела интерпретация не може да промени това за мен."
...
"За мен юдаизмът, както и всички останали религии, е въплъщение на най-детински суеверия. А еврейският народ, към който съм щастлив да принадлежа, с чийто манталитет усещам дълбоко родство, за мен не притежава никакви особени качества, отличаващи го от всички други народи. Съдейки по моя опит, евреите не са по- добри от други групи хора, макар че от най- лошите ракови образувания ги защитава отсъствието на власт. В останалото не виждам в тях нищо, което би свидетелствало за тяхната " избраност".

http://bgfactor.org/index_.php?cm=12&id=14999
http://www.guardian.co.uk/science/2008/may/12/peopleinscience.religion

Offline pirin22

  • Member
  • **
  • Posts: 49
  • Gender: Male
Ynt: Грешката на радикализма
« Reply #11 on: March 24, 2009, 20:14 »
Naukata bez praktika  e  mirtva  , a praktikata  bez  nauka   e   slqpa