Интервю с професор Герги Бакалов на Константин Събчев 
Проф. Бакалов, какво открихте при експедицията в Памир?
- Медиите тиражираха погрешно информацията, че аз съм участвал в тази експедиция. НЕ съм участвал, нито съм я организирал. Бях поканен след завършването й да коментирам резултатите. Друг е въпросът, че БАН и въобще нашата историческа общност трябва да подкрепи едни комплексни изследвания на археолози, лингвисти, антрополози и историци в тази част от света. Но трябва да са млади и смели хора, защото всички знаят каква е ситуацията в днешен Афганистан.
- Кои теории за произхода на прабългарите са поставени под въпрос?
- Най-силно наложилите се концепции в това отношение са хунската, и на Васил Златарски тюркско-алтайската. Последната влезе и в официалната многотомна история на БАН. Но в Сибир и Алтай не се откриват никакви данни за присъствието на прабългари в посочения период.
Това е една теория, която цели да представи българите като някакво номадско племе, което в един момент се появява до устието на Дунав, преминава го и в съюз с многочислените славянски племена създава държава.
- Не обслужваше ли това определени политически и имперски доктрини?
- Подобно тълкуване на ранната ни история, без да е монопол на дадена партия или идеология, наистина е част от панславистките теории. То се налага в общественото съзнание още от епохата на Възраждането, през която се разчита на Русия и на славянството като цяло. Напоследък обаче се натрупаха много данни - и етнографски, и археологически, и епиграфски, които показват, че прародината и пътят на българите е съвсем друг - от Памир и Хиндукуш по поречието на Аму Даря и Сър Даря през Кавказ и южноруските степи до нашите днешни земи. Доказателство за това са езиковите реликви, които са останали от говорите в днешен Източен Иран, Таджикистан, Североизточен Афганистан. Там се срещат топоними като Мадара, Шипка, Тунджа и т.н., които са пренесени на Балканите. Лични имена като Аспарух, Заберган, Телериг се срещат в ирански надписи с незначителни фонетични отклонения.
- Значи ли това, че прабългарите са индоиранци?
- С днешните иранци и индийци, разбира се, нямаме нищо общо. Но прабългарите са били определено от индоирански произход. Следователно са част от голямото индоевропейско езиково и най-вече расово семейство. В подкрепа на тази хипотеза е фактът, че те много лесно се смесват със славяните и траките. Ако бяха монголоидни тюрки, каквито ни представят в Монголия, Сърбия и другаде, днешните българи щяха да имат много по-изразени монголоидни черти. Антрополозите са категорични, че в Германия, Австрия, Гърция и България процентът на монголоидни расови белези е почти еднакъв.
- А хуните?
- Такъв народ няма. Все едно днес да кажеш просто европейци. Става въпрос за огромен племенен съюз, в който през V век участват и прабългарите. Но някои любители историци просто са очаровани от могъществото на хунския съюз по времето на Атила. За подобни обърквания има още една причина. Византийските автори са наричали всеки нов народ, идващ от Азия, с името на предходния такъв. Когато обаче той се настани до границите на империята, вече го опознават и започват да наричат с истинското му име.
Не сме нито хуни, нито монголци
- "Хунофилите" обикновено се позовават на книгата "Пътят на България" на Димитър Съселов.
- Съселов е бил водещ "фен" на хунската теория за произхода на българите. Но и той, и Ганчо Ценов не са признати в академичните среди. Техните трудове имат популярно-пропаганден характер.
- Трябвало е да укрепваме съюза си с Унгария?
- Само дето днешните унгарци имат много повече славянски черти от нас. Те наистина са попаднали в едно славянско море и са се разтворили в него. Това, че са запазили езика си, се дължи на други причини.
- Какво е било съотношението между дошлите българи и заварените славяни през VII век?
- Ако съдим по това, че Първата българска държава съществува и се разширява почти два века с военни контингенти, формирани само от българите, съотношението прабългари-славяни и траки е било не по-малко от 40 на 60.
