Author Topic: За религиите.  (Read 166712 times)

0 Members and 4 Guests are viewing this topic.

Offline havaika

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 880
  • "Изчистването на мюсюлманите по икономически причи
    • View Profile
    • http://www.temanews.com/index.php?p=tema&iid=229&aid=5676
Re: За и против религиите!
« Reply #90 on: December 18, 2011, 18:20 »
Извинявам се за откровените думи но бивсшите ДС агенти на БКП командват положението и все още страдат вички в България.няма нито един осъден ???
"Изчистването на мюсюлманите по икономически причини е война без видими жертви, много удобно е - започва да се пали. - Вижте, тук сме повечето мюсюлмани, а финансово ни затриват - за да се пръснем по други райони или най-добре направо да емигрираме." Рама

Offline Turas

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 640
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: За и против религиите!
« Reply #91 on: December 18, 2011, 18:21 »
Тъй като постоянно мюсюлманите са виновни за всичко негативно случващо се в Родината ни,и напоследък сме виновни че имаме пълни джамии ,и видете ли Църквите ги строят на всеки завой и всите са празни.  ;D  Не може да дойде някой комшия християнин  у дома(във помашкия форум)  и да ми обяснява че имам вина, че в неговата къща (Църквата) има не изхвърлен боклук  и не измити чинии. . ;D  Извинявай комшилу ,но ние нямаме вина че църквата се тресе от извращения(можество публикувани материяли) и блажещи духовници отблъскващи добрите християни. ;)Гледам нашите моми с какви нежни лица са ,защото няма алкохол,наркотици,цигари.А за вашите моми не сме виновни че са тръгнали по порочни пътища.
 И друго помаците не ги допускате до отговорни постове в държавното управление(не знам толкова ли сме некадърен  етнос в България,но признат в Чужбина ) и постоянно се насажда от "патриотите"участвали във Възродителния процес,че не сме способни да мислим за добруването но България.И как все има професори от бивсшите служби на ДС а един помак няма с такива титли.Виж арменци има но те са православни и пак верни на ДС на БКП ;D
:) :) :) Айде моля ти се!!!  ;)
Извинявам се за откровените думи но бивсшите ДС агенти на БКП командват положението и все още страдат вички в България.няма нито един осъден ???
Да ги оставим на Алах! ;)

Offline Turas

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 640
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: За и против религиите!
« Reply #92 on: December 18, 2011, 18:23 »
Фактът, че някои римски императори са митраисти показва, че те са станали монотеисти. Политеизмът (многобожието), характерен за езичеството, е преодолян. Монотеизмът е крачка напред в процеса на изчистване на вярата. Това е вярата в Единния Бог, приемане върховенството на Бога. За римското общество, приело божествения пантеон от гърците, е бил характерен политеизмът. Дори са обожествявани римските императори. Митра е Богът Слънце. Последователите на Митра са били посвещавани по време на специални мистерии. Константин I Велики е желаел да бъде посветен в мистериите на Митра, но му било отказано “заради неизкупимия характер на неговите престъпления”  . Този отказ провокира амбициозната натура на Константин и той се насочва към християнството, което също е монотеистична религия и което му обещава чрез Светото Кръщение пречистване и опрощение.
     През 284 г. император Диоклециан поел властта в Римската империя. За да стабилизира държавата той въвел тетрархията като форма на управление. Според нея империята се деляла на Източна и Западна, всяка от които се управлявала от Август. Двамата Августи можели да назначат по един свой помощник – Цезар. Така империята се управлявала от четирима, поради което това управление е наречено “тетрархия”. Диоклециан избрал за втори Август Максимиан Херкулий. Двамата определили за цезари съответно Констанций Хлор – цезар на Максимиан, отговарящ за Галия и Галерий – цезар на Диоклециан, отговарящ за балканските земи. Когато през 305 г. Диоклециан и Максимиан се оттеглили от властта Констанций Хлор (баща на Константин Велики) и Галерий станали Августи. През 306 г. Констанций Хлор умрял и войската провъзгласива синът му Константин за Август на Западната Римска империя. Максенций, син на отказалият се от властта Максимиан, оспорил правата му. Спорът бил решен в битка край Рим през 312 г. Константин победил и окончателно се утвърдил като Август (Император) на Западната Римска империя.

Offline havaika

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 880
  • "Изчистването на мюсюлманите по икономически причи
    • View Profile
    • http://www.temanews.com/index.php?p=tema&iid=229&aid=5676
Ynt: За и против религиите!
« Reply #93 on: December 18, 2011, 18:36 »
Фактът, че някои римски императори са митраисти показва, че те са станали монотеисти. Политеизмът (многобожието), характерен за езичеството, е преодолян. Монотеизмът е крачка напред в процеса на изчистване на вярата. Това е вярата в Единния Бог, приемане върховенството на Бога. За римското общество, приело божествения пантеон от гърците, е бил характерен политеизмът. Дори са обожествявани римските императори. Митра е Богът Слънце. Последователите на Митра са били посвещавани по време на специални мистерии. Константин I Велики е желаел да бъде посветен в мистериите на Митра, но му било отказано “заради неизкупимия характер на неговите престъпления”  . Този отказ провокира амбициозната натура на Константин и той се насочва към християнството, което също е монотеистична религия и което му обещава чрез Светото Кръщение пречистване и опрощение.
     През 284 г. император Диоклециан поел властта в Римската империя. За да стабилизира държавата той въвел тетрархията като форма на управление. Според нея империята се деляла на Източна и Западна, всяка от които се управлявала от Август. Двамата Августи можели да назначат по един свой помощник – Цезар. Така империята се управлявала от четирима, поради което това управление е наречено “тетрархия”. Диоклециан избрал за втори Август Максимиан Херкулий. Двамата определили за цезари съответно Констанций Хлор – цезар на Максимиан, отговарящ за Галия и Галерий – цезар на Диоклециан, отговарящ за балканските земи. Когато през 305 г. Диоклециан и Максимиан се оттеглили от властта Констанций Хлор (баща на Константин Велики) и Галерий станали Августи. През 306 г. Констанций Хлор умрял и войската провъзгласива синът му Константин за Август на Западната Римска империя. Максенций, син на отказалият се от властта Максимиан, оспорил правата му. Спорът бил решен в битка край Рим през 312 г. Константин победил и окончателно се утвърдил като Август (Император) на Западната Римска империя.

Айде моля ти се!!! Сега поклоници на Митра ли ще ни възродявате или ще ни правите православни ;D ;D
"Изчистването на мюсюлманите по икономически причини е война без видими жертви, много удобно е - започва да се пали. - Вижте, тук сме повечето мюсюлмани, а финансово ни затриват - за да се пръснем по други райони или най-добре направо да емигрираме." Рама

Offline Turas

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 640
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Ynt: За и против религиите!
« Reply #94 on: December 18, 2011, 19:01 »
Айде моля ти се!!! Сега поклоници на Митра ли ще ни възродявате или ще ни правите православни ;D ;D
;) Виж каква е темата, моля ти се! ;)



Именно за тази битка при Мулвийския мост край Рим през 312 г. се отнася разказът за съновидението на Константин. Преди битката той имал видение, според което ще победи със символа на кръста. Историците спорят дали кръстът е християнски или има древен езически (соларен – слънчев) произход. Константин видял кръста и надпис: ”С този знак ще победиш” (”In hoc signo vinces”). Той наредил на войниците си да поставят на своите щитове християнския символ лабарум (кръст). Това е началото на възхода на християнството. През следващата година в Милано Константин Велики заедно с източния Август Лициний издават прословутия Медиолански (Милански) едикт (указ), според който се обявява веротърпимост в империята. Преследванията на християните спират. Нещо повече – връща се отнетото им имущество. През 320 г. Лициний се отмята от Миланския едикт и започва ново преследване на християните в източната част на империята. Това води до война между Константин и Лициний, като през 324 г. Лициний окончателно е разгромен и отстранен от властта. Константин Велики обединява двете части на империята и става единствен владетел. Това му дава възможност да проведе много реформи, една от които е в областта на религията.
     През 325 г. в Никея е проведен Първият вселенски християнски събор. В него участват 2048 епископи:
     “Константин започва с догмата за единосъщието на Отец, Син и Св. Дух, откъдето извежда, че Исус е Синът, че е едно с Отец и следователно Бог. За почти всички присъстващи религиозни авторитети това твърдение е скандално. Над 1700 души от прелатите напускат събора като оторизират най-изтъкнатия, епископът на Александрия и д-р по вяра, Арий, да защити позициите им. Константин отстранява опонентите си, но от личността на Арий е все пак респектиран. Въпреки всичко догмата за божествеността на Исус е приета от останалите на събора около 250-300 души, което представлява едва 15 процента от всички първоначално явили се в Никея. Оттук започва ерата на римското християнсто, активирано от имперските амбиции на Константин І.

Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3437
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: За и против религиите!
« Reply #95 on: December 18, 2011, 19:08 »
Да, явно не си ме разбрал или се правиш на неразбиращ.
Затова оставяте във форума да се вихрят полу-вярващи или така ви изнася?
Не ви работи гражданското чуство - нямате такова, не сте възприели друго освен да се молите формално, пък после всички други виновни. 
Продължавай да се упражняваш в ораторстване и дундуркане на полу-гражданите.
Най-сърдечни поздрави - Светлина :)

Вярата е между индивида и всевишния и в бъдния ден той ще определи кой колко е вярвал и какво е вършил. Всичко друго е само манипулация.

Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3437
  • Gender: Male
    • View Profile
Ynt: За и против религиите!
« Reply #96 on: December 18, 2011, 19:16 »
:) :) :) Айде моля ти се!!!  ;)  Да ги оставим на Алах! ;)

Твоето е подигравка с духа на тези дали живота си за опазване на вярата си. Между другото се е страляло по тълпа и има убити невръстни деца. Моля за по-сериозно отношение. За благото на обществото убийците трябва да бъдат дадени под съд. Това е за което трябва да се борят всички съзнателни български граждани.

Offline havaika

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 880
  • "Изчистването на мюсюлманите по икономически причи
    • View Profile
    • http://www.temanews.com/index.php?p=tema&iid=229&aid=5676
Ynt: За и против религиите!
« Reply #97 on: December 18, 2011, 19:28 »
;) Виж каква е темата, моля ти се! ;)



Именно за тази битка при Мулвийския мост край Рим през 312 г. се отнася разказът за съновидението на Константин. Преди битката той имал видение, според което ще победи със символа на кръста. Историците спорят дали кръстът е християнски или има древен езически (соларен – слънчев) произход. Константин видял кръста и надпис: ”С този знак ще победиш” (”In hoc signo vinces”). Той наредил на войниците си да поставят на своите щитове християнския символ лабарум (кръст). Това е началото на възхода на християнството. През следващата година в Милано Константин Велики заедно с източния Август Лициний издават прословутия Медиолански (Милански) едикт (указ), според който се обявява веротърпимост в империята. Преследванията на християните спират. Нещо повече – връща се отнетото им имущество. През 320 г. Лициний се отмята от Миланския едикт и започва ново преследване на християните в източната част на империята. Това води до война между Константин и Лициний, като през 324 г. Лициний окончателно е разгромен и отстранен от властта. Константин Велики обединява двете части на империята и става единствен владетел. Това му дава възможност да проведе много реформи, една от които е в областта на религията.
     През 325 г. в Никея е проведен Първият вселенски християнски събор. В него участват 2048 епископи:
     “Константин започва с догмата за единосъщието на Отец, Син и Св. Дух, откъдето извежда, че Исус е Синът, че е едно с Отец и следователно Бог. За почти всички присъстващи религиозни авторитети това твърдение е скандално. Над 1700 души от прелатите напускат събора като оторизират най-изтъкнатия, епископът на Александрия и д-р по вяра, Арий, да защити позициите им. Константин отстранява опонентите си, но от личността на Арий е все пак респектиран. Въпреки всичко догмата за божествеността на Исус е приета от останалите на събора около 250-300 души, което представлява едва 15 процента от всички първоначално явили се в Никея. Оттук започва ерата на римското християнсто, активирано от имперските амбиции на Константин І.

Разбрах тук е забранено да се обсъжда Корана.Тук е тема на Митра и зараждането на християнството ;DНе намирам нищо интересно в големите постинги-ни ми интересуват ;)
"Изчистването на мюсюлманите по икономически причини е война без видими жертви, много удобно е - започва да се пали. - Вижте, тук сме повечето мюсюлмани, а финансово ни затриват - за да се пръснем по други райони или най-добре направо да емигрираме." Рама

Offline Turas

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 640
  • Gender: Male
    • View Profile
Ynt: За и против религиите!
« Reply #98 on: December 18, 2011, 20:32 »
Леле ако съм мод колко банани ще берете, ама нейсе! ;D
Моля за по-сериозно отношение.
А твойто къде е? Има си теми за тая работа!!!

Offline Svetlina

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1157
  • Опознай родината, за да я обикнеш!
    • View Profile
Re: За и против религиите!
« Reply #99 on: December 19, 2011, 13:01 »
Разбрах тук е забранено да се обсъжда Корана.Тук е тема на Митра и зараждането на християнството ;DНе намирам нищо интересно в големите постинги-ни ми интересуват ;)

Откъде пък ти дойде на ум, че е забранено да се обсъжда Корана? Темата е "за и против религиите" въобще.

Offline muti6

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 927
    • View Profile
Ynt: За и против религиите!
« Reply #100 on: December 19, 2011, 15:02 »
Да, явно не си ме разбрал или се правиш на неразбиращ.
Затова оставяте във форума да се вихрят полу-вярващи или така ви изнася?
Не ви работи гражданското чуство - нямате такова, не сте възприели друго освен да се молите формално, пък после всички други виновни. 
Продължавай да се упражняваш в ораторстване и дундуркане на полу-гражданите.
Най-сърдечни поздрави - Светлина :)
O,SANCTA SIMPLICITAS!!!.......................
Светулке,по -добре да си прочетем писаниците и да не изпадаме в смешно и срамно положение,а!Очевидно беше по-лесно да почнеш да осъждаш , да обвиняваш  и да даваш плиткоумни мнения.Май някой те е излъгал,че мисленето ти е силната страна.Всеки може да дава съвети,а всъщност да има нужда от такива.Доста нагло и арогантно от твоя старана да претендираме, че можем да обясним всичко,особено що се касае до религията,която малко познаваме. Трябва да се уважава различното мненние,но когато то  е изразено по същия начин и от другата страна.Мога да кажа само едно,че  умният човек знае кога да мълчи и кога да говори, как да мълчи и как да говори, защо да мълчи и защо да говори.Колкото и да ни убеждаваш ,че  с добро намеренеие го правиш( от любознание),аз лично не ти вярвам!И не се чуди,че никой не иска да отговори на въпросите ти.Не ми се навлиза в безкраен спор с теб.......................................

Offline ibrahim65

  • Moderator
  • *****
  • Posts: 2999
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: За и против религиите!
« Reply #101 on: December 19, 2011, 22:15 »
Да    Да    Да  моля ви се виште го тоия...
.
Бил е готов да стане ортак с дявола и е станал продал си е всичко......
Селянин Комунист СЪНъвидение поспавал си е повечко познавач кръстител или ......
да промени себе си защо ли не е доволен от себе си.......абе майтап по долни гаци....

Историята на о. Боян Саръев-Покръстителят на Родопите

Offline Svetlina

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1157
  • Опознай родината, за да я обикнеш!
    • View Profile
Re: За и против религиите!
« Reply #102 on: December 19, 2011, 23:06 »
O,SANCTA SIMPLICITAS!!!.......................
Светулке,по -добре да си прочетем писаниците и да не изпадаме в смешно и срамно положение,а!Очевидно беше по-лесно да почнеш да осъждаш , да обвиняваш  и да даваш плиткоумни мнения.Май някой те е излъгал,че мисленето ти е силната страна.Всеки може да дава съвети,а всъщност да има нужда от такива.Доста нагло и арогантно от твоя старана да претендираме, че можем да обясним всичко,особено що се касае до религията,която малко познаваме. Трябва да се уважава различното мненние,но когато то  е изразено по същия начин и от другата страна.Мога да кажа само едно,че  умният човек знае кога да мълчи и кога да говори, как да мълчи и как да говори, защо да мълчи и защо да говори.Колкото и да ни убеждаваш ,че  с добро намеренеие го правиш( от любознание),аз лично не ти вярвам!И не се чуди,че никой не иска да отговори на въпросите ти.Не ми се навлиза в безкраен спор с теб...

Е, вижда се, че си кандидат за говорител на полу-вярващите, важното е да бъдеш харесван и привлекателен, затова и се държиш като полу-грамотен, за да не се различаваш поне словесно. По тази причина и "възвишените ти слова" са в пълно съзвучие с тези на подопечните в сайта. Класически подход за "привличане на масите" и "отклоняване на отговорност". Напълно те разбирам, затова е по-удобно да се обръщаш с почитание към всеопрощаващия Всевишен, отколкото да поемеш отговорност, или пък "собственото ти мнение" да се различава от това на тези, които "следваш".  Разбираем е страха ти - човешко е, пък и Всевишния ще ти прости липсата на гражданско съзнание, както всичките ти несвързани приказки.

Прочети още веднаж становището на ВИСШИТЕ ИСЛЯМСКИ ТЕОЛОЗИ В БЪЛГАРИЯ и се опитай да ги осъзнаеш, ако можеш, разбира се.

Колкото си по-мюсюлманин, толкова си по-гражданин

 
Сблъсъкът пред джамията в София бе подробно отразен в медиите. Но въпреки многократно повтаряните кадри в близък и среден план, в сянка остана един важен въпрос. На него - „Ислям и секуларизъм”, бе посветена дискусия, състояла се в Червената къща на 5 юли, организирана от Центъра за изследване на религиите при СУ „Св. Климент Охридски” и Главно мюфтийство на мюсюлманското вероизповедание в България.

Залата беше претъпкана – в публиката бе и главният мюфтия Мустафа Хаджи. Той не взе участие в дискусията и не се включи в последната част, когато думата бе дадена на гостите от публиката, в която най-запомнящо се бе изказването на българка мюсюлманка, която разказа как, след като била плюта и заплашвана от скинари, вече не ходи с кърпа, а я е “трансформирала” в каскет. Тя каза още, че приканвайки свои познати да дойдат заедно с нея на дискусията, те не само отказали, но й се присмели.

Сходни преживявания споделиха и други присъстващи, провокирани от уводните думи на заместник-главния мюфтия Бирали Мюмюн:
Ние вече не можем да се задоволим само с това, което постоянно се говори – че се развиваме добре, че имаме т. нар. добър комшулук от типа „Хасан и Иван си пият заедно ракията”, което за нас, вярващите, е битов алкохолизъм. Трябва ни реалистичен поглед - ние сме различни, но това не означава, че не можем да живеем заедно, както и не означава, че трябва да решаваме проблемите си, прилагайки чуждия опит, защото ние не сме пришълци - ние сме родени тук. Той завърши с думите, че е важно да се обсъжда до каква степен човек може да изразява своята идентичност в зависимост от плюсовете на демокрацията и принципите на секуларизма.

„Какво не е секуларизмът?” – с това започна изказването си вторият участник в дискусията – политологът Анна Кръстева. Секуларизмът не е секуларизация - намаляване на религиозната вяра; не е атеизъм – защото секуларизмът е правото и да вярваш, и да не вярваш в Бог; не е политика спрямо определена религия – макар и при своята историческа поява да визира основно християнството; и, на последно място, той не е свързан с въпроса за религията, а с въпроса за публичността. Така по метода на изключването Кръстева стигна до първото и ключово определение за секуларизъм - разделение между държавата и църквата, изразяващо се в „неутралност”. Второ - секуларизмът не се идентифицира с липсата на религия и не прави класификации, свързани с нея – не пита по време на преброяване какво е вероизповеданието на гражданина. Ето защо в секуларизма вярващият цени свободата на вероизповеданието, представителят на религиозното малцинство цени факта, че всички религии са равнопоставени, а лаикът цени самата ситуация, при която всички заедно се учат да живеят съвместно със своите различия, без да допуснат обществото да се фрагментаризира и затвори в общности, където се задават травматични въпроси от типа – как ни възприемат немюсюлманите; какво ние – мюсюлманите, трябва да направим, за да спечелим доверието на останалите...

За да обясни с пример какво е секуларизмът, Кръстева използва казуса с молитвеното килимче и посочи, че, според секуларизма, то трябва да е “зад” оградата на молитвения храм.

Тя представи и същността на секуларното общество, подчертавайки, че то няма една единствена най-добра концепция за света, тъй като държавата е оставила хората сами да я изберат и следват. Освен това, секуларното общество е прагматично, защото е улеснено от факта, че няма голяма и обща идеологическа цел, заради което то решава проблемите си един по един - така, както са възникнали. Кръстева даде примери за секуларни държави – САЩ и Франция, в които, обаче, концепциите за секуларизъм са твърде различни. Причината е, че в щатите религиозните общности са едни от основните актьори на гражданското общество, тъй като се приема, че религията е социалната връзка и че колкото хората са по-привързани към общностите си, толкова по-лоялни са те към държавата. Във Франция пък не се интересуват от религиозната принадлежност, защото отхвърлят религията като посредник, пледирайки за това, че държавата трябва да си общува директно с гражданите.

По отношение на връзката между ислям и секуларизъм, Кръстева даде примери с Индия, където има голяма мюсюлманска общност и хиндуистко мнозинство и устройството на държавата е лаическо, т.е. секуларно; и с Турция на Ататюрк, където мнозинството е мюсюлманско, но държавата отново е секуларна. „От тези класически и познати примери се вижда, че няма обреченост, няма обвързаност и детерминираност на устройството на държавата с културния факт”, подчерта Кръстева.

Тя коментира още, че пред исляма има две предизвикателства, едното от които е модерността, която сама по себе си води до секуларизация, а второто - политизацията на религията. Тук Кръстева отново даде пример с Франция, където се наблюдава много ярка политизация на исляма – френските власти са приели закони срещу религиозните знаци, отхвърлят религиозното обучение в училище, но в същото време са отделили половин ден от учебната седмица така, че родителите и отделните общности да могат да организират религиозното обучение на децата си.

Водещият дискусията Симеон Евстатиев - преподавател по история на арабския свят и исляма, също даде интересни примери за секуларизъм – преди години около празника Рождество Христово бил в Лондон, където с удивление забелязал, че няма нито една коледна елха по витрините и улиците. По същото време в Истанбул пък гостите в хотелите били посрещани от празнично украсени коледни дръвчета. Евстатиев коментира, че даваните от него и от Анна Кръстева примери показват, че има различни модели за решаване на въпроса как религиозните различия да бъдат третирани в публичността. Важно е и как самите мюсюлмани гледат на своето участие в публичността и как те разбират своите граждански права и задължения, каза Евстатиев и даде думата на д-р Сефер Хасанов от Висшия ислямски институт.

Хасанов подчерта, че за много от мюсюлманите ислям и секуларизъм са две несъвместими понятия, което, обаче, не означава, че не трябва да се търси отговор на въпроса как двете могат да съществуват заедно. Той също наблегна на факта, че има различни концепции за това какво е секурализъм, че най-известни са американският и френският модел и че България все още не е намерила своя, тъй като е и под американско, и под френско влияние.

Хасанов говори за това, че ислямът означава мир с Бога, т.е. пълно съобразяване с нормите на живот, постановени от Него. Но тъй като Аллах е всеопрощаващ и всесмиляващ се, когато под принуда мюсюлманинът не може да изпълнява своите религиозни задължения, това не се смята за грях.

По отношение на това как ислямът гледа на държавата, ученият обясни, че тъй като тя е описвана като договор между гражданите, тя попада под повелята на Корана, че договорите трябва да се изпълняват. Във връзка с това Хасанов разказа как мюсюлмани го питали дали от ислямска гледна точка може и да не дупчат билет в автобуса.

Това изобщо не е дребно нещо, каза Хасанов и обясни защо - Аллах опрощава всички престъпени наредби, за които е поискана прошка и които са лично свързани с него – молитва, пост и др., но когато става въпрос за засегнати права на хората (без значение от техния етнос и религия – защото мюсюлманинът гледа на религията, както и на безверието, като на свещено право на личността), вината се носи и в отвъдния свят. Това ще се случи и ако мюсюлманинът не дупчи билет - столична община няма да фалира, но ще вземе необходимите й пари от данъците на всички български граждани, с което гратисчията ще задлъжнее на всички тях, за което дори и да иска, няма да може да им се извини.

Изследователят обърна внимание и на едно правило на Пророка Мохамед, според което “няма отвръщане на вредата с вреда”, което той често цитира, щом мюсюлмани го попитат дали когато, след като излязат от джамия и видят, че обувките им ги няма, имат право да се приберат с някои от останалите. Тук Хасанов призна, че, за съжаление, от този пример става ясно, че и самите мюсюлмани не познават достатъчно добре религията си, за да са пример за останалите. Той открои и един недостатък на съвременния мюсюлманин – неговата слаба гражданска позиция, защото, ако той спазва словото на Пророка Мохамед, трябва да е гласът на справедливостта в обществото и неговата най-голяма борба (“джихад”) трябва да е “да каже истината в лицето на несправедлив управник”. Ето защо, според Хасанов, гласовете в защита на справедливостта в едно общество трябва да са тези на мюсюлманите.


Пламен Макариев – преподавател по философия и изследовател на междукултурните отношения, започна изказването си, определяйки интерпретацията на проблема с исляма както у нас, така и в Западна Европа, като престорено наивна. Той обясни какво има предвид - престорено наивно е обединяването на много и най-различни проблеми: ислямът като религия, отношението между модерно общество и традиционна култура, геополитиката, в резултат на което се налага представата, че мюсюлманинът е винаги човек със силно традиционен манталитет, който в никакъв случай няма да позволи на дъщеря си да си избере съпруг и винаги ще поставя своята религиозност и солидарност с другите мюсюлмани по света пред гражданските си отговорности и задължения – тоест, той е потенциален предател, който при нареждане от Саудитска Арабия би направил всичко, дори то да е вредно за обществото, в което живее. Не е възможно хората, които представят нещата по този начин, да са толкова глупави - те просто се преструват, категоричен бе Макариев. В изказването си той се спря на модела на мултикултурализма, в който, за разлика от секуларизма, основната ценност е тази на идентичността, на това да бъдеш себе си. Макариев даде примери за това как в България се следват и двата модела – от една страна, министърът на образованието казва, че българското училище е светско – т.е. следва се секуларният модел, а от друга – той всяка година подписва документи, с които регламентира изучаването на религия като свободно избираем предмет в общинските и държавни училища (по модела на мултикултурализма). Изследователят обясни провала на модела на мултикултурализма в Германия и Великобритания с неговото криворазбрано прилагане, при което отношенията между малцинство и мнозинство са от типа: печеля – губиш, т.е. колкото повече права и възможности за реализация на малцинството се дават, толкова повече се ограничават свободите на мнозинството. За да не се случи това, решението трябва да се търси по линията: печелиш – печелиш, обясни Макариев. Той използва казаното от Сефер Хасанов, че колкото си по-мюсюлманин, трябва и да си по-гражданин, пояснявайки, че това означава да си в състояние сам да се ограничиш, ако сметнеш, че публичната изява на твоята идентичност по някакъв начин пречи на просперитета на обществото ти.

Накрая в дискусията взе участие журналистката Ирина Недева. Тя подчерта, че медиите не трябва да се надценяват като вредители или пък като спасители по отношение темата за исляма и секуларизма, защото контекстът, в който те работят, е много сложен: на институционални и конституционни вини на държавно управление и на действия на отделни политически играчи; на процеси на фрагментаризация и на засилване на негативните стереотипи както на мнозинствата към малцинствата, така и на самите малцинства, които започват да възпроизвеждат позицията си на жертви и да се противопоставят на откритото обсъждане на въпроса за секуларизма.

В крайна сметка, всички непредубедени слушатели в залата разбраха защо телевизиите ще предпочитат да излъчват ранената при сблъсъка пред джамията депутатка от Атака Деница Гаджева, а не жената, “трансформирала” кърпата си в каскет, която, между другото, се представи като кандидат за общински съветник от ДСБ.

Offline havaika

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 880
  • "Изчистването на мюсюлманите по икономически причи
    • View Profile
    • http://www.temanews.com/index.php?p=tema&iid=229&aid=5676
Re: За и против религиите!
« Reply #103 on: December 20, 2011, 13:11 »
Откъде пък ти дойде на ум, че е забранено да се обсъжда Корана? Темата е "за и против религиите" въобще.
  Айде  добре тази тема е превърнахте в християнска пропаганда(като изключвам наистина вярващите християни ,  и като отчето Иван от Нови Хан който заслужава поклон) за създаване на зомбита и лични интереси.До сега се натякваше,че видете ли варващите в Аллах са терористи.Да пообсъждаме следните теми:
http://www.bnews.bg/article-40762
http://tv7.bg/bodilnik/news/3233422.html
http://www.btv.bg/story/992251579-Nash_duhovnik_s_avtomobil_za_desetki_hilyadi_dolari.html
http://skandalno.net/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE/%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%8A%D1%82-%D0%BC%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B0-%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE-4629
http://www.novini.bg/news/37376-%D0%B3%D1%80%D1%8A%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%86%D1%8A%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8F-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D0%B8%D0%BC-%D0%B4%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B8.html
 е т.н ;D ;D ;)
"Изчистването на мюсюлманите по икономически причини е война без видими жертви, много удобно е - започва да се пали. - Вижте, тук сме повечето мюсюлмани, а финансово ни затриват - за да се пръснем по други райони или най-добре направо да емигрираме." Рама

Offline muti6

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 927
    • View Profile
Re: За и против религиите!
« Reply #104 on: December 20, 2011, 16:33 »

[
Е, вижда се, че си кандидат за говорител на полу-вярващите, важното е да бъдеш харесван и привлекателен, затова и се държиш като полу-грамотен, за да не се различаваш поне словесно. По тази причина и "възвишените ти слова" са в пълно съзвучие с тези на подопечните в сайта. Класически подход за "привличане на масите" и "отклоняване на отговорност". Напълно те разбирам, затова е по-удобно да се обръщаш с почитание към всеопрощаващия Всевишен, отколкото да поемеш отговорност, или пък "собственото ти мнение" да се различава от това на тези, които "следваш".  Разбираем е страха ти - човешко е, пък и Всевишния ще ти прости липсата на гражданско съзнание, както всичките ти несвързани приказки.

Прочети още веднаж становището на ВИСШИТЕ ИСЛЯМСКИ ТЕОЛОЗИ В БЪЛГАРИЯ и се опитай да ги осъзнаеш, ако можеш, разбира се.

Колкото си по-мюсюлманин, толкова си по-гражданин
Еее, ама ти какво разбираш от хора?!? Това само едно извънземно може да го  напише!
Не се напъвай толкоз,едва ли нещо по-умно от това може да сътвори почти-умната ти главица! ;D
Безверието е най-коварната болест на 21 век, така че вяра не губете  ;)
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4406171