Naprotiv vaobshte ne sam se obarkal v ucebnika po istoriya za edinadeseti klas ot 1972 god. pishe "Prabalgarite sa turki koito ucastvali v plemenniya sauz na Atila i sled razpada mu se otteglili kam kavkaz!
Българската историография преди 10 ноември 1989 г. беше малко или повече зависима от това какво би се харесало на съветската. В нея ролята на т.нар. прабългари за основаването на българска държава на Балканите, за т.нар. Дунавска България през VІІ век, беше подценява, и то не малко. Що се отнася до тезата, че т.нар. прабългари били тюрки („тюрки” и „турци” не са наистина едно и също понятие, има много тюркски народи или тюрски езици, както има и много славянски народи и езици), тази теза за произхода на българите е хипотеза, която се е приемала от някои учени, а от други не се приема, те смятат че прабългарите са имали допир, връзка с едни или други тюрски народи по пътя си, но не с точно такъв произход. И понеже пътят, разселенията на древните българи са минавали в течение на вековете през много места в Азия и Европа; понеже следите от държавите, които са основавали или в които са участвали, или поселенията, които са имали, или материалната култура, която са оставили, ако щете, са разпилени и все още не толкова добре проучени (или пък унищожени); има все още различни тези и хипотези за историята, произхода и различните разклонения на т.нар. прабългари. За това къде точно е била тяхната прародина и по какъв специфичен начин са свързвали своята култура, език, традиции и пр. с културата и традициите на всички онзи народи, народности, племена, с които са били във връзка в един или друг регион, покрай една или друга голяма река, покрай едно или друго море или край една или друга планина, в едно или друго историческо време и пр.
