Макар че не ми се иска да досаждам на никого, реших, че може би е редно все пак човек да показва с примери защо си е извадил едни или други заключения.
Скъпа Силвия, Вие помните ли за какво спорим изобщо?
Това изречение, което вече веднъж цитирах, ме провокира да се върна по назад в тази дискусия.
Г-жо Горчева, вие казвате например в един момент от дискусията, че:
Що се отнася до ИРА и ЕТА и "аргументацията" Ви там - съжалявам, но не струва. Когато имам време, ще ви отговоря защо, на вас и на г-н Фотакиев, макар че вече ми омръзна да обяснявам очевадни и логични неща.
Във връзка с това аз ви отговарям, че:
Колкото до въпроса за ИРА и Северна Ирландия, предполагам, че смятате, че никога не съм чувала, че този конфликтът има и религиозна страна. За това, че е белязан от силно противостоене католици-протестанти. Не бих казала разбира се, че съм специалист по този конфликт, нищо подобно. Въпреки това има според мен нещо, което го отличава от глобално разпространилите се терористични актове, оправдавани или провокирани от използването на исляма за терористични действия. Това е локален, специфичен конфликт, в основата на който все пак е битката за независимост, за самоопределение; не битката срещу, примерно, развалата и порока на западния свят, в който, ако убиеш който и да било “неверник” (или дори съверник, който не се подчинява на твоето разбиране), това е “оправдана” жертва към Бога, към Аллах (както звучи думата за единствения Бог на арабски). Вие може доста повече да сте занимавала с този конфликт, може и той на вас да ви се вижда подобен или аналогичен като причини и разпространение с т.нар. ислямски тероризъм. Лично според мен, ако може да се търсят подобия, те са само от някаква гледна точка, но като мащаби и последствия от терористичните актове, което се случиха глобално, в много страни по света, в най-различни градове и пр; по отношение на това, че никаква глобална, така да се каже, ИРА няма, слагането на едното и другото – на терористичните актове на ИРА и тези на разни последователи на идеите на Ал Кайда или подобни на нейните, на еднаква плоскост, не е резонно и оправдано.
Вас обаче изглежда въобще не ви интересува какво мисля за ИРА (колкото и преди това да сте твърдели, първо, че избягвам въпроса, или второ, че аргументацията ми не струвала). Затова се сещате да ме пратите примерно в началното училище.
[/quote]
Скъпа Силвия, Вие помните ли за какво спорим изобщо?
Навремето имах един учител по литература, който ни съветваше като пишем по дадена тема, на всеки 3-4 изречения да поглеждаме заглавието на темата и да си задаваме въпроса: абе аз по темата ли пиша или съм се отнесъл да разказвам за Трифон Зарезан в тема за папуасите.
Вие разбира се не пишете само това. Обяснявате ми като на някакъв бавноразвиващ се, че ставало дума за извършена от спецслужбите акция. Казвате, за кой ли път, че спецслужбите престъпно са злоупотребили с власт. Казвате още, че “тероризмът не е присъщ само на мюсюлманите”. А кой, прощавайте, е твърдял обратното? Казвате също, че аз, може би в защита на спецслужбите??? съм казала, че нямало християни терористи. Това, че няма днес християни терористи - няма, г-жо Горчева, колкото и да твърдите, че сте ме опровергали, че не било така. Но това, което е по-важно в случая, че сте склонна да извъртате много неща.
За да не звуча голословно, ще цитирам все пак и някои моменти, свързани с твърдението ви, че атентатът в “Св. Неделя бил извършен от християни.
Милата Силвия. Много калпава защита, ама много. Защо така? Свършиха ни аргументите, почнахме с каквото намерим под ръка?
Да, атентатът в "Света София" го извършиха християни - например, клисарят какъв е според Вас?
Я идете да си преговорите българската история , а не да се излагате тук, че ще ви се смеят и децата. Що се отнася до останалите комуняги - извършители на атентата, те също са кръстени християни. Но това няма значение, защото аз дори не твърдя, че са християни, а Ви зададох въпрос: мюсюлмани ли са според вас?
Защото - я си прочетете отново изписаните тук глупости под формата на категорични твърдения и се замислете над това, което приказвате - и вие, и други невежи като вас, които един път видели по телевизята някакъв терорист с брада, който твърдял, че убивал уж в името на Алах и заключили, че всички мюсюлмани са терористи.
Казах Ви да не залягате над папагалското учене наизуст, а да залягате повечко над математиката - помага.
Във връзка с това ви отговарям:
Колкото до това, че атентатът в “Св. Неделя” са участвали и кръстени християни, да участвали са. Не знам обаче дали правите разликата между кръстен и вярващ християнин. Между вярващ примерно в идеите за тържеството на световния комунизъм и свещената борба на пролетариата и искрено вярващ и просветен в християнството човек. Не е достатъчно, въобще не е, колко и да било човек да бъде кръстен в християнството, за да бъде наистина християнин. Нито има гаранция, че който и да било кръстен като дете в тази вяра, няма по-късно да избере друг път, да избере примерно комунистическата идеология, в която разбира се място за никакъв Бог няма. Или пък да продаде за пореден път Христос за някой друг сребърник, пускайки не разбойници, а антихристи в храма.
Вие повече нищо не казвате по този въпрос.
Което не ви пречи по-късно да твърдите, че сме ме опровергали по него с примери.
И в подкрепа на тази ви теза - за "нещото", което само службите си знаели, посочихте, че нямало било християни-терористи. Аз ви опровергах и ви дадох примери.
Впрочем, аз не съм написала, че няма християни терористи, за да защитавам примерно тайните служби. Позволих да се усъмня не в това, че ДАНС няма защо да бъде критикувана или пък нейните акции са били добре издържани – такова нещо никога не съм казвала/писала – а в това, че при сегашната международна конюнктура никакви тревожни или съмнителни неща не могат да се случат в България, и затова априори ДАНС е служба, която сама си ги съчинява – както вие смятате. Впрочем, дано да сте права. (Дали си ги съчинява или не, аз не знам; но не смятам като вас, че знам точно какво знаят или не знаят тайните служби.)
По буквата на закона разбира се притежанието примерно на фундаменталистка литература не може да се тълкува като престъпление. И в този смисъл дори и да намерят такава там, където са я търсили, службите трябва да докажат, че идеите, съдържани в подобна литература, са били разпространявани и проповядвани. Макар че намирането, примерно, на подобна литература, у който и да било имам, буди само по себе си доста съмнения, ако службите нямат други доказателства, може да си подвият опашката, както се казва. И на мен не ми е до техния имидж, както може би смятате. Мога само да се надявам, че никакви основания не са имали да безпокоят имамите, които обискираха, без значение вреди ли това на “имиджа” им или не.
Желая ви хубаво пътуване.
