Topic: Помаците - какви са били ?

[Rasate]

Hey Rasate
ti may mnogo si obarkal neshtata bre. nali taka narechenite balgari sa iztochnopravoslavni otkade vze chegi napravi katolitsi ili si nyamash ponyatie kakvo oznachevat i kakvi sa razlichiyata mejdu tezi techeniya v hristiyanstvoto.

A kakvo stana s izopachenata istoriya koyato zashtitavahte dosega?

Koi sa togava Asparuhovite balgari v Balgariya?

Ili tvardenieto che segashnite balgari sa potomtsi na Asparuh ne e vyarno? Tgava zashto se narichat balgari ili sa prisvoili chujdo ime?

Hayde da vi vidya sega, vsichkite tsitati i ubejdeniya otidoha na vyatara.

May istoriyata shte se napishe otnovo.

I znaete li nay interesnoto? Kak shte priemat tazi istina genetichno istinskite  balgari v Balgariya zashtoto vse oshte ne podozirat che sa istinskite Asparuhovi balgari. 

Помаче,първо разбери кой е Аспарух,от какъв произход е името му,а после пиши Аспарухови българи-защото такова нещо няма-той не ги притежава,просто остава владетел на единствената останала независима част от Стара България-а и българите не идват тук,а са си тук.

По този казус сме спорили,спорим и продължаваме да спорим не само в този форум-като бога ми,в това отношение везните винаги са на наша страна.

Филма Аспарух и фантастичната история от типа на Мойсеевата за българите е просто голям фалш-дъни се от всички страни.Няма как бившите тюрколози да обяснят зеещата дупка между завземането на България от хазарите и "появата" на Аспарух в Онгъла.

Всичко си идва на мястото,като приемеш,че България не е напълно разбита и остава независима нейната Западна част под ръководството на един от Кубратовите синове.

Константин Брадатия просто е видял възможност да подчини отслабените от хазарите българи възвръщайки си териториите над Хемус,върху които Източната римска империя няма контрол още от началото на 6 век-от т. нар. аварските нашествия.Но Еспор му показва,че България все още има жило и жили доста добре.

П.с.
Помаче,прегледай темата българите тюрки или иранци за да не се повтаряме и тук!!!
Поздрави 

[isa71]

Помаче,първо разбери кой е Аспарух,от какъв произход е името му,а после пиши Аспарухови българи-защото такова нещо няма-той не ги притежава,просто остава владетел на единствената останала независима част от Стара България-а и българите не идват тук,а са си тук.


Филма Аспарух и фантастичната история от типа на Мойсеевата за българите е просто голям фалш-дъни се от всички страни.Няма как бившите тюрколози да обяснят зеещата дупка

Имам чуството че ти и oxuranus  сте преки свидетели на тези събития

[Rasate]

Лъжа е, че сме прабългари! Живеем тук от 7 хил. години
Аспарух не е същуствувал, гроба на Кубрат е нескопосана фалшификация. Народът ни е наследник не на прабългари и славяни, а на траките. А излъчваната по Бтв на нашумялата преди време поредица „Българите“ било престъпление към народа ни. Тези и други твърдения на покойния вече голям роден историк Венцислав Бъчваров се ползват с подкрепата на десетки български историци, сред които и директора на Археологическия музей в Пловдив д-р Костадин Кисьов.

- Г-н Бъчваров, нарекохте сензационния филм на Бтв „Българите“ дълбоко вреден и фалшив. Защо?

- Да. Тази документална поредица е престъпление към историята на българския народ. Гледам я и виждам как някакви си татари крадат историята на българския народ. Татяна Ярулина и още цяла банда престъпници в Казан ни пробутват един фалшификат, наречен „Сказание за дъщерята на хана“. Всъщност истинското му име е „Сказание заistor1 дъщерята на Шана“, като думата „шан“ няма нищо общо с „хан“ или въобще с българската история. Абсолютен фалшификат е и т. нар. Сборник с български летописи. Историята на тоя „документ“ е абсолютно прабългаринсмехотворна. Във филма се твърди, че оригиналът изчезнал от Татарстан по времето на комунизма, КГБ го унищожило. Но чекистите, видите ли, били така глупави да не се сетят, че съществува и копие на руски език. Целта на всички тези измами е българите да бъдат представени като тюрки, тоест- братовчеди на турците. С тази историческа манипулация СССР се е надявал навремето чрез нас да сложи ръка на проливите. Неслучайно сърби и македонци ни казват: Вие не сте славяни, а турци! Вървете си в Азия! Сами сме си виновни за това положение.

- Турци ли сме г-н Бъчваров?

- Твърдо не. Но също така е вярно, че не сме и славяни. Истината е, че народът ни е сплав от два етноса- траки и прабългари. Като прабългарите, които са дошли тук, са били една малка орда, която скоро се е претопила в морето от траки. А теорията за наличието на славянска кръв в българския народ е пълна измислица. Славянските думи са навлезли в езика ни от наложения ни чрез християнството църковно-славянски език.

- В един от трудовете си вие твърдите, че Хан Аспарух не е реална историческа личност, а някакъв митичен герой.

- Името на Аспарух не е споменато в нито един исторически документ. А включената в читанките история за Кубрат и неговите синове и за снопа от стрели е много по-стара и е разпространена като мит при много народи. Единственият източник, на който се опират историците е Теофан. Но той говори само за Кубрат и неговите петима синове. Има две istor2съобщения за преминаване на прабългари през Дунава. Едното е от 501 г., а другото от времето на император Константин Погонат. Никъде обаче не пише кои са били водачите им.

- Какво е мнението ви за гробът на Кубрат, около който се вдигна такъв голям шум?

- Това е поредната нагла фалшификация. През 1912 г. овчарчета си играли на брега на река Ворскла и кракът на едното от тях пропаднал в пясъците и се заклещил в златен съд. Така било намерено съкровище от златни и сребърни предмети. Между тях имало и три пръстена, които виенският учен д-р Зайбт определя като принадлежали на Кубрат. С триста зора опитаха да разчетат името Кубрат на гръцки. Виждал съм тоя пръстен и първо на първо надписа е кирилски. И второ- по него никъде не видях изписано името на Кубрат. Учените намерили в съкровището монети от 7-ми век и решили че то е на Кубрат. Тези монети обаче са били продупчени и събрани в нанизи. А това значи, че са били използвани като спестявания, и то столетия след изсичането им. С две думи- това което се пробутва като гроба на Кубрат всъщност е закопано край реката ограбено отнякъде съкровище. Кой ще погребва владетел на плитко, в пясъците на речния бряг. Да не говорим, че няма никакви доказателства, че става въпрос за гроб- на мястото не е
Хан Аспарух бил измислена фигура, твърди Бъчваров

Хан Аспарух бил измислена фигура, твърди Бъчваров

открита и една костица от скелет. А нашите историци- папагали почнаха да говорят, че сме щяли да пограбваме на родна земя Кубрат и Аспарух. Как, като не е намерено дори едно кокалче от мощите им?!

- Вярно ли е, че Памир е родината на прабългарите?

- Историята с памирския произход на прабългарите е поредната фантасмагория, защото няма убедителни исторически доказателство за това. Там никога не са почитали никакъв бог Тангра. Има само един връх Тенгри, което на местния език значи „небесен връх“. Автори на манипулацията с памирския произход на прабългарите са историците Петър Добрев и Георги Бакалов. Върху някаква скала в Памир открили някаква чертица, а същата чертица я имало и в Плиска. И само върху този факт те изградили стройните си теории, че българите идват от Централна Азия. Двамата твърдят още, че в Памир имало някаква дума, която се използвала и у нас. По тая логика аз мога да твърдя, че българите идват от Централно Мексико. Защото на мексикански „тепе“ означава планина. Подобно е положението и istor4със самата дума „българин“. Булгар идва от „булг“- народ и означава „човек от народа“. Тази наставка я има в етническите названия на много племена от Централна Азия до Ирландия. Това не означава, че са българи. В Ирландия има едно племе с името „фир-болг“, което се превежда като „истинските хора“. Ние от Ирландия ли сме?!

- А откъде идваме всъщност?

- Крайно време е да сложим точка на измислената легенда за идването на народа ни от Централна Азия. Народа ни живее в земите на Балканския полуостров от 7 хиляди години, защото е пряк наследник на траките. Това е отразено и в живия български говор- там има запас от страшно много тракийски думи. Според официалната теза на историците тракийския език е изчезнал изцяло през 16-ти век. Това обаче не е така. Много от схващаните като турцизми думи в българския език, всъщност са с тракийски произход. Такива са „бунар“, „баир“, „търнак“, „курбан“ и много други. Така че толкова за прабългарския ни произход. Били създали 12 велики царства. Само дето от тях и камък не е останал. Ние не сме наследници на никакви прабългари, а на траките, с което можем само да се гордеем.

Е един от автохтонните историци.
Според тях етнонима "българи" е собственият тракийски аналог на гръцкото име "траки"-т.е. българи(тракийски)=траки(гръцки).
С това оправдават навлязлата в латинският дума "VULGARUS" - "обикновен,прост"-т.е. масовото население на Апенините и Балканите са наследници на т.н. Пеласгийки племена(етруски,траки и илири)-т.е. обикновенният,прост народ-плебса.

В старо-немския има две думи за селище-"VARG"-неукрепено и  "BURG"-укрепено-в българският език коренът от първата се използва за селищата извън крепостните стени-Вар-Вароша.За втората -крепост
Според  Исидор от Севиля-българите носят името си от множеството си укрепени обиталища- Бургуси,които те наричат на простонароден език.

П-с.
Един от забележителните факти ,които често са пренебрегвани е,че за разлика от градовете на всички останали народи-българският град подобно на градовете в древна Месопотамия се дели на два града-вътрешен и външен,като във вътрешният град има още едно укрепление-замъкът.

Поздрави

[oxyuranus]

Имам чуството че ти и oxuranus  сте преки свидетели на тези събития

Не-просто четем, за разлика от други, които само пишат 

[Rasate]

Имам чуството че ти и oxuranus  сте преки свидетели на тези събития

Де да бяхме.
 В случая познанието на историческата документалистика ни прави съпричастни на онези събития.

Когато един човек чете даден роман той влиза в образа на главният герой,когато човек чете дадена новина, документ или очерк той вижда през погледа на автора и вниква в думите му.

Поздрави

[KaraIbrahim]

Не-просто четем, за разлика от други, които само пишат 

 
  Не знам колко четете,но се опитвате да търкувате с всички сили 
Като например произхода на названието "българи",дето Расате го обяснява във всеки пост.Нерде бургуси,нерде вулгаруси!И на глухия му става ясно коя дума е начало на названието "българи".
 Расате, да тълкуваш порядките и държавното устройство  на Османската империя от Софрониевото житие е равносилно на това да ползваш "Приключенията на барон Мюнхаузен".Двете литературни произведения доста си приличат. С тази разлика,че Распе не е бил платен руски агент.

[Rasate]

 
  Не знам колко четете,но се опитвате да търкувате с всички сили 
Като например произхода на названието "българи",дето Расате го обяснява във всеки пост.Нерде бургуси,нерде вулгаруси!И на глухия му става ясно коя дума е начало на названието "българи".
 Расате, да тълкуваш порядките и държавното устройство  на Османската империя от Софрониевото житие е равносилно на това да ползваш "Приключенията на барон Мюнхаузен".Двете литературни произведения доста си приличат. С тази разлика,че Распе не е бил платен руски агент.

 

Направо ме застреля-Софронии-руски шпионин-айде ойдехме у двадесетиу век и студената война.

А точно такива произведения като житието на Софронии ни дават ясна престава за порядките в Османската империя характерни за обикновеният изстрадал човечец.
Другото е народният фолклор:

Снощи са турци дуйдели / Мита Стойчева / Mita Stoycheva

А и не сравнявай художествено произведение с АВТОБИОГРАФИЯ
Няма как да добиеш престава за животът на българите нито от статистическият Османският архив,нито от някакви описателни пътеписи на чужди пътници.Единствените са такива жития и народното творчество-песни,приказки и пр.

А до семантиката и произходът на етноимето "Българи"-разни теории разни тълкувания-не знам какво си запомнил от това,което съм писал-но в повечето случай е на принципа според еди коя си теория-еди какво си  тълкувание,като във всичките може да се проследи някаква нишка на достоверност,поради факта,че са на базата на някакъв тип историческа или лингвистична доказаност.Т.е. аз не пренебрегвам нито една теория и обръщам достатъчно внимание на всички,които се базират на достатъчен доказателствен материал по линия на историческият инструментариум-макар,че съм поддръжник на точно определена теория.

Поздрави.

[ibrahim65]

- Гагаузите са турци- селджуки и носят името си от своя емир Кайкавуз. Пленени от византийците те приели християнството и били заселени в обезлюдените от татарите североизтточни български земи.

[Rasate]

- Гагаузите са турци- селджуки и носят името си от своя емир Кайкавуз. Пленени от византийците те приели християнството и били заселени в обезлюдените от татарите североизтточни български земи.

Версия-етноимето "турци" е ново.

По основателна е теорията,че гагаузите произхождат от ПЕЧЕНЕГИТЕ,а не от селджуките(обединение на различни тюркски огузки и кипчатски племена).
Гагаузите са поселени  в Добруджа след  разбиването на Печенегите от Източната римска империя,Куманите и Киевска Рус много преди да се появят Селджуките на политическата сцена като гранични гарнизони.
Това се доказва и чрез това,че гагаузите,както и каракачаните са с установено българско самосъзнание  до 20 век.

А за турците в Лудогорието-те са наследници на ислямизиораните гагаузи.

[KaraIbrahim]

  Никой уважаващ себе си историк няма да ползва фолклора и литературата,за да установи исторически факти!
Ето защо и историята на България е пълна с противоречия и неясноти.Защото базата е бил фолклора.
  Аотносно това дали Софроний е бил платен руски шпионин-търси и ще намериш!Знайно е,че българското население е било манипулирано и от Ватикана и от Руската империя,за да могат да се домогнат до земите на Балканския полуостров.Става дума за влияние и интереси,които май не ги разбираш,Расате.Във всеки случай са далеч от патриотичните подбуди за свободна България.Дори и Левски е бил поддържан от Ватикана,затова е внушавал на съзаклятниците да не разчитат на Русия.
 
  Но да се върнем на помаците.Няма сведения,които да доказват,че те някога са се самоопределяли като българи.Допреди да приемат исляма са се самоопределяли като славяни съответно с името на племето си-смоляни,драговити,струмци и пр.Някои от тях може и да са били покръстени,но така и не са приели християнството с неговите догми,а вместо това са създали богомилството.А когато са приели исляма,вече са били определяни като турци-вследствие на имперската политика на османците,според която всеки мюсюлманин е турчин.Като такива са били окачествявани и от християнското население.За възникването на името помаци има друга тема,но знайно е,че в един момент това име започва да се използва.Както е ясно,че никога не са се наричали българи.Така че няма българи,които да са станали помаци.

[ibrahim65]

Черкезите са кавказки народ от групата на адигите, населяващ северните и западните части на Кавказ. В миналото са били наричани зихи, меоти и адиги. Много често названието "черкези" служи като събирателно за на голям брой други народи от Северен Кавказ като абхази, кабардинци, чеченци, дагестанци, шепсуги, убъхи и др
Наименованието "черкез" вероятно произлиза от "керкет", с което древногръцките автори са наричали населението, живеещо по североизточното крайбрежие на Черно море.

[Rasate]

  Никой уважаващ себе си историк няма да ползва фолклора и литературата,за да установи исторически факти!
Ето защо и историята на България е пълна с противоречия и неясноти.Защото базата е бил фолклора.
  Аотносно това дали Софроний е бил платен руски шпионин-търси и ще намериш!Знайно е,че българското население е било манипулирано и от Ватикана и от Руската империя,за да могат да се домогнат до земите на Балканския полуостров.Става дума за влияние и интереси,които май не ги разбираш,Расате.Във всеки случай са далеч от патриотичните подбуди за свободна България.Дори и Левски е бил поддържан от Ватикана,затова е внушавал на съзаклятниците да не разчитат на Русия.
 
  Но да се върнем на помаците.Няма сведения,които да доказват,че те някога са се самоопределяли като българи.Допреди да приемат исляма са се самоопределяли като славяни съответно с името на племето си-смоляни,драговити,струмци и пр.Някои от тях може и да са били покръстени,но така и не са приели християнството с неговите догми,а вместо това са създали богомилството.А когато са приели исляма,вече са били определяни като турци-вследствие на имперската политика на османците,според която всеки мюсюлманин е турчин.Като такива са били окачествявани и от християнското население.За възникването на името помаци има друга тема,но знайно е,че в един момент това име започва да се използва.Както е ясно,че никога не са се наричали българи.Така че няма българи,които да са станали помаци.

Грешка-това за самоопределянето като смоляни и пр.е с доста векове назад-от времето на Омуртаг,когато се споменават

От друга страна с това не се доказва,че не са се самоопределяли тези племена като българи-и сега викаме шопи,граувци,турлаци,капанци и пр.-но както знаем те са българи..

Етноимето "българи" е по общо наименование-а не местно.

От друга страна се забелязва силно българско влияние и на чуждо езикови общности-както писах гагаузите и каракачаните са се самоопределяли като българи.Като при каракачаните българското самосъзнание е запазено до 50 години на миналият век-когато гърците взимат крупни мерки за "поправянето" на това.
Основната част от Каракачаните са доста по на юг от помаците.

А за славяни-направо ме уби-"славяни" е име използвано по късно-със съвременното си значение за първи път се използва от хървати и то под българско влияние.
За първи път името в този си вариант се използва в хрониката на влашкият монах Михаил Мокса-  http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/hronikaMMoksa.htm  и то по повод българите.
В славяно-руският речник от времето на Екатерина Велика с този етноним се означава старобългарският език-това се разбира по славяно-руският речник издаден по онова време за превод на старите документи.(Петър 1 реформира "руският" език отделяйки го от старобългарският по латински(френски) образец)

И не на последно място-всички богомили са се наричали или бугри или булги.Виж катарите и албигойците колко селища с нашето име оставят.  

Имена като Катари(късно),албигойци,калояни,торбеши,босяци са прозвищни от съседното население.
Защо мислиш,че в арменската хроника  босненците се самоопределят като българи и се хвалят,че в Румелия има над 80 000 български села.

Затова щом си бил богомил си носил този етноним.

Поздрави.

[Rasate]

Черкезите са кавказки народ от групата на адигите, населяващ северните и западните части на Кавказ. В миналото са били наричани зихи, меоти и адиги. Много често названието "черкези" служи като събирателно за на голям брой други народи от Северен Кавказ като абхази, кабардинци, чеченци, дагестанци, шепсуги, убъхи и др
Наименованието "черкез" вероятно произлиза от "керкет", с което древногръцките автори са наричали населението, живеещо по североизточното крайбрежие на Черно море.

Е и какво общо имат адигите,нахчите и кипчатите с нас

[skoti3]

Темата както пише е Помаците са били българи или не ?

Нека първо да уточним кои са БЪЛГАРИТЕ за да разберем дали са един и същ народ не си ли съгласен?

Имам чувството, че преди съм говорил на стената тук. Стига сте правили асоцации с аспаруховите българи, днес няма такова чист етнос както преди няколко века. Та няма смисъл да уточняваме какви са били прабългарите. Въпроса от тази тема може да се зададе на един по прост начин, а той е: Дали помаците днес и християните имат общ корен от преди Османската империя ? Няма да говоря българи, славяни и т.н., защото всеки индивидуално носи различни гени. Един от вас може да има повече прабълггарски гени, а комшията ти да има други, но това сега не е най-важното. Та името България днес се наложило с времето, да не би в Англия и Испания например да са наследници на еднородни племена. В Испания например е имало Вестготи. И така и Pomache, по преди беше казал, че си тюрк, а в същото време нямало славянски етнос, да днес няма. Но колкото има тюрки толкова има и славяни. Та така като гледам хората когато става въпрос на гени различията са абсолютно индивидуални, а не религиозни, защото съм виждал и мюсюлмани и християни, които са изглеждали по един и същ начин.

[ibrahim65]

KaraIbrahim защо ли се хабим бе брат такива като Rasate каквото и да кажиш и докажиш за ПОМАЦИТЕ или няма да го види или ще се направи на дръш ми шапката проблема е в тях не в нас те бяха свикнали каквото кажат да е на тяхното но нещата се промениха това не можат да видят.
-1 Ако е бил толкова остър ятагана на османлиите имали са и достатъчно време за да затрият цял народ кой какво ще им каже но и до ден днешен си има и Българи и ПОМАЦИ и Гагаузи и всякакви даже и в днешна Турция били са бягали по пещери и незнам още какво.
-2Искараха го че за да не плащат данаци са ставали мюсюлмани и това опровергахме те забравят че един мюсюлманен плаща много повече данаци като ЗЕКЯТ например а той е доста голям една пета от имуществото си като фитра която се плаща и на добитака даже ама здраве да е.
-3 На Българите се оказа че и историята е по зле и от наща и те самите незнаят от каде са и какви са един път славяни един път тюрки един път траки другият път със много спициялни гени но и това е чист балонте самите не можат да се докажат берът нашият дерт.
-4 Майната му на всичко знам много добре какви са били дедите ми и какви ще бъда децата ми.