Topic: Помаците - какви са били ?

[daczo]

Ибрахим,след като твоите снимки са по темата,прочети това.Може сам да си дадеш отговор,колко неизвестни българи са принудени да приемат исляма само през 1876. През цялото робство никой не правил снимки и не записвал. Ще хвърляш вина на турците,но помаците са  били техни помощници.                          http://pravoslavie.domainbg.com/20/documenti/pomohamed_1876.html

[SIVEK]

Daczo
Помаците не са били никакви помошници на турците.За пореден път се убеждавам,че ти
изобщо не познаваш помаците и всичко което пишеш е продиктувано от твоето незнание и некомпетентност.
Защо поставяш всички под един знаменател.Нима мислиш че през време на ,,робството'' както го наричаш,
щом си помак или носиш турско име някой ще ти даде яденето на готово.Ти пиян ли си или нещо дъската взе да ти хлопа,а може
би цялото дюшаме е за сменяне.Абе алънколу помисли малко трезво на нещата и тогава сядаи да пишеш,за твоите велики
умозаключения.Щом като мислиш,че помаците са били помошници ще те попитам нещо.
Я ми кажи бе отворко кой предаде Левски да не би помаците.Кои предаде всичките ви ,,апостоли''  от Априлското въстание да не би да са помаците.
Да не ти изреждам й изкарвам кирливите ви ризи.Ще ми говориш и пишеш когато си живял и опознал добре помаците.Не пиши глупости разбра ли
ако не си значи трябва по скоро да отидеш на лекар,или не си за лекар ами направо за Хърсово.

[ibrahim65]

http://pravoslavie.domainbg.com/20/documenti/pomohamed_1876.html
Дрън дрън пляс дрън дрън пляс  дрън дрън пляс и така до безкрай.
daczo дукументи и факти искам не комунистически манифести и лъжи.
Първо милион пъти се доказа че българо мохамеданство няма на това му казвам  дрън дрън пляс.

Та си мисля - да не би да имаш вътрешни подтици...към Кръста Христов?!
Светлина недей да мислиш че ставаш смешна за мен Аллах винаги ще е един.
Като си помисли човек Исус Христос е разпънат на кръст а пък вие този кръс го целувате.

Някой хорица тези снимки все едно не ги виждаха и все още някой хорица не ги виждат вместо да ги порицат.

[Marlboro]

Rasete
За съвременна Америка съм напълно съгласен-но за миналото -не.
Ще ми кажеш,нали в САЩ е имало робство-да имало е-но не е имало ограничения-не е имало интриги, не е имало интереси.Всеки имигрант е можел да работи и да се занимава с каквото душа му иска.А пресата -е била информативна,а не манипулативна като в Англия да кажем.А и не са търсили сензацията-защо ли имали са ограничен тираж-и повече са били описателни-разказвали са истории,събития и пр.
Все още САЩ не са били политически заинтересовани а и от  военна гледна точка слаба държава.
-------------------
Izglejda tova mom4ence ima mnogo vreme  vse o6te  si misli ,4e nqkoj my vqrva na vsepublikuvani tapotii.
Za suvremenna Amerika e bil suglasen    sigurno ne e suglasen s vojnata v Irak i Afganistan!
Naj dobre gledaj  filma "Inside job" togava 6te razbere6 za savremenna Amerika.

Za minaloto na USA su6to ne znae6 ni6to Raseteee izlez ot seloto na dedo si.
 Sled grajdanskata vojna  Yo'niona i Konfederaciqta  za6to se biqt ,a Rasete ?

[oxyuranus]

- Бла, бла, бла балалалалалаллала бла! Ма естествено че няма да приемеш каквото и да е доказателство, което не е българоугодно. Ама истината си е истина. Горчива за теб. И за това не можеш да я приемеш. Ето ти още матриал - http://www.maritsa.com/show.php?id=43285 матриал в който пише източници. Ти всъщност четеш ли изобщо източниците които съм цитирал в горния пост или ме правиш на будала? Абе иляди доказателства има че нямаме български произход. Повече са даже. Колкото помаци, толко доказателства...

Виждам, че докато ме е нямало, нищо ново под слънцето не е станало. Мусала посочва като доказателства статии от вестници, рекламиращи романи в стил Дан Браун,  писани  от инженери. И това са му доказателствата. Особено интересен пасаж в статията е за рицаря мюсюлманин, който получил пърченце от светия кръст след превземането на Константинопол. Че за какво му е на него щом е мюсюлманин-светия кръст има някаква ценност за християните , за тоя въображаем рицар едва ли би имал някаква стойност. А да е споменат някъде в изворите този рицар-нито латинци, нито ромеи, нито българи го споменават.
Прав е Расате-като си говорим за история и документалистика се обърквате и минавате на доказателства тип булевардни романи. Това са ви „източниците”. Нищо сериозно, нищо смислено като доказателства. Едни голи декларации и тупане в гърдите.
Като искате да докажете нещо дайте си малко зор-нали хиляди документи чакали-поразровете се , намерете ги, докажете си тезата. Ама първо я формулирайте!
Ибрахим 65 се е вживял в ролята си на жертва-спрях да броя  колко пъти публикува едни и същи снимки и си ги преживява наново и наново. По това ми напомня една  партия дето  в устата и е: „Турцизация, врагове, жертвите в Тракия 1913,геноцид,  компенсации, да спрем Турция за ЕС”.  Пък в тази партия се имат за истински българи…

[ЖАРКО ЖЕГЛЕВ]

Да бъдеш или да не бъдеш и по-точно-Кого и Какво да бъдеш? Да бъдеш себе си или да бъдеш скрит под маска? Да бъдеш един, или да бъдеш друг? Кого и какво да не бъдеш?
Да, много хора биха казали-"Бъди себе си", но реално никой винаги не е бил себе си, а светът се крепи на маски, светът се крепи на заблуди, на лъжи...
Защото никой, никой никога не е бил винаги, всеки ден 100% себе си, дали от страх да бъде грешно възприет, дали от страх да бъде укорен, неразбран или порицан...Защото е по-лесно да сложиш маска и да бъдеш всеки, както е угодно на всеки другиго, да бъдеш всеки и да не бъдеш като всеки...Какво ли зависи от това? Ами ако помислим, практически всичко...
Изборът-да бъдеш себе си и да останеш неразбран от повечето, да бъдеш нехаресван често от немалко хора или да бъдеш всеки и да бъдеш никой, да не бъдеш себе си, за да угодиш на общата властваща система, в която всеки от нас живее.
Колко могат да се похвалят, че са били 100% и винаги себе си, винаги искрени и не е ли по-лесен конформизма, отколкото да бъдете себе си, ако ще в противоречие с всички останали?...
Не трябва да се питаме да бъдем или да не бъдем, а да искаме ли да бъдем.... или оцеляването ни е по важно.
За да оцелее, често пъти човек е принуден да стане такъв, сред каквито живее.
Ако добрият човек не желае да стане лош сред лошите, той няма да оцелее.

[Rasate]

Расате от каде го прочете пък това ...нямало ограничения...нямало интриги .... нямало интереси.
Нещо отпуската ли морето ли ти се е отразило не добре.Вземи влези в предишното си русло.
Май изоставаш нещо с материала.
                                                                          Поздрави

Е то не беше само море-10 дена море-10 дена планина-по равно трябва няма как-обичам и двете еднакво.

В случая говоря за политически интриги-а не за обикновеното интригантство-да имало е интереси,но кои колко земя да придобие-как да се отнеме земята на индианците и пр.-но са били на парче.Щатите още не са никакъв играч на световната политическа сцена за разлика от Обединеното кралство,Франция,Германия,Русия и отслабващата Османска империя.

Вестниците освен информация са описвали и различни герой,бандити и пр.-създавали са образи за да се четат и от подрастващите-били са нещо средно между съвременните списания и вестници.

 Ако можеш иди в САЩ и разгледай пресата от онова време и ще разбереш-точно каква е била-има доста запазени броеве от онова време.

Знам какво пиша-и пак повтарям-пресата по онова време в САЩ е била информативна ,а не манипулативна,както в западноевропейските страни.По това време пресата в САЩ е била свободна и в никакъв случай сензационна.

[ЖАРКО ЖЕГЛЕВ]

Преди 100 години                                  Днес

1. Прогресът съществува                   1. Прогресът не съществува
2. Социалната революция се            2. Социалната революция има
развива по права линия                         цикличен характер

3. Западната цивилизация се            3. Западната цивилизация се
движи непрестанно към нови                изпада в период на упадък и
върхове в културното и                           разложение
социалното развитие

4. Човекът е рационално                  4. Човекът е нерационален
същество или ирационален

5. Обществото се състои от                5. Обществото се състои от маси,
личности, които като рацио-                   които са нерационални, подда-
нални или способни да станат                 ващи се лесно на влияние, и които
рационални, ще доведат чове-                ще сринат човечеството до
чеството до нови постижения                   посредствеността

6. Научната истина и знания         6. Научната истина и знания
са благоприятни      за                        могат да нанесат вреда на
обществото                                        обществото

7. Митовете и предразсъдъ-          7. Митовете и предразсъдъците
ците са вредни                                могат да бъдат благотворни

8.Обществото е хармония              8. Обществото се раздира от
от интереси                                            противоречия
9. Обществото се управлява          9. Обществото се управлява
със съгласието на народа               от елит

10. Демокрацията и хуманис-      10. Демокрацията и хуманис-
тичните социални ценности            тичните социални ценности
имат за цел защитата на                са трагична заблуда, в резултат
личните и обществените                   на която обществото се
интереси                                         управлява от невежи хора

[Rasate]

Интересно!
 От една страна българите са наследници на римските гарнизони,разбунтували се срещу християнизацията на Рим,а от друга-българите са приели християнството.
И ако българите носят наименованието си по името ,с което са наричали крепостите си,то не е ли логично населението,обитаващо днес земите на Западната Римска империя да се наличат кастелани?Защото бурговете тук са били кастели там?

  Както и да е,нека тук да говорим за това какви сме били помаците някога и кога и защо сме приели исляма?
 

Караибрахим-всяка теза има различни разновидности(версии) и хора използващи различни източници за да докажат своята версия-хората са индивидуалисти-но в заключението са винаги единодушни.Защитаващи римската теза-твърдят едно,че българите са наследници на бургариите(гранични гарнизони от местни федерати-(в случая различни тракийски племена) в източната част на Римска империя-като едни твърдят,че са се отделили по времето на Константин,а други,че това е по късно.Разни версии-едно заключение.Макар,че аз ги смятам за смешни-имат редица сериозни двусмислени хроники,с които могат да защитят тезата си.

Колкото повече хроники-толкова по голямо объркване става

Единственото което знаем със сигурност е,че българите не са тюрки-не може да се отрече,че сме имали влияние от тюркутите тъй като сме били съседи,но както знаем -тюрките преди Темучин не са били доминиращи в Азия

Поздрави.

[Rasate]

Преди 100 години                                  Днес

1. Прогресът съществува                   1. Прогресът не съществува
2. Социалната революция се            2. Социалната революция има
развива по права линия                         цикличен характер

3. Западната цивилизация се            3. Западната цивилизация се
движи непрестанно към нови                изпада в период на упадък и
върхове в културното и                           разложение
социалното развитие

4. Човекът е рационално                  4. Човекът е нерационален
същество или ирационален

5. Обществото се състои от                5. Обществото се състои от маси,
личности, които като рацио-                   които са нерационални, подда-
нални или способни да станат                 ващи се лесно на влияние, и които
рационални, ще доведат чове-                ще сринат човечеството до
чеството до нови постижения                   посредствеността

6. Научната истина и знания         6. Научната истина и знания
са благоприятни      за                        могат да нанесат вреда на
обществото                                        обществото

7. Митовете и предразсъдъ-          7. Митовете и предразсъдъците
ците са вредни                                могат да бъдат благотворни

8.Обществото е хармония              8. Обществото се раздира от
от интереси                                            противоречия
9. Обществото се управлява          9. Обществото се управлява
със съгласието на народа               от елит

10. Демокрацията и хуманис-      10. Демокрацията и хуманис-
тичните социални ценности            тичните социални ценности
имат за цел защитата на                са трагична заблуда, в резултат
личните и обществените                   на която обществото се
интереси                                         управлява от невежи хора

Историята е цикличен процес-това ми прилича на упадъкът на Римската империя и навлизането от античността в тъмнината на средновековието.

[ЖАРКО ЖЕГЛЕВ]

Единственото което знаем със сигурност е,че българите не са тюрки-не може да се отрече,че сме имали влияние от тюркутите тъй като сме били съседи,но както знаем -тюрките преди Темучин не са били доминиращи в Азия

   aha imate i samneniq za drugoto.

[oxyuranus]

Kor Bey , a   "вие" за какво имате яснота?

[Rasate]

Rasete
За съвременна Америка съм напълно съгласен-но за миналото -не.
Ще ми кажеш,нали в САЩ е имало робство-да имало е-но не е имало ограничения-не е имало интриги, не е имало интереси.Всеки имигрант е можел да работи и да се занимава с каквото душа му иска.А пресата -е била информативна,а не манипулативна като в Англия да кажем.А и не са търсили сензацията-защо ли имали са ограничен тираж-и повече са били описателни-разказвали са истории,събития и пр.
Все още САЩ не са били политически заинтересовани а и от  военна гледна точка слаба държава.
-------------------
Izglejda tova mom4ence ima mnogo vreme  vse o6te  si misli ,4e nqkoj my vqrva na vsepublikuvani tapotii.
Za suvremenna Amerika e bil suglasen    sigurno ne e suglasen s vojnata v Irak i Afganistan!
Naj dobre gledaj  filma "Inside job" togava 6te razbere6 za savremenna Amerika.

Za minaloto na USA su6to ne znae6 ni6to Raseteee izlez ot seloto na dedo si.
 Sled grajdanskata vojna  Yo'niona i Konfederaciqta  za6to se biqt ,a Rasete ?

"Прочее преди славяните нямаха книги, но бидейки езичници, четяха и гадаеха с черти и резки.

..... бяха принудени [да пишат] славянската реч с римски и с гръцки букви без устроение. Но как може да се пише добре с гръцки [и римски] букви"

Е като толкова си запознат с историята на САЩ информирай ме 

А до гражданската война -има официална и не официална причина-официалната е "робството и поделянето на запада",а не официалната засилващите се сепарационни процеси между индустриалният и гъсто населен север и земеделският юг- както и различните европейски интереси в тази страна.(основно противопоставянето Англия -Франция)

Поздрави.

[Rasate]

   aha imate i samneniq za drugoto.

За кое друго !?

-Аз съм поддръжник на иранската теза-а не на римската или автохтонната.

Макар да приемам някой смислени доводи и на двете тези-в основата ги отричам.
За тюркската не нужно да говоря-всички бивши поддръжници на тази теза сега са в пълно отстъпление и са се пренасочили към някаква нова смесена-тюркско -иранска теза(тюркски елит и иранско население)

Поздрави.

[mustafa_b]

Не виждам нищо "нагло", след като верската държава е имала много ясно и недвусмислено спазвани принципи. Предполагам, че и новоприетите не са разбирали много за какво е идело реч, тъй като е било въпрос на оцеляване пред другите, които са били "най-раби на Аллаха".
А пък за еничарите да не говорим: най-елитните роби на султана, съответно ОТЛИЧНИ раби на Аллаха, събирани 99% от християнски семейства...
Явно тези войни са били братоубийствени в буквалния смисъл на думата. Ама така е било за "вера се е мрело".
А пък за робството в Османската империя няма смисъл да говорим, Мустафа-Б.

Нагло е, защото очевидно споменаваш това факт във връзка с произхода на загиналите мюсюлмански войни. Което няма нищо общо с това. И не бъркайте дискриминация с робство. Робство в Османската империя е нямало, както е нямало и поробени народи в рамките на Империята. Робът няма право на собственост, следователно няма как да плаща данъци. През средновековието робите вече не са двигател на икономиката, какъвто са били в древността. През средните векове двигателят на икономиката били селяните, които плащали данъци - в стоки, в пари и в безплатен труд. Ето защо непредубедените историци говорят за владичество (Османо-турска власт), а не за робство.

Останалото в постинга са клишета. Ама нищо де, вервайте си