Author Topic: Помаците - какви са били ?  (Read 594720 times)

0 Members and 6 Guests are viewing this topic.

Offline Силвия

  • Advanced member
  • *****
  • Posts: 340
  • Gender: Female
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #180 on: October 25, 2010, 15:58 »


Аз не сьм историк и няма да бьда но от това,което сьм чел разбирам,че бьлгарската история е разкьсана от дьлбоки противоречия особенно най старата.По нито едно становище няма единно мнение дори при основаването на  Бьлгарската дьржава има разминавания в годината,да не говорим за преди това.На фона на тази разпокьсаност някой да ми твьрди,че помаците са бьлгари и т.н. най малкото ми струва странно дори и налудничаво.Всички източници относно произхода на помаците са унищожавани и прикривани много, много старателно почти невьзможно е  да бьде вьзстановено нещо истинско само и само да побьлгареем.Напоследьк излизат все нови и нови факти,които доказват обратната теза.Проблем относно достоверността било обаче,че идват от Турция или от другаде а не от нашите архиви.Е рано или кьсно истината ще излезне на яве.



И аз не съм историк, Hat. Не съм следвала история.
Колкото до това, че не сте били българи, не искам да се повтарям и да пиша неща, които вече съм писала в тази тема, но белезите, маркерите за един етнос са в т.нар. майчин език и във фолклора, народните песни и пр. на съответния етнос. Тези белези не зависят от това кой ще ти каже, че си примерно наследник на кумани или на араби или на не знам какви.  И каквото и да си прочел, впрочем, от турски източници – спомени го – кажи, прочетох, че помаците произлизат от еди кой си етнос или народ. Така продължаваш да звучиш голословно, заявявайки, че еди какво си не било вярно, без да казваш какво според тебе е вярно и защо е вярно.

Не знам впрочем, дали смяташ Р. Турция за своя матична държава, както се казва, и турския език за свой майчин език. Ако смяташ така, не знам какво би могло въобще да ти попречи да се наричаш турчин, не помак, което би било, при майчин език турски (и без да е човек задължително мюсюлманин, защото вяра и етнос не са едно и също нещо) естествено и логично. Някои среди в Р. Турция като наследник на Османската империя не се отказали, впрочем, като че ли, да гледат на помаците като някакво свое население едва ли не, поради верската принадлежност. Не от вчера се появяват всякакви версии за произхода на помаците. Всякакви, само не и български да са корените, колкото и очевидно да е, ако човек сам не иска да си затваря очите, че белезите за етнически произход не са други, а такива. И понеже, от друга страна, много пъти българската държавна политика към помаците през миналия век е била глупава, недалновидна, насилствена, всички тези опити за намиране на едни или други несъществуващи етнически корени за помаците, ти се виждат може би, и вероятно далеч не само на теб, като чистата и свята истина. Защото искаш вероятно, би се радвал да са истина. Човек не избира нито с какъв етнически произход, нито в какво време, нито в коя страна и пр. ще се роди. Но когато по каквото и да било причини бяга от част от своята идентичност, смятайки, че я търси, човек всъщност от себе си бяга, от собствените си, били те и по-далечни във времето, предци. И изпада в ироничната ситуация, опитвайки се за защити максимално, на 100 % своята идентичност, да се отказва от част от нея, защото смята може би, че така е правилно.

Колкото до т.нар. прабългари и до древната история, има кой да се рови и да избистря нещата в нея, не се притеснявай. Ако не беше един значителен период от пет века, в който основаната от древни българи държава на Балканите да не съществуваше въобще на географската и политическа карта; и ако нямаше, също така, този период от 45 години през ХХ век неглижиране на тази древна история по съвсем други, идеологически причини, и древната история щеше да е доста по-добре изяснена и изучена. Не съди за своите съвременници, впрочем, за всичко, по себе си. Българите, с които толкова много държиш никакви етнически връзки да нямаш, всякакви проблеми може да си имат и си имат, но те въобще не са се чувствали и не се чувстват объркани по отношение на етническата си идентичност. Не бягат нито от народните си песни, нито от майчиния си език, нито тези песни или този език който и да било би могъл да ги убеди, че са чужди, не техни. И това разбира се се отнася далеч не само за тях, а за повечето, за почти всички етноси и народи по света, които историята (която на всички е поставяла много изпитания) не е успяла да обърка отвътре по каквито и да било причини така, че да не могат сами да намерят пътя, баланса, между вярно и невярно, достоверно и недостоверно за собственото си минало.

Помаци не е имало нито като название, нито като общност преди част от християнството (според някои еретически християнско, споделящо идеите на богомилството), население в Османската империя да приеме исляма. Много вода изтича от тогава и много неща се случват, но неслучайно помаци са онези мюсюлмани, които говорят на български диалекти, а другите християни или последователи на богомилите в Османската империя, които са приели исляма по нейно време и не са били с български етнически произход, имат други названия. По времето на империята това приело исляма население има повече права и отговорности в нея, отколкото т.нар. рая, отколкото християните в нея. Османската империя е била теократична монархия, т.нар. правоверни в нея са имали по-различно положение и статут от т.нар. неправоверни. След като тази империя почва да се разпада, както всяка империя рано или късно почва да се разпада; и гърци, сърби, българи и пр. възвръщат своята самостоятелна държавност; за това население, за което вярата, ислямът, е основна част от идентичността - и върху който, при това, се извършват репресии и натиск заради тази вяра във възвърналите самостоятелната си държавност балкански страни - е доста трудно и болезнено да приеме; и в наши дни е трудно да приеме, оказва се; че има, както е в случая с помаците, общи етнически корени с българите. То не иска изглежда, не иска поне сред мнозина от принадлежащите към него, да има такива етнически корени, такъв етнически произход. И макар че времената вече, слава Богу, са други, и макар че вече никой спрямо никого не е по-долен и всеки свободно може да изповядва своята вяра; всички онези жертви, физически и психически, които са били дадени в името на верската принадлежност при няколко поколения от това население, го подтикват да търси етнически корени или произход къде ли не, само не и там, където те в действителност са. Това прави този въпрос сложен, емоционален, отхвърля, оставя на заден план някак си рационалните изводи и признаци.



Offline Hat

  • Moderator
  • *****
  • Posts: 1059
  • Gender: Male
Ynt: Помаците са били българи или не ?
« Reply #181 on: October 26, 2010, 09:48 »
Много дьлаг и прочуствен постинг от който разбирам,че твоите убеждения относно произхода на помаците са на пьлно точни и ясни и дори няма смисьл от много, много коментари.Вьпреки че не си историк,както казваш не ти пречи да се гмуркаш много надьлбоко в историята ни и да се задьржаш в мьтните и  води  вьпреки,че нямаш водолазен костюм.Аз искам да те попитам дали някаде, там долу из дьлбините си срещала,  че помаци т. е. хора изповядащи исляма на Балканският полуостров е имало още преди идването на турците и преврьщането на Турция в империя.При настьпването им на запад през днешна Бьлгария те срещат население,което изповядва исляма и говори местният език.

sirrio

  • Guest
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #182 on: October 26, 2010, 10:03 »
...че помаци т. е. хора изповядащи исляма на Балканският полуостров е имало още преди идването на турците и преврьщането на Турция в империя.При настьпването им на запад през днешна Бьлгария те срещат население,което изповядва исляма и говори местният език.

Hat, и аз мисля че точно тук бъркаш. Или ако аз съм в грешка, дай някакво доказателство за това твое твърдение.

Offline Hashashin

  • Defendor of the Truth
  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2013
  • Gender: Male
  • Has odabaşi
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #183 on: October 26, 2010, 10:40 »
При настьпването им на запад през днешна Бьлгария те срещат население,което изповядва исляма и говори местният език.
И кой е този местен език? ;)

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #184 on: October 26, 2010, 10:51 »
И кой е този местен език? ;)
Че кой-български разбира се :D :D :D

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #185 on: October 26, 2010, 11:03 »
Много дьлаг и прочуствен постинг от който разбирам,че твоите убеждения относно произхода на помаците са на пьлно точни и ясни и дори няма смисьл от много, много коментари.Вьпреки че не си историк,както казваш не ти пречи да се гмуркаш много надьлбоко в историята ни и да се задьржаш в мьтните и  води  вьпреки,че нямаш водолазен костюм.Аз искам да те попитам дали някаде, там долу из дьлбините си срещала,  че помаци т. е. хора изповядащи исляма на Балканският полуостров е имало още преди идването на турците и преврьщането на Турция в империя.При настьпването им на запад през днешна Бьлгария те срещат население,което изповядва исляма и говори местният език.
Hat,можеш ли да дадеш отговор защо и по времето на езически Рим е имало българи на Балканския полуостров и то точно в Тракия.

--Император Константин Велики (274-337) дал на Тракия автономия (“to ton Bulgaron genos ton Istron potamon dieperasen”),тъй като българите създавали големи проблеми на империята и императорът за удобство и излизане от ситуацията им дал така жадуваната автономия-за това пише в хрониката си император Константин Порфирогенет.

Малко инфо:
Император Константин Велики е императорът направил Християнството официална религия в Римската империя и първия пренесъл столицата в Бизантион,по късно носещ неговото име-Константинопол.Съвременната Библия е сътворена от неговата администрация-от многото християнски евангелия в тази книга влезнали само 4 плюс откровение на Йоана и всичко различаващо се от официалната доктрина(религия) се обявявало за ерес.

Offline Hat

  • Moderator
  • *****
  • Posts: 1059
  • Gender: Male
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #186 on: October 26, 2010, 13:23 »
Че кой-български разбира се :D :D :D

Бьлгарски разбира се но примесен с много турцизми,които и до денднешен се срещат в бьлгарският език.Пример:турската дума - баш - глава в  бьлгарският баш- та - глава на семейство и т.н.

Offline Hat

  • Moderator
  • *****
  • Posts: 1059
  • Gender: Male
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #187 on: October 26, 2010, 13:28 »
Hat, и аз мисля че точно тук бъркаш. Или ако аз съм в грешка, дай някакво доказателство за това твое твърдение.
Като най достьпно докозателство,което може да види и прочете всеки е последната книга  на Петьр Япов - "Помаците" в която е описан по подробно  всеки източник от който е черпена информация.

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #188 on: October 26, 2010, 13:43 »
Бьлгарски разбира се но примесен с много турцизми,които и до денднешен се срещат в бьлгарският език.Пример:турската дума - баш - глава в  бьлгарският баш- та - глава на семейство и т.н.
Сигурен ли си че баща произлиза от баш-та?!
То ако беше така предполагам и в съвременния турски език,баща би означавало едно и също с българското значение,но и двамата знаем че не е така. ;)

 Тълкование и произход на думата баща – родител, отец.
1.-Фасмер посочва българскат дума като еднаква по произход с руското батька - баща, белоруското баця, сърбохърватски баћа, чешки bat'a – брат, диал. моравски bat'a – чичо, но не може да посочи ясна етимология.Т.е думата в различна степен я има и всред останалите "славянски" народи.

2.-П.Добрев посочва сходна дума в памирските езици – бакща. /ПД-ЕАКБ,стр.65/ Но може да посочим и древнотюркското baqšї, което е заето от китайски  /bag-ši, boši/ означаващо баща, учител, водач.Т.е. в Тюрските езици тя е заемка от китайския.

Оттук ясна етимология зя думата БАЩА няма.
Има три възможни сценария:

Да е аварска заемка в "славянските" езици,ако се приеме,че Аварите са Тюрки.(което с нарастването на археологическия материал все повече се отрича)

Може да е проникнала в Българския от съседството на древна Бактрия с Китай.

Или да си е стара тракийска дума.

Offline Силвия

  • Advanced member
  • *****
  • Posts: 340
  • Gender: Female
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #189 on: October 26, 2010, 16:53 »

Силве може да не ти е много добре известно,но много благороднически и обикновени български семейства бягат в Московското княжество след бавното завладяване на Вложка България от татаро-монголите.Затова московската партия в Казанското ханство е толкова силна.Именно тя е виновна за завладяването на Казанското ханство от Иван Грозни,който в последствие се титулува цар на цяла Русия и България.

След отцепването на Улу Мохаммад от златната орда в казанското ханство се водило ожесточено съперничество между българския и татаро-кипчатския елемент-което в последствие решило и съдбата му.
Даже и един българин потомък на дребен благороднически род от Вложка България става цар на цяла Русия и България след смърта на Иван Грозни-Борис Годунов,но за съжаление потомците му не задържат властта.



Чувала съм разбира се за Борис Годунов. И за проф. Алфред Халиков, един покоен вече учен от Казан, член-кореспондент на два японски университета, автор на изследването "500 руски фамилии от българо-татарски произход" и на книгата «Кои сме ние - Българи или Татари?». Темата за волжските българи не е предмет точно на тази тема, но не смятай все пак, че историята на волжските българи само за тебе лично е представлявала някакъв интерес.



Из http://www.eurochicago.com/2009/08/volzhska-balgariya-dunavska-balgariya-vardarska-balgariya/

"Проф. Алфред Халиков описва няколко стотин руски фамилии, които водят началото си от мигриралите в руските земи волжки българи. Сред тях са тези на Борис Годунов, Мусоркски, Суворови, Тургеневи, Аксакови, Ахматови, Булгакови, Бухарини, Державини, Жданови, Корсакови, Тухачевски, Чаадаеви и много други от цвета на руската интелигенция. Дори бащата на Ленин, чиновник в Казан е предпочитал да се нарича българин, ползвайки обществен авторитет, вместо да е половин калмик. За величието на българските градове, макар и разрушавани и особено на Болгар и Казан говорят фактите, че Петър Велики и Екатерина ІІ не само ги посещават, но и нареждат реставрационни работи, възстановяване на сгради, но вече от камък, а не от дърво и препоръчват на архитектите си да се поучат. Затова и днес гледайки старинните графики на Казан и останките в Болгар, наред с новия Казан, Москва, Суздал и т.н. виждаме основите на руската-кремълска архитектурна традиция. Достатъчно е да се вгледате в Боровицката и Спаската кули, във „Василий Блаженни” посветен на Казанското царство, за да се види приемствеността с Казанската архитектура. Тогава случайно ли е, че софийският „партиен дом” носи стила на кулата на Сюмбике от Казан?
 
В западните исторически справочници и карти , (присъстващи и в току що отминалата изложба (Окт.2007) на подарената колекция на д-р Симеон Симов), „Болгария” като област на изток от Москва заедно с Казан и Болгар, присъстват неотменно, като център на българското присъствие в района на Волга и Урал, както и „Булгария” е отбелязана и на юг от Дунава. Две едновременно присъстващи Българии в картите от ХІV, ХV и следващи векове.

Това не пречи на руското самодържавие и църквата да се отнасят пренебрежително и враждебно към волжките българи, и то по простата причина, че са мюсюлмани и носители на древна и самобитна култура, на държавност с хилядолетие предхождаща руската държавност и на практика поставила основите й. От друга страна присламчването на татарите към българите и в етническо и в религиозно отношение, донасят цялата негативност и омраза на обикновения руснак към жестокия нашественик – татарите, не по малко жесток и спрямо самите българи. Тези два фактора са очевадно представени в летописите на монаха мисионер Илмински, които за съжаление стават основа за руската историография и всички, които я ползват. Така вече  българите се отъждествяват с татарите, културата им се присвоява, официалната власт я ненавижда и се бои от името българин в Русия. В действителност "татарин" е събирателно понятие на всички източни народи и до 1917 г. в руската литература за тях има само едно наименование – татари.”



Offline Силвия

  • Advanced member
  • *****
  • Posts: 340
  • Gender: Female
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #190 on: October 26, 2010, 17:05 »
Много дьлаг и прочуствен постинг от който разбирам,че твоите убеждения относно произхода на помаците са на пьлно точни и ясни и дори няма смисьл от много, много коментари.Вьпреки че не си историк,както казваш не ти пречи да се гмуркаш много надьлбоко в историята ни и да се задьржаш в мьтните и  води  вьпреки,че нямаш водолазен костюм.Аз искам да те попитам дали някаде, там долу из дьлбините си срещала,  че помаци т. е. хора изповядащи исляма на Балканският полуостров е имало още преди идването на турците и преврьщането на Турция в империя.При настьпването им на запад през днешна Бьлгария те срещат население,което изповядва исляма и говори местният език.



Преди да питаш каквото и да е, Hat, и да даваш стилистични оценки, напиши ти самият най-накрая нещо конкретно. Какъв смяташ, че е етническият произход на помаците, какъв смяташ, че си ти самият като етнически произход?

Останалото е само губене на време, поне от моя страна, което едва ли си оценил.





Offline Силвия

  • Advanced member
  • *****
  • Posts: 340
  • Gender: Female
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #191 on: October 26, 2010, 17:30 »
Бьлгарски разбира се но примесен с много турцизми,които и до денднешен се срещат в бьлгарският език.Пример:турската дума - баш - глава в  бьлгарският баш- та - глава на семейство и т.н.


Из  http://liternet.bg/publish16/e_ruseva-stoikova/ezik.htm

„Специфичните роднински думи, за които споменах по-горе и които липсват в славянските езици, се срещат и в Памир:

майка, баща, майко, татко, бати, кака, чичо, чина, стрина, булка и др.

1.  В Кавказ и до днес има народи, които приспиват децата си с “нани-на” - от “нанкам” = спя; които казват на пойните птички “чучулиги” и др.
2.  Еднакво звучащи думи в нашия език и в памирските езици също има безброй:
- къща, кът, къс (кратък), хъш, кърпа, тънък, тръс (конска езда), бъз (вид игра), мъска (катър) = ”мъск” в памирскте езици и др.;
- междуметия, с които стопаните се обръщат към някои животни и у нас, и в Памир: “пъци-пъци”,”къци-къци”, “къш!” .



Из http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Sufixi%20prabaalgarski/Izoglosi%20avestiyski%20i%20snskrit.htm

„Азем (азм)— Аз. Съвпада с българското АЗ - чисто иранска форма без славянска етимология. Това е иранско местоимение, преминало в църковнославянския език посредством езика на прабългарите.
    Богоно – войн. Това е кушано-бактрийска дума, от тук идва прабългарската съсловна и държавна титла БАГАИН – военен, командир, военноначалник.
    Виш — знам. Сравни с българското ВЕЩ СЪМ В НЕЩО
    Кam - санскритски и авестийски предлог, който има пълно българско съответствие (към). В славянските езици се изразява с формата К (КО), която е доста далеч от авестийско-санскритската и българската форма.
    Иада  — ядене
    Мижда – награда. В прабългарския език е имало дума МЪЗДА- възнаграждение.
    Зара – гледам, съзерцавам (от тук: ДА ЗЪРНА! И детските изрази ЗАР! ЗАК! - ВИЖ МЕ)
    Уста — устен, който се слави
    Устана — дишане с уста, душа (от дишам)
    Сурик – руска дума, означаваща червено-оранжев цвят. Съгласно Фасмер [4], тази дума идва от църковно-славянската (старобългарска) дума СУРИКЪ–червено багрило. Вероятно, самата старобългарска дума СУРИКЪ произлиза от източно-иранската дума СУРХ – червен, която прабългарите са донесли от Памир. Думата СУРХ сигурно е присъствала в прабългарския език, защото остатък от нея  има в съвременния български език. Когато един плод започне да зрее се казва, че е НАСОРЯЛ, т.е., леко почервенял.
    Кала – крепост. В официалния език на Афганистан, пущу, думата “кaлe” означава село. В Хазария е съществувал голям български град Саркел – Бяла крепост, а също и градът Азаркел – Хазарска крепост. Думата крепост в древността е била синоним на укрепено селище, град. Сравни с днешната българска дума КУЛА и остарялата българска дума КАЛЕ -крепост, която погрешно се приема за турска. За тази цел в турския език се използва думата ХИСАР, която е персийска.
      Рита - ред, законност и морал във Вселената - основен принцип на ведическата философия и религия [Бонгард-Левин. Г. М. Древноиндийска цивилизация. Философия. Наука. Религия. Изд. Наука и изкуство. София. 1982]. Обратното на рита - анрита (безредие), означава хаос! Сравни рита с българското ред.
      Тримурти - триединен образ, изразяващ обединение и единство на трита главни бога на ведическите индоарии - Брахма, Вишну и Шива [Бонгард-Левин. Г. М. Древноиндийска цивилизация. Философия. Наука. Религия. Изд. Наука и изкуство. София. 1982]. Сравни ведическото мурта - образ, лице с българското мутра.
      Barubar, barabar- на днешните памирски езици Калаша и Ховар означава “един и същи, еднакъв”. Сравни с българската дума БАРАБАР, осмисляна може би неточно като “заедно”.
        Driga, drung, darga –дълъг, на Калаша, Ховар и Нуристани.
    Chaku в езиците Калаша, Ховар, Нуристани, Хинди-Урду и Пущу означава нож. Сравни с българската дума ЧЕКИЯ – малко ножче, най-често сгъваемо ножче.
    Kapra – на езиците Хинди-Урду и пашто означава плат. Сравни с типичните български думи КЪРПА и глагола КЪРПЯ - ЗАКЪРПВАМ (метатеза на съгласните “п-р”).
    Baris - на езиците Хинди-Урду и пашто означава дъжд. Сравни с авестийското Varsha (дъжд) и българската дума ВАЛЕЖ.
    Asi – пепел на езика Нуристани. Сравни с прабългарската дума АСО – пепел от погребална урна.
    Aka (akha) - лошо, зло. Сравни с детските думички АКА, АКО, АКАНО, АКИТА – изпражнения.
    Asan (asen)- камък. Второто име на хазарската столица Итил е САРАШЕН, което значи “Бяла крепост” [3]. Сар е прабългарска (и чувашка) дума означаваща “бял”, например Саркел – бяла кула, бяла крепост. Хазарският еквивалент на САР е ШАР или ШЕЛ, сравни ШЕЛЛЯГ (блестящ, сребрист) – названието на хазарските пари. От тук, думата АШЕН трябва да е хазарската дума за крепост, която почти съвпада с авестийската дума АСЕН - камък. Вероятно, точният превод на САРАШЕН е “Бял камък, бяла каменна крепост”. Като следствие, често срещаното и засега необяснено българско (царско) име Асен вероятно означава КАМЕН, а също и КРЕПОСТ.
    Bâga - състояние, имот, дял, богатство, благосъстояние, имущество (good fortune, share, wealth) – Авестийска дума, служеща като корен на старобългарските и български думи богат, богатство, багаташ, убог (беден).
    Baremnô – нещо, което се носи, товар. Думата е производна от авестийския глагол bar – нося. Сравни със старобългарската дума БРЕМЕ – товар, нещо което се носи.
    Baêshaza - лекарство, лекар, знахар, здраве. Сравни с БАЯ, БАЯЧКА, БАЕНЕ. В прабългарския език е имало дума БАЛИЙ – лечител, като държавна длъжност.”
   



Offline ali m

  • Senior member
  • ****
  • Posts: 107
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #192 on: November 16, 2010, 09:57 »
помаците не са българи!тъй като самите българи в България нямат почти нищо общо с истинските българи -волжките българи,които са говорили съвсем различен от сегашния български т.е. нито езика им български а славянски нито самите българи в българия имат нещо общо с онези българи,които са тюрки или иранци или афганци а помаците нямат нищо общо с тях защото со дошли от юг югоизток и са формирани като народ по съвсем различен начин.До 1912 година а и след това дори са се подписвали на арабски а сред помаците е пълно с книги на арабски персийски и османски език.Това означава че българския език и названията българи мохамедани и други тем подобни са наложени на помаците от национал-комунистическата държавна пропагандна машина целяща да асимилира помаците и да направи от тях това,което никога не са били,така е и с македонците и с други малцинствени групи.По време на възродителния процес дори на етническите турци им се обясняваше че са българи макар че говореха развален български или по възрастните въобще не говореха български.Така че българската идинтичност на помаците е насилствено наложена след 1912 г.ЧЕСТИТ БАЙРЯМ НА ВСИЧКИ ПОМАЦИ И НА ВСИЧКИ МУСЛИМАНИ!

Offline Hashashin

  • Defendor of the Truth
  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2013
  • Gender: Male
  • Has odabaşi
Re: Помаците са били българи или не ?
« Reply #193 on: November 16, 2010, 10:03 »
Али, а преди 1912 какъв език говореха помаците ва? А кой пък наложи на помаците в Гърция българския език? Че де там комунисти българофили? Тц тц тц.

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Ynt: Помаците са били българи или не ?
« Reply #194 on: November 16, 2010, 13:32 »
помаците не са българи!тъй като самите българи в България нямат почти нищо общо с истинските българи -волжките българи,които са говорили съвсем различен от сегашния български т.е. нито езика им български а славянски нито самите българи в българия имат нещо общо с онези българи,които са тюрки или иранци или афганци а помаците нямат нищо общо с тях защото со дошли от юг югоизток и са формирани като народ по съвсем различен начин.До 1912 година а и след това дори са се подписвали на арабски а сред помаците е пълно с книги на арабски персийски и османски език.Това означава че българския език и названията българи мохамедани и други тем подобни са наложени на помаците от национал-комунистическата държавна пропагандна машина целяща да асимилира помаците и да направи от тях това,което никога не са били,така е и с македонците и с други малцинствени групи.По време на възродителния процес дори на етническите турци им се обясняваше че са българи макар че говореха развален български или по възрастните въобще не говореха български.Така че българската идинтичност на помаците е насилствено наложена след 1912 г.ЧЕСТИТ БАЙРЯМ НА ВСИЧКИ ПОМАЦИ И НА ВСИЧКИ МУСЛИМАНИ!

Ам,що!?
Че не разбрах!!!

Ако прочетеш малко по нагоре в моите постинги,ще видиш,че според РИМСКИТЕ хроники българите са се смятали за местно население още през 4 век от новата ера-има различни имперски решения в които се споменават българите като население на МИЗИЯ,ТРАКИЯ, Керамисийското поле,двата Епира,Тесалия и Дардания(т.е.Цяла България,Сърбия,Македония,Южна и Източна Албания,Северна Гърция,Албания и Европейска Турция до Дарданелите)

"Според Анастасий Библиотекар (ок.810 - 879/880) съобщава, че след разделянето на Римската империя през 364 г. при императорите Валентиниан I (321 - 375) и Валент (328 - 378) "българският народ връхлетял и заел всички страни по Дунав". Анастасий Библиотекар пояснява също така, че "БЪЛГАРИТЕ ОБЕДИНИЛИ СВОЕТО ОТЕЧЕСТВО, СЪГЛАСНО РОДСТВЕНОТО ИМ ПРАВО"(”…quia Bulgares, qui jure gentile sibi pariam subjugantes”). Тези провинции били двата Епира (Стария и Новия), цялата Тесалия и Дардания,т.е. Балканите са били част от българското землище и преди Римската империя."