Topic: Наука !

[PETER]

От ислямска перспектива една тема никога не би могла да бъде обсъдена конструктивно, без нужните за разбирането й знания.
Не захващай тази тема, защото очевидно - от думите ти, става ясно че си неподготвен, и ще се изложиш.

Мутиш, това твоето си е тавтология.
Разбира се че за този който вярва в нещо, този който не вярва, няма нужните за "разбирането" на вярата "знания". Накратко вяващия затова е вярваш, защото вярва че знанията му са знания.
Само че аз имам доста по-силно оръжие за тази тема и то се нарича логика.
И желание да се позабавляваме.  

[muti6]

Мутиш, това твоето си е тавтология.
Разбира се че за този който вярва в нещо, този който не вярва, няма нужните за "разбирането" на вярата "знания". Накратко вяващия затова е вярваш, защото вярва че знанията му са знания.
Само че аз имам доста по-силно оръжие за тази тема и то се нарича логика.
И желание да се позабавляваме.  

Науката е игра!!!
Логиката е наука!!
Следователно и логиката е игра!

До колкото знам има доста видове логика(на мисленето , математическа , когнитивна и т.н.) Но,дали е точна наука или не е, е под въпрос ?Според мен точна наука е тази която борави с факти и където едно твърдение не подлежи на промяна според ситуацията ... например 2+2=4 и в България, и в Зимбабве, и на Земята, и на Марс да речем.Значи логиката е начин на разсъждение, т.е. няма наука- логика.
Колкото до силното ти оръжие,май е без муниции!!!Желанията за забавление са хубаво нещо, стига да са  добронамерени!!!

[isa71]

Разбира се. Темата е "наука" и тук религията няма място. 

[/color]
Коранът е низпослан, за да помогне на човека да достигне съвършенство в този свят, където хората са подложени на изпитание. Затова Коранът не разкрива, а само загатва за неизвестните истини, свързани с бъдещето, които ще бъдат видени от хората и отваря врата към тях, за да може разумът да ги открие и докаже.
http://www.fondaciaroza.org/books/34.html

[PETER]

Наука (от латинското scientia, означаващо "знание") в най-широкия смисъл на думата е обективно знание, представляващо система от знания или препоръчителни практики, които са в състояние да доведат до прогнози или предвидими резултати

Ако приемем, че обективното знание е онова което е истина, то тогава нещо което не разкрива обективното знание (истината) не е наука и няма научна стойност.
И щом Курана не разкрива обективно знание (истината), от цитата на Иса  , то той няма научна стойност.
Това не пречи да има религиозна стойност.

Накратко никоя религия не довежда до прогнозни или предвидими резултати, защото при никоя религия нямаме повторение, експеримент и математическа интерпретация на резултатите от експеримента.
За науката знанието е потвърдена хипотеза. За религията знанието е гола вяра.

[muti6]

Всички ние, масовите хора, сляпо вярваме, че науката ни поднася абсолютната истина - а това, естествено, не е така: поднася ни единствено само най-доброто приближение до нея, което е успяла да постигне към момента.
Религията всъщност проповядва опознаване на света и себе си, пък дори погледнато през перспективата на Божеството, и съответната ценностна система. В много религии божественото е не просто познаваемо, а е изрично сродно на хората, и ние можем да го разберем. Религията често се опитва да опознае сама себе си с методи, напълно достойни за всяка наука: теологията е не по-малко сериозна и пълноценна дисциплина от физиката и химията… Може би все пак религията е наука?!
А да не би пък науката да е религия?

[PETER]

Не е така, Мутиш.
Науката не поднася абсолютната истина. Науката поднася текущата хипотеза.
Само религията  поднася абсолютни истини. Примерно оформени като Свети книги.
И когато фактите и развитието на знанието поискат тези истини да се променят, то  само религията има проблем с промяната.
Ето защо религията не е наука, а науката не е религия.
Религията не търси, тя само проповядва.
Науката допуска, и продължава да търси.

Колкото до теологията.
Не е логично крайна съвкупност от религиозни доктрини  и текстове да е наука за безкрайното - Бог.
Това е се едно да приемем че математиката е наука само за числата от 1 до 1000.
Ако ще изучаваме Бог то трябва да изучаваме самия Бог а не някакви писания със съмнителен произход.

[gece yolcusu]

Толкова фалшиви и нагодени сметки за един обикновен метеорит.

Не са фалшиви и нагодени - вземи калкулатор и смятай.
А на арабски буквите наистина са 47 : 1.618= 29.04, и след 29 буква е изписано името на Мека, единственото място където е упоменато - сура АЛ ИМРАН ает 96.

[muti6]

Не е така, Мутиш.
Науката не поднася абсолютната истина. Науката поднася текущата хипотеза.
Само религията  поднася абсолютни истини. Примерно оформени като Свети книги.
И когато фактите и развитието на знанието поискат тези истини да се променят, то  само религията има проблем с промяната.
Ето защо религията не е наука, а науката не е религия.
Религията не търси, тя само проповядва.
Науката допуска, и продължава да търси.

Колкото до теологията.
Не е логично крайна съвкупност от религиозни доктрини  и текстове да е наука за безкрайното - Бог.
Това е се едно да приемем че математиката е наука само за числата от 1 до 1000.
Ако ще изучаваме Бог то трябва да изучаваме самия Бог а не някакви писания със съмнителен произход.

Религията е онова, без което не можем - даже атеистите имат нужда от нея, за да си острят ноктите в твърдата й повърхност. За учените (обикновено тези от точните науки, защото хуманитарите по-често са вярващи) самата наука може да бъде заместител на религията.
Но дали науката и религията са задължително от двете страни на барикадата на познанието? Не виждам защо трябва да е така на всяка цена. Беше ми много забавно да разбера, че отхвърляният от много християни и развяван като знаме от много атеисти Чарлс Дарвин е бил сам по себе си вярващ. По тоя повод наскоро ми попадна един анекдот. Май Стивън Хокинг е казал, че физиците с много мъки се катерят по планината, само за да заварят на върха спокойно седналите на пикник теолози. Току-виж се окаже, че религията е начин да се сдобиеш с някакво знание без много труд, докато науката ти дава същите резултати, но едва след ужасно много усилия

[mustafa_b]

Ако я нямаше религията атеистът ПЕТЕР нямаше да пише тук. Ислямът е достатъчно голям дразнител за ПЕТЕР за да го задържа тук след толкова Банове и наказания.

[abc]

Ако нямаше религия форума щеше да бъде с половината си теми и постове и половин кавги по-малко. Нямаше да я има темата за смесените бракове...

[mustafa_b]

Ако я нямаше религията, форумът нямаше да го има, тъй като изобщо нямаше да има помаци.

[PETER]

Мустафа,

ако толкова ти преча си направете пак едно чат-че с Метка, Рахмие и Ондер
и се уговорете за какво точно да ме баннете.

Един атеист щом не можете да изтърпите във форум,
какво ли ще е ако управлявате цяла държава.

[abc]

Странно как съществуват толкова много форуми без да се говори за религия? Щеше да е балканджии срещу поледнаци например. Или морски срещу неморски.

[Isyankar]

Един атеист щом не можете да изтърпите във форум,
какво ли ще е ако управлявате цяла държава.

Много точно си го казал...

[sirrio]

Ако я нямаше религията, форумът нямаше да го има, тъй като изобщо нямаше да има помаци.

А защо непременно трябва да свързваш всичко с религията и непрекъснато да говориш за нея? Религията си е религия и всеки си вярва в своя Бог (или пък не вярва) - не е необходимо всекидневно да се обсъжда. Освен ако не си някой ходжа, който проповядва всеки ден.