Обосновани исторически хипотези за произхода на българите.
Съществуващите засега хипотези по тоя въпрос са-
1. Че българите са татари.
2. Че са славяни.
3. Че са урало-чуди.
4. Че са турци.
5. Че са монголи.
6. Че са смес от фини, турци и славяни.
7. Че са угри, както хазарите.
8. Че са самоеди.
9. И най-сетне, човек се побърква.
Точка по точка ще ти отговоря на този пост!
1.Българите няма как да са татари:
Защото Татарите са моноголоиден народ избит от Чингиз хан или сборно наименование дадено на народи част от монголската империя-т.е. тюрки,угро-фини,руси,нахчи,дахи и пр.,но не и българи.
N.B.!!!Тук не трябва да бъркаш татари с тюрки.Все пак да ти кажа от кухнята на историята-тюрската теория е в пълно отстъпление за сметка на иранската.
2.Славянската теория е съшита подобно на тюркската с бели конци.Защо?!
Еми защото по времето на СССР-панславянската съветска доктрина включваше като славяни три основни племена-Славини,Венети и Анти.Сега се доказа,че Антите не са славяни,а иранци,-ама руснаците не падат по гръб и започнаха да развиват тезата,че са били пославянчени,ама от кого.
Венетите са също под съмнение.Останаха Славините-ама те са изцяло на българска територия-т.е. може да са племе от българите или от съседите ни авари.
3.Няма как-може в процеса на формиране да имаме присъединени и асимилирани такива групи.
4.Тюрки,а не турци-едното е групово наименование на различни етноси и раси,но говорещи близки езици,а другото е наименование на скоро формирана нация.
Погледни отговорът на първа точка.
5.Тюрки са и монголите.
-т.е. тук точките 1,4 и 5 се припокриват-имат един отговор-тюрската теория,но тя вече е в пълно отстъпление и чрез археологията ще бъде скоро и отречена.
6.Тук отговорът е подобен на точка три:
През цялото си съществуване българите няма как да не са поглъщали представители на други етноси и раси-от по ново време са например част от Печенегите заселени в Софийско.
Т.е. поглъщали сме и нахчи,и тюрки,и угро-фини и дахи и т.н.
7.Не се знае дали хазарите са угри-в Афганистан има един етнос-хазарейци-народ с засилени монголоидни черти,но говорещи диалект на фарси.
Има голяма вероятност те да са потомци на хазарите-за разлика от С.Д. ,аз поддържам тезата,че иранските народи са влияели изключително много върху съседите си,поради и на основното си предимство опитомяването на коня.От друга страна европоидни скитски гробове се откриват дори във Вътрешна Монголия,разположена в днешен Китай.
Т.е. по белезите си Хазарейците са народ сформирал се на границата между монголоидната и европоидната раса-т.е. в района на Вътрешна Монголия,но с подчертан ирански език.Т.е. пълна доминация на ираноезичните в района.Този трън в очите на тюркистите като С.Д. разбива на пух и прах тяхната теория за доминантност на тюрко езичните в района преди Темучин.Дори някой учени правят смели предположения,че в държавата Сю-ну може да се използвал и фарси.(има редица ираноезични свещени текстове намерени в тибетските манастири
)
8.На Такива глупости нямам коментар
Заключение:От написаното пак излизат на преден план две основни теории-европоидната и тюрската.
Като европоидната се дели на автохтонна и иранска.
Аз залагам на европидната и на микс между близките Пеласгийски племена и дошлите алано-сарматски.Дори съвременният български език е микс между два основни европоидни диалекта-източният "Р" и западнията "Л" диалект.
- Погледнете книжовните думи "Изцерява-Изцелява"-като от Изцерявам произлизат думите-Церител- Цяр,а от Изцелявам-Лечител-Лекувам-Лек"
N.B.!!! Оттук се вижда напълно,че поддържам тезата,че Пеласги,Траки и Славяни са тъждествени наименования дадено по различно време и от различни източници,но отъждествяващи един народ.
Поздрави
