Topic: Произход на българите !

[Rasate]

I v segashniya turski ezik ima dosta iranski dumi, daje po edno vreme v saraya se e pisalo i tvorilo na iranski( farsi). Naprimer kara e turska duma a siyah e na iranski, ak e na turski beyaz e na iranski no i dvata variyanta se upotrebyavat. Za cvyat se upotrebyava iranskata duma, a za opredelenie turskata naprimer kara gün = cheren den, kara baht = cherna sydba. Vypreki tova nikoy ne govori che turcite sa ariyci Tezi zaemki sa poradi obshtata geografiya.
Ruskiya ezik ima syshto mnogo zaemki ot turskiya naprimer savet proizliza ot turskoto sav ; tazi duma ya ima i v bylgarskiya.
Glagola iskam proizliza ot turskoto istte - iske.
Edin Chaka Bey prevzema Izmir i obrazuva pyrvata turska flota, drug Chaka Han pyk e car na Bylgariya po syshtite vremena 1300
Edin Bat Boyan e lider na Avarskata İmperiya drug Bat Boyan pyk e sin na bulgarskiya Han Kurt .
Rasate otricha vsichko tyurksko samo i samo dae v sinhron s novoizlyupenite istorici ''ariyci''
Doskoro v tozi forum drugi ''ariyci''  tvyrdyaha che nyama nikakvi danni che bulgarite sa govorili tyurkski ezik. Kogato celta e obezatelno da se iskarash ariec to togava e zadyljitelno da manipulirash s istoricheskite fakti.
Pozdravi, specialno za gn. Stoyan Dinkov.

Субиги самото формиране на тюрският език във Вътрешна монголия и Манджурия има огромно влияние от страна на индоевропейските езици.С последващото си разпостранение този език се изменя обогатявайки се с още заемки от индоевропейските и палеоазиатските езици.Истинското му налагане е по времето на господството на монголите,а не тезата която защитава С.Д. -от времето на тюркутите.Просто времето на Тюркутският хаганат е доста кратко за да остави дълготрайни следи в Централна и Предна Азия,която е доминирана от иранските и пр. индоевропейски племена в продължение на повече от ера.

Именно това се опитвам да обясня-индоевропейските племена макар като популационен  доминант в района за период по голям от ера не успяват на цяло да асимилират и премахнат автохтонните племена от Азия и Кавказ,камо ли съществували по много по малко от столетие тюркути.

Тезата ми,че налагането на тюрският езиков елемент в Азия става,чак по времето на Монголската империя и нейните пост формирования.Периодът е достатъчно дълъг,а и при навлизането на монголите унищожението на не покорните народи е било почти пълно.Но със смесването в пределите на монголската империя на тюрско и нетюрско население постепенно тюрските езици се изменят включващи в себе си по голям брой чуждици-така се формира и османотурският на базата на смесилото се население в района.Съвременният турски език като редица други е езици е кабинентно създаден и впрочем все още съдържа над 20% иранизми или производни на тях думи.

Да изследваме например Хунзите,които се гордеят като потомци на Александър.Те се намират в Афганистан,със засилени монголоидни черти са,но говорят на език,който е автохтонен за района доближаващ се малко до енисейското езиково семейство.Подобен е и езикът на Черкезите принадлежащ към адигейската езикова група.Т.е. все още се намират не асимилирани групи на автохтонното азиатско население.По същият начин в сърцето на тюркската общност все още има острови на ираноезично и пр. индоевропоидно население.Дори се откриват редица археологични писмени източници,които доказват предишно иранско присъствие в районите.


Поздрави

[С.Д.]

    Благодаря на всички за поздравите! Поздрави и на вас!
 

   Колге Rasate, Вие определено нямате отношение към обективната истина. Жалко. Историята е анализ и интерпретация, не само цитиране на източници, от които немалко, за съжаление, са фалшиви, или поне - манипулативни. Тъй като, очевидно, това твърде силно Ви е повлияло, Вие също се отдавате на манипулация. А това е определено тъжно. Правилният анализ на времевата фактология, поне доколкото е по силите ни, се основава и върху науката география, която, очевидно, Ви е твърде чужда. Препоръчах ви да изучите поне атласите, ако желаете .
  Когато твърдя, че булгарите са ТЮРКИ, никъде не посочвам, че първите произлизат от вторите. Поне сто пъти Ви обясних, че политическата еволюция е точно обратната: ХУНИ - ТЮРКИ! Да Ви повторя за n-ти път: САРМАТИ-БУЛГАРИ-ХУНИ-ТЮРКИ . Булгарите стават ТЮРКИ в края на 5-ти, както и почти всички народи от Древна Сарматия, Централна и Северна Азия. Обясних Ви методология за това, а причините - поне десет пъти! Очевидно, във Вашите представи битува убеждението, че ТЮРКИ са непременно монголоидни народи и само това . Този евтин пропаганден трик на манипулативната история, обърква и до ден днешен доста хора, обичащи тази наука. ТЮРК е преди всичко политическо понятие и явление, както и предходните формати, повлияли на историята на света. Разбирам, че Ви е сложно да си го представите. Препоръчвам Ви да се запознаете с формирането на сарматските (булгарски) общини, онаследени по-късно от хуните и накрая от ТЮРКИТЕ. Зная, че това е генезис на стотици общини и никак не е лесно занимание, но само така става ясна онтологията на сакралния еволюционен процес. Началото на тези процеси започва много преди появата на Персия-Иран .
  За съжаление, Вие мислите твърде еднозначно, ето защо, досега не сте обяснили логично своите възгледи, а непрекъснато цитирате противоречиви източници, някои от които - твърде ненадеждни, а други - откровено манипулативни. Вие, разбира се, можете да вярвате в какво си пожелаете, това е Ваше право и избор.
  Виждам, че особено Ви вълнуват древните езици...ами запознайте се тях! Запознайте се и на какъв език е говорила хунската аристокрация в Европа, поне до 460 година .
  Опитайте са да направите анализ за ферментацията на туранските народи, какъв е техния исторически генезис.
  Вероятно знаете, че до началото на 20-ти век, официалната историография във водещите световни школи, приемаше безрезервно скито-сарматската еволюция, като един от основните базиси във фундамента на тюрките. Обърнете повече внимание на ПОЛИТИЧЕСКИТЕ причини, които изведнъж доведоха, специално в западната наука, нови схващания . Тези политически причини са обективно свързани и с процесите през целия 20-ти век, които доведоха света до няколко чудовищни катастрофи, разгромиха немалко световни империи и т.н. и т.н. Историята, колега, не е самостоятелна наука, нито пък попада сред "точните" науки. Без политически анализ, палеогеография и география, без науката ЛОГИКА, процесите стоят твърде объркани, а следователно и подлежащи на евтина манипулация. Освен на Прокопий, обърнете внимание поне на Тойнби, като начало. А по-късно стигнете и да Лиъри. Обективното мислене е сложен процес, защото трябва да се поставяш логически в ситуацията на другите, да мислиш като тях, да осъзнаеш мотивацията им и т.н. Поне се опитайте. Ако успеете да вникнете в обективния еволюционен процес, ще Ви бъде много по-лесно да анализирате не само миналото, но и настоящето, а дори да правите прогнози и за близкото бъдеще .
  Пътувайте повече, колега, разговаряйте с хората и правете анализи. Ако желаете, разбира се.

  Успех на всички!

[С.Д.]

    Здравейте отново!

  Тъй като тази година се навършиха 1560 години от великата победа на трьок-булгарите в битката на Каталунските полета в Галия, ще си позволя да ви припомня за нея.

  През месец май 451 година, на фрон от 150 километра, 700 хилядната армия на владетеля на света Атиле Туки Кобландъ преминава границите на Римска Галия. Целта на подоха е потвърждаване на римския васалитет към Хунския съюз, потушаване на бургундските метежи, както и наказание за император Валентиниан Трети, който не е изпълнил обещанието си да даде дъщеря си Хортензия за съпруга на Атиле. Говори се, че самата Хортенизия очаква своя любим в Орлеан, Галия .
  Състав на армията на Атиле:
  сармато-туранци - трьок-булгари, агацири и алани
  германи - остготи, бургунди, гепиди, алемани, скири, рейнски франки, тюринги, турклинги, бавари
  угро фини - черни угри
  славяни
  гърци

  Атиле Туки е начело на водещия корпус, изграден от трьок-булгарската лека кавалерия и на булгар-ясуните. Изпратил е един аванград към Орлеан, начело със Сонгебан, а самия той минава покрай Париж, тогавашният град Лютеция. Атиле изпраща чичо си Баръс със 200 хилади бойци-анчийци, да потуши метежите на бургундите в Лион, след което се насочва към Орлеан. Когато Атиле пристига край Орлеан, той разбира, че корпусът на Сонгебан е разбит от вестготите на Теодорих. Аланският корпус на Сонгебан е влязъл в Орлеан и е обсаден от вестготите. Атиле Туки започва тежка битка с 250 хилади готи край стените на града, за да освободи своите обсадени алани. Теодорих не включва в битката всичките си бойци, защото изчаква римското подкрепление, водено от Будар. След 40 дни на сражения, обкръжението на Орлеан е отхвърлено, обсадата пада и корпусът на Сонгебан е освободен. Атиле Туки влиза в Орлеан. Начело на булгар-аланския корпус застава Бали, синът на Сонгебан. В чест на победата, Атиле назначава Бали за негов наместник в Идел Булгар! Когато след празничната церемония Атиле извежда аланите от Орлеан, армията му е атакувана от 300 хиляди римляни и федерати, начело с Будар. Идеята на Будар е, да обкръжи Атиле около Орлеан, очаквайки подкрепления. В същото време Баръс потушава мегежите на бургундите и изпраща известие на Атиле, че се насочва с корпуса си към Труа. Атиле решава, да се насочи също към Труа и да се обедини с чичо си Баръс. Това е гениална идея, тъй като край Орлеан няма достатъчно равно и обширно поле, където Туки да разгърне в достатъчен фронт и дълбочина тежката 350 хилядна булгар-хунска кавалерия. Армията на Туки бавно се обръща и отстъпва от Орлеан, заблуждавай враговете си, който решавата да я преследват, надявайки се на победа. Атиле се насочва с бърз марш към Труа, където го очаква корпусът на Баръс. Будар и Теодорих преследват Атиле, а присъединилия се към тях главнокомандващ Аеций, все още прикрива присъствието на своя корпус. Когато Туки достига Каталунските полета, неочаквано тежката трьок-булгарска кавалерия спира, обръща се и се подрежда за атака. Баръс, вече присъединил се към Атиле, строява 150 хилядния си корпус под вълчите знамена. По цялото огромно поле ехти вълчия вой на хуните. На 22 юни около обед, започва една от най-грандиозните битки в човешката история. Първата мощна атака е осъществена от леката кавалерия на Баръс, която удря левия фланг на врага, съставен от римски легиони. Минути по-късно, тежката трьок-булгарска кавалерия, водена от Атиле Туки Кобландъ, атакува левия вражески фланг, където са вестготите. Вражеският център е изграден от части от пленения по-рано корпус на Сонгебан, заставени под угрозата от смъртно наказание да се бият на страната на римляните. Ето защо, Туки не атакува вражеския център. След яростен сблъсък, Баръс отблъсва легионите на Будар. Минути по-късно крал Теодорих е убит от един хун-булгар. Тогава Сонгебан излиза от сражението и отстъпва, непожелавайки да се бие с доскорошния си император Атиле Туки. Започва и отстъплението на вестготите. Част от тях се насочва към един близък хълм и го заема. Туки спира преследването им. На следващия ден, 23 юни, Атиле започва още от сутринта атаки към хълма. Към 16 часа следобед, Туки нарежда тръбите да свирят...време за обяд . Той никога не оставя войниците си гладни, а те не са яли цял ден. Корпусите се връщат в лагера и се отдават на храната. В същото време римляните разбират, чу Будар е загинал в сражението и започват паническо бягство. Атиле Туки, докато обядва, праща една 30 хилядна кавалерийска част да ги преследва. Тя е атакувана от засада от Торизмунд, синът на убития предния ден крал Теодорих. Кавалерията се връща в лагера. Атиле издава заповед, лагерът да се укрепи, предположил, че франките са се присъединили към врага. Това го отказва от по-нататъшни атаки на хълма. Вечерта Бали, вече наместник на Идел Булгар и командващ на булгар-аланския колпус, отива на разузнаване до хълма. Там той открива, че хълмът е напълно пуст!
  На следващият ден, 24 юни, трьок-булгарите излизат от лагера, но срещу тях вече няма нито един враг! Започва многочасовото погребване на мъртвите бойци. Жертвите и от двете страни са над 200 хиляди. След това булгарски оркестър от две хиляди музиканти-кубизисти, започва да свири и пее маршовете на победата и песни за падналите герои. След като празненството приключва, към Атиле идва Сонгебан, водейки със себе си...200 хиляди пленени римляни! Атиле Туки и Сонгебан се прегръщат, въпреки противоречивите часове от 22-ри юни. Тези пленени римляни са присъединени към армията на Туки, а по-късно изграждат основното ядро от армията на Дингезих, един от синовете на Атила.
  Така завършва тридневната битка на Каталунските полета!
  Честито на всички трьок-булгари!
 
 

[Rasate]

    Благодаря на всички за поздравите! Поздрави и на вас!
 

   Колге Rasate, Вие определено нямате отношение към обективната истина. Жалко. Историята е анализ и интерпретация, не само цитиране на източници, от които немалко, за съжаление, са фалшиви, или поне - манипулативни. Тъй като, очевидно, това твърде силно Ви е повлияло, Вие също се отдавате на манипулация. А това е определено тъжно. Правилният анализ на времевата фактология, поне доколкото е по силите ни, се основава и върху науката география, която, очевидно, Ви е твърде чужда. Препоръчах ви да изучите поне атласите, ако желаете .
  Когато твърдя, че булгарите са ТЮРКИ, никъде не посочвам, че първите произлизат от вторите. Поне сто пъти Ви обясних, че политическата еволюция е точно обратната: ХУНИ - ТЮРКИ! Да Ви повторя за n-ти път: САРМАТИ-БУЛГАРИ-ХУНИ-ТЮРКИ . Булгарите стават ТЮРКИ в края на 5-ти, както и почти всички народи от Древна Сарматия, Централна и Северна Азия. Обясних Ви методология за това, а причините - поне десет пъти! Очевидно, във Вашите представи битува убеждението, че ТЮРКИ са непременно монголоидни народи и само това . Този евтин пропаганден трик на манипулативната история, обърква и до ден днешен доста хора, обичащи тази наука. ТЮРК е преди всичко политическо понятие и явление, както и предходните формати, повлияли на историята на света. Разбирам, че Ви е сложно да си го представите. Препоръчвам Ви да се запознаете с формирането на сарматските (булгарски) общини, онаследени по-късно от хуните и накрая от ТЮРКИТЕ. Зная, че това е генезис на стотици общини и никак не е лесно занимание, но само така става ясна онтологията на сакралния еволюционен процес. Началото на тези процеси започва много преди появата на Персия-Иран .
  За съжаление, Вие мислите твърде еднозначно, ето защо, досега не сте обяснили логично своите възгледи, а непрекъснато цитирате противоречиви източници, някои от които - твърде ненадеждни, а други - откровено манипулативни. Вие, разбира се, можете да вярвате в какво си пожелаете, това е Ваше право и избор.
  Виждам, че особено Ви вълнуват древните езици...ами запознайте се тях! Запознайте се и на какъв език е говорила хунската аристокрация в Европа, поне до 460 година .
  Опитайте са да направите анализ за ферментацията на туранските народи, какъв е техния исторически генезис.
  Вероятно знаете, че до началото на 20-ти век, официалната историография във водещите световни школи, приемаше безрезервно скито-сарматската еволюция, като един от основните базиси във фундамента на тюрките. Обърнете повече внимание на ПОЛИТИЧЕСКИТЕ причини, които изведнъж доведоха, специално в западната наука, нови схващания . Тези политически причини са обективно свързани и с процесите през целия 20-ти век, които доведоха света до няколко чудовищни катастрофи, разгромиха немалко световни империи и т.н. и т.н. Историята, колега, не е самостоятелна наука, нито пък попада сред "точните" науки. Без политически анализ, палеогеография и география, без науката ЛОГИКА, процесите стоят твърде объркани, а следователно и подлежащи на евтина манипулация. Освен на Прокопий, обърнете внимание поне на Тойнби, като начало. А по-късно стигнете и да Лиъри. Обективното мислене е сложен процес, защото трябва да се поставяш логически в ситуацията на другите, да мислиш като тях, да осъзнаеш мотивацията им и т.н. Поне се опитайте. Ако успеете да вникнете в обективния еволюционен процес, ще Ви бъде много по-лесно да анализирате не само миналото, но и настоящето, а дори да правите прогнози и за близкото бъдеще .
  Пътувайте повече, колега, разговаряйте с хората и правете анализи. Ако желаете, разбира се.

  Успех на всички!

Пак бих ви оспорил-вие натоварвате едно едно историческо явление с име,което има друга съвременна натовареност.
Тук мнението до някъде съвпада,но и донякъде е коренно противоположно.

Първо не бих нарекъл това явление с името тюркско,не бих го нарекъл и с иранско,поради факта,че се развива в един голям диапазон от време.Бих го категоризирал с друго име,а именно азиатско.Поради характерните белези,които се носят и в други формирования в цяла Азия.

От езикова гледна точка също бих го оспорил,западният тюркски хаганат е повече ирански,отколкото тюркски-имало е незначителен брой тюркски племена в него.Затова предполагам,че съюзите Нушиби и Дуло са иараноезични,а не тюрко езични както твърдите вие.Няма как за 50 години дори и доминантно племе да накара всички да говорят неговият език-та това не се е случило в България за 500 години в Османският период.

Също бих оспорил,че българите стават тюрки през 5 век-тук вие май не познавате географията-Само незначителна част от българиоте се предполага,че са били част от Тюркутският хаганат достигал до Азовско море.Както вие известно основата от българите са в Понтийският басейн.Макар,че по различни данни са се простирали от Азовието до Панония- това предизвиква проф. Златарски да напише трудът си "Епоха на Хуно-българското надмощие".
Да може да се каже,че в резултат на данните достигнали до нас за разпространение на българите-намираме ги и в Панония,и в на север от Дунав в Дакия,и в Малка и Голяма Скития,и в Кавказ,чак до Азов,а топонимията свързана с тях е още по разпространена-в северна Италия през целия Балкански полуостров,Мала Азия,Армения и Кавказ до Орлеан,Кастилия и Каталуния

Разглеждайки българите няма как да не забележим,че тюрските следи са съвсем малко-250 години след Аспар-в българските източници думи,които могат да се кажат,че са с тюрски произход са по малко от 20-как може един народ в основата си тюрски за по малко от 200 години да забрави езикът си-това са глупости-направете съпоставка с османският период,който е 500 години.
От друга страна по достигналите източници до нас-които вие казвате ,че са манипулативни-Олимпиадор например-се споменава за индоевропейско езични племена-имена като Донат,Хорион-а Бледа-кое тюрското 
А спрямо арабите-и тези "манипулативни източници от 10 век,където ясно се разграничават заобикалящите тюрки и българите и те ли са манипулативни.
В случая май историятаб ни се гради на "манипулативни" източници,на "манипулативна" археология,на "манипулативна" палеолингвистика-а кое  е истинското--тюркското--хайде да не ставаме смешни-източниците -това е историята,а не тълкованието,което в редица случай е субективно.

Както писах и по рано-няма никакви източници потвърждаващи тюрският характер,както на европейските хуни,така и на сарматите,българите-дори и на азиатските Ху-ну,които според мен са туранци.Тюрките и като език,и като историческо явление са пост всички по горе изброените исторически явления и като такова ги унаследяват.

А ако желаете да ви покажа ираноезични племена със засилени монголоидни черти-отидете в Афганистан и вижте Хазарейците- вероятните потомци на хазарите.

Тюркистите, когато търсят аргументи в полза на теориите си, че хазарите били тюрки, изтъкват персийските редакции на съчиненията на ал-Истахри и у Хаджи Халифа, където хазарският език се обявява за подобен на тюркския. Въпреки това в персийската редакция на Истахри се казва дословно:
“Хазарските хора приличат на тюрки, но не са тюрки”, а след това следва съобщение за двете групи хазари – черни и бели. Тюркистите обаче избягват сведенията от арабския текст на ал-Истахри, преписани дословно през ХІ век и от ал-Бекри:
"Езикът на хазарите е различен от езиците на тюрките и персите. Това е език, който не прилича на нито един от езиците по света. Царят има 7 съдии от християните, евреите, мюсюлманите и идолопоклониците."
Т.е. според тях, хазарският не е бил нито тюркски, нито персийски. Какъв може да е бил тогава?!

И според арабите,и според персите тюрките до 10 век са били със засилени монголоидни черти-персите- "Хазарските хора приличат на тюрките,но не са" и арабите разграничаващи всички останали народи от тюрките- поради монголоидността им- особено трудът на Ибн Фадлан.

Поздрави.

[Сидхарта]

Разбира се че Нурутдинов не е сам в твърденията и писанията си ,но тук очевидно ще го надминем.
И Джагфар тарихи макар и с митологичен характер, твърдо ще наложим ,зер да разберат всички
кой сме ние ,сякаш не ни стига величието на Кубрат, Аспарух ,Борис, Симеон.... и на великите Волжко български канове.
И разбира се татарстанската историография твърдо ще стои на тюркски позиции по обясними причини.
Нищо че древнобългарският етнос и древнобългарската култура предхожда нароченият за предтеча нейн етно -политически термин тюрк.
А че част от древнобългарският етнос е част от по късният тюркски хаганат е безпорно разбира се но твърдението че в 5 век българите станали тюрки е исторически невярно.

[С.Д.]

     Колега Rasate, лично аз ползвам достатъчно източници, свързани конкретно с българската история, не се съмнявайте в това . Разбира се, не само за нея, а за цялата световна история. Все пак, приемам се за ученик на проф.д-р Драйфус Но тъй като темата е конкретна, затова говорим и за източници, отнасящи се за нея. Относно това, дали познавам географията - имам висше образование и по география .
  Жалко, че Вие упорито не разбирате политическият характер на човешката история. Надявам се, че един ден ще го проумеете.
  Специално в Тюркският Хаганат - Западен и Източен, както и Втория Хаганат до 747 г., езикът е основно тюркски. Част от аристокрацията Нушибе говори и на сянбийски старомонголски. И, моля Ви, когато говорите за булгари, уточнявайте за кои конкретно ни информирате. Аз по-горе описах кои булгари на какви езици са говорили .
  Всъщност, наясно ли сте кой е Гостун? Видах, че го споменавате. Впрочем, защо предпочитате да наричате бащата на Атиле Туки с името Донат, а не с родното му име Монджук Иштяк? Интересно, бил съм поне 10 пъти в Унгария, и местните историци също  го наричат с родното му име. Но, кой знае, може пък някои хора да предпочитат, да го наричат с разни прозвища.
  Опитайте се да правите исторически анализ, колега. Зная, че отначало е трудно, но се постарайте.
  Никой не твърди, че сарматските имена просто са се изпарили във времето . Но защо не се поинтересувате за истинските, родните имена на така наречените от Вас "Аспар, Кубрат, Крум..." . Тези владетели си имат други, оригинални и родни имена. Потърсете ги, не е необходимо всичко да Ви разказвам.
  Вие определено не сте разбрал все още, кои са всъщност тюрките. Нищо, има време за това . Но първо не е лошо, да се запознаете по-подробно с историята на Тюрк Хаганат, Първият, после Западен и Източен, с разликата в митологията, а накрая и с Втори Хаганат . Ще се окаже, че времето им не е било така краткотрайно. После се запознайте със Селджук империята, после с империята Джабгу и т.н. и т.н. Едва след това обърнете внимание на монголите, колега. В историята си има хронология на събитията, все пак .
  Обърнете внимание на разцвета на селджуките между 1037-1194 г. Все пак, това е доста преди Вашите любими монголи и тяхното влияние в Азия . Би трябвало да знаете, че част от огуз-тюрк, наречени "селджук" по името на Селджук ибн Дукак, се разпространяват още от средата на 9-ти век в Иран, Ирак, Близкият Изток, Азербайджан, Таджикистан...а по-късно и в Мала Азия .
  Да, вярно е, че не всички булгари влизат в границите на Тюрк Хаганат, но обърнете внимание на процесите след 560 г., когато те сами се присъединяват към тази държавност . Обърнете внимание и на бунтовете на булгарите под аварска зависимост, когато те се опитват да се присъединят именно към Тюрк Хагант . Забележете, че и всички булгарски общини по средното течение на Волга, сами се присъединяват към Тюрк Хаганат, колега. Не се присъединяват единствено западните булгарски общини, поради простата причина, че докато Заберган е на Балканите, те попадат под аварска зависимост . Правете анализи, колега!
  Защо непременно държите някои думи да се наричат "ирано-персийски", а не, примерно, сарматски? Ние не говорим за Гурда-Курда, а за Гур, все пак . Освен това, "бьоре, мьоре, бьори" не е старотюркска дума, а сянбийска старомонголска, колега . Започвате много да ме разочаровате.
  Изобщо, какви са тези Ваши лековати манипулации? Вече започвам да се веселя над Вашите текстове, колега .
  Защо непременно искате да превърнете сарматите в иранци? Помислете за обратният вариант Или пък, защо да не са две различни исторически еманации? Замисляли ли сте се, от какво, защо, как и кога произлизат тези формати?
  Защо наблягате на "иранизма" сред Балканите, колега? Аз съм специалист по история на Древния Рим и Елада, и изобщо на Древния свят . Можем да поговорим твърде задълбочено върху тази история, ако желаете. Вие бъркате, когато свързвате държавен генезис, исторически процес, религия, митология и т.н. с определено езиково семейство. Това не е задължителна връзка, колега. Понякога я има, но често пъти отсъства. Дори когато я има, ние не можем непременно да твърдим, че съвременните славяноезични дунавски българи, са идентични с чехите, нали така? Още по-малко с румънците, колкото и да търсим българските егрегори в генезиса им. Пък и езикът на тези румънци днес... Защо така не разбирате политическата логика в историята?
  Сарматите, колега, не са "съвсем" иранци, въпреки че говорят на сходни диалекти, условно наречени "североирански". Но самите иранци дори не са ги разбирали, а даже, преставете си, са се страхували от тях. Изобщо, Туран-Сарматия, е било твърде неясно и заплашително понятие за иранците. Не вярвам, че не знаете това . Нима наистина не го знаете?! Вие разбирате ли добре съвременният полски език? Или, примерно, словашкият?
  Обединението на огузите около аристокрацията Нушибе започва след 440 г. Нима не знаете, че това става преди всичко по езиково родство? Това е повече от век, преди признаването на Гьоктюрк империята от уч-огузите и токуз-огузите, колега. Немалко общини, дори никога не попаднали в границите на Хаганата, по-късно се възприемат за тюркски. Запознайте се с историята на тези общини.
  Имате ли изобщо представа, откъде идва името "тюкю"? Ако нямате, запознайте се и с това, колега. След като го направите, може пак да обсъдим кои са монголоидните и, кои - европеидните тюрки . Не е така просто, както Ви се струва, вероятно .
  Както казва Д Аламбер, вие може да не се интересувате от политика, но тя живо се интересува от вас . Докато не осъзнаете политическите формати и движения, творящи историята, едва ли ще разберете нейният смисъл, още по малко и философията на историята.
  Иначе си вярвайте, колега. Вярвайте на Вашите източници и т.н. Това е Ваше лично право и избор . Аз все повече се забавлявам с Вашите писания, повярвайте ми. Очаквам ги с нетърпение и удоволствие. Продължавайте в същия дух, за да поддържате доброто ми настроение.
  Желая Ви успех!

[Subeyi Kurt]

Изглежда че Расате настоява да чете само литература която го води до Иран поради което наистина изпада в много трудно положение. И аз очаквам с нетърпение всеки постинг в темата но най-вече на гн. Динков за да се просветя, а другите за да се поразвеселя . Поздрави! 

[Jack]

Самбист разби шифъра от Мурфатлар

София. Никой не е станал пророк в собствената си страна, гласи древна мъдрост. Всъщност не е необхoдимо да си далеч от родината, за да откриеш истината за себе си, но много често погледът отвън помага. Така е станало и с Недко от Горна Оряховица, който твърди, че е открил ключа към една древна загадка почти като във филм по сюжет на Дан Браун. Историята започва доста отдавна, когато през 1957 г. при изкопни работи на хълм около селището Мурфатлар, Северна Добруджа, изскача една от най-големите загадки - тайнствени символи, които стават известни като руническите надписи от Мурфатлар. Днес селото е известно и като голям винарски център, но все още крие тайната на космическото писмо, намерено там.

В периода IX-X в. тук съществува голям манастирски комплекс от издълбани в меката варовикова скала килии, зали, склепове. Комплексът пониква върху стара римска кариера за варовик. По стените на галериите са открити множество рисунки на кръстове, християнски символи, но също и елени, коне, конници, множество рунически, глаголически и кирилски старобългарски надписи.

Азбука от звездите

Българската руническа писменост е малко известна, защото до този момент не е била разчетена убедително въпреки дългогодишните опити на изследователите. Хора със свръхестествени способности успяват да прозрат, че тези символи са звездна азбука. Тя е била донесена (или внушена на земляните) от цивилизация, дошла от Космоса.
"Единственото, което знаем със сигурност за шифъра от Мурфатлар, е загадъчната забележка на Черноризец Храбър в началото на "Сказание за буквите", че славяните преди нямали азбука, а пишели и гадаели с черти и резки", припомня инж. Недко Димитров. Той е и световен вицешампион по самбо, а след края на спортната си кариера избира да живее в Лондон. От няколко години на мъгливия Албион се опитва да повдигне завесата около разшифроване руните от древния манастир.
"Няколко пъти български учени са правили опити за разшифроване на загадката, но тя е разкрита частично или се тълкува неправилно", убеден е Димитров. Споделя, че декодира руническия шифър с помощта на розетката от Плиска, която още пази своята тайна. Седемлъчният артефакт е открит през 1961 година при археологически разкопки в Плиска. Знаците, изписани по лъчите му, са идентични с мурфатларските. Същите руни са открити изсечени и върху многобройни камъни на територията на първата българска столица. Това дава право на историците да заключат, че тази писменост е тясно свързана с културата на Първата българска държава.

Разбивачи на кодове

Работата му на професионален фотограф в момента подсеща Недко да увеличи изображенията, с които разполага. Тогава набитото му око веднага успява да различи рунни знаци, незабелязани от неговите предшественици. След като възстановява пълния им вид, нашенецът се обръща към безценния опит на някои от световноизвестните дешифратори.
Един от тях е френският учен Жан-Франсоа Шампольон. През XIX век с помощта на световноизвестния Розетски камък, съдържащ триезичен надпис, той успява да "разбие" кода на древните египетски йероглифи. През 50-те години на миналия век пък чрез криптографско-статистически методи, разработени през Втората световна война, англичанинът Майкъл Вентрис разгадава древната крито-микенска писменост, известна като "Линеарна Б" (сричково писмо, от XIII в. пр. Хр., допълнено с пиктограми).
Изучавайки техния безценен опит, Недко си прави един експеримент. Сред руническите надписи той отделя знаците с най-честа употреба и предполага, че това трябва да са гласните звуци. Пробивът идва през 1992 г., когато руският академик Генадий Турчанинов публикува резултатите си от дешифрирането на донско-кубанската (алано-българска) руническа писменост, която е била разпространена на територията на Кубратовата Велика България. Част от нейните знаци са графично идентични с мурфатларските! Сравнявайки гласните с неговите резултати, се оказва, че съвпадението е почти пълно. Така Недко успява да разчете много от руническите надписи, които, както се оказва, крият славянски език, близък до старобългарския, но изпъстрен с известен брой прабългарски думи. Най-дългият мурфатларски надпис според самбиста е епитаф (надгробен надпис) на игумена на манастира, който гласи: И(сус) Х(ристос) Б(ожи) С(ин) С(пасител). На моя отец Илие ичиги, отишъл при Бога, чий(то) игумен (б)е Илие. А(мин).

http://www.standartnews.com/lyubopitno-misterii/sambist_razbi_shifara_ot_murfatlar-117677.html

[С.Д.]

    Уважаеми Jack, разбира се, старобългарската писменост е руническа. На тази писменост, може да се пише на няколко езика, подобно на латиницата, кирилицата и т.н и т.н. Например, надписите върху колоната на хан Омуртаг са на тюркски език, но с гръцки букви. Подобни надписи, изписани с определена азбука, но на езици, които не са свързани исторически с нея, са доста често срещано явление, знаете. Ние днес не бихме определили Омуртаг за грък, нито пък гърците за булгари, разбира се. Много народи са сменяли азбуката си в историята.
  Твърде интересна е прото-глаголицата, поне според мен. Вероятно знаете, че неин създател е един философ от 4-ти век, живял в днешния град Добрич. Казвал се е Етикус Иктус. Забележете, колко метаморфози е претърпяла тази азбука във времето . Тюрките например, дълго време пишат на две основни азбуки - орхонските руни и уйгурската писменост.
  Орхонската писменост произлиза от согдийската, която пък, както и да го интерпретираме, е в крайна сметка с арамейски корен. Но, всъщност, няма и друг вариант, все пак говорим за едни доста древни времена, когато намесваме арамейският език . От орхонската азбука пък произлизат сибирските руни.
  Нека сега се опитаме да открием някакво противоречие, дори на база азбуки . Ако сте обърнал внимание, по-горе аз споделих, че булгарите говорят на седем езика, описани добре и доказани от най-великия лингвист . Ето...булгарските руни, примерно тези, открити в Дунавска България, са и алански, тоест - сармато-алански, като очевидно също са с арамейски произход. Да приемем, че конкретно при тях не е налице т.н. "сирийски" вариант, което с нищо не променя общия произход на гореспоменатите руни. Знаете, че и унгарските руни произлизат от орхонските, а унгарците говорят на джуграйски език, производен на карския. От тук пък знаем, че синджския език, е роден от симбиозата на джуграйски и мардински, което пък го свързва с най-древните ирански диалектни форми. Ирански са условно, защото всъщност са сарматски. Както виждате, това не пречи унгарците да говорят на джуграйски и да пишат с руни, производни на орхонските . Какво потвърждава това? Според мен, това потвърждава именно моята теза, за политическите формати в историята: сармати-булгари-хуни-тюрки .
  Знаете, че булгарите са писали и чели отляво на дясно, което пък е монголска система .
  За надписите от Мурфатлар...да ги приемем безрезервно за сармато-алански. Това ще ни докаже ли, че булгарите в Дунавска България са автентични сармато-алани? Обърнете внимание на образите и символите върху артефактите от най-известното булгарско съкровище от Наги Сент Миклош. Всички до един са тюркски! Но някои от надписите там са сходни с тези от Мурфатлар...Както вече, надявам се, изяснихме, азбуката не определя езика. Припомнете си отново колоната на Омуртаг и т.н. Ние днес можем да пишем на български и на латиница, при това не по-трудно, отколкото на кирилица . Все пак, по-важен е езикът, на който са изписани надписите, а не самия произход на тези, или онези рунически знаци. Но дори и да се конкретизираме върху руните, те така или иначе имат общ древен корен. Лично аз не виждам нито едно противоречие дотук .
  Например, някои източно-булгарски общини пишат на орхонски руни, различни в някаква степен от аланските. Това може да промени езика, но може и да не го промени . Но, да повторим, булгарите са говорили на седем езика! Хан Маламир, подобно на баща си Омуртаг, също е оставил надписи, които са на тюркски език. Да повторим, че все пак по-съществен е езикът. Монголците доско пишеха на кирилица, но това не променяше техният монголски език . И така, процесите в историята не са еднозначни, ето защо се обясняват с политически формати, които са в основата на еволюционният процес
  Нямам нищо против да навлезем в лингвистиката, която само ще потвърди политическите формати и тяхната последователност .
  Успех!

[Rasate]

     Колега Rasate, лично аз ползвам достатъчно източници, свързани конкретно с българската история, не се съмнявайте в това . Разбира се, не само за нея, а за цялата световна история. Все пак, приемам се за ученик на проф.д-р Драйфус Но тъй като темата е конкретна, затова говорим и за източници, отнасящи се за нея. Относно това, дали познавам географията - имам висше образование и по география .
  Жалко, че Вие упорито не разбирате политическият характер на човешката история. Надявам се, че един ден ще го проумеете.
  Специално в Тюркският Хаганат - Западен и Източен, както и Втория Хаганат до 747 г., езикът е основно тюркски. Част от аристокрацията Нушибе говори и на сянбийски старомонголски. И, моля Ви, когато говорите за булгари, уточнявайте за кои конкретно ни информирате. Аз по-горе описах кои булгари на какви езици са говорили .
  Всъщност, наясно ли сте кой е Гостун? Видах, че го споменавате. Впрочем, защо предпочитате да наричате бащата на Атиле Туки с името Донат, а не с родното му име Монджук Иштяк? Интересно, бил съм поне 10 пъти в Унгария, и местните историци също  го наричат с родното му име. Но, кой знае, може пък някои хора да предпочитат, да го наричат с разни прозвища.
  Опитайте се да правите исторически анализ, колега. Зная, че отначало е трудно, но се постарайте.
  Никой не твърди, че сарматските имена просто са се изпарили във времето . Но защо не се поинтересувате за истинските, родните имена на така наречените от Вас "Аспар, Кубрат, Крум..." . Тези владетели си имат други, оригинални и родни имена. Потърсете ги, не е необходимо всичко да Ви разказвам.
  Вие определено не сте разбрал все още, кои са всъщност тюрките. Нищо, има време за това . Но първо не е лошо, да се запознаете по-подробно с историята на Тюрк Хаганат, Първият, после Западен и Източен, с разликата в митологията, а накрая и с Втори Хаганат . Ще се окаже, че времето им не е било така краткотрайно. После се запознайте със Селджук империята, после с империята Джабгу и т.н. и т.н. Едва след това обърнете внимание на монголите, колега. В историята си има хронология на събитията, все пак .
  Обърнете внимание на разцвета на селджуките между 1037-1194 г. Все пак, това е доста преди Вашите любими монголи и тяхното влияние в Азия . Би трябвало да знаете, че част от огуз-тюрк, наречени "селджук" по името на Селджук ибн Дукак, се разпространяват още от средата на 9-ти век в Иран, Ирак, Близкият Изток, Азербайджан, Таджикистан...а по-късно и в Мала Азия .
  Да, вярно е, че не всички булгари влизат в границите на Тюрк Хаганат, но обърнете внимание на процесите след 560 г., когато те сами се присъединяват към тази държавност . Обърнете внимание и на бунтовете на булгарите под аварска зависимост, когато те се опитват да се присъединят именно към Тюрк Хагант . Забележете, че и всички булгарски общини по средното течение на Волга, сами се присъединяват към Тюрк Хаганат, колега. Не се присъединяват единствено западните булгарски общини, поради простата причина, че докато Заберган е на Балканите, те попадат под аварска зависимост . Правете анализи, колега!
  Защо непременно държите някои думи да се наричат "ирано-персийски", а не, примерно, сарматски? Ние не говорим за Гурда-Курда, а за Гур, все пак . Освен това, "бьоре, мьоре, бьори" не е старотюркска дума, а сянбийска старомонголска, колега . Започвате много да ме разочаровате.
  Изобщо, какви са тези Ваши лековати манипулации? Вече започвам да се веселя над Вашите текстове, колега .
  Защо непременно искате да превърнете сарматите в иранци? Помислете за обратният вариант Или пък, защо да не са две различни исторически еманации? Замисляли ли сте се, от какво, защо, как и кога произлизат тези формати?
  Защо наблягате на "иранизма" сред Балканите, колега? Аз съм специалист по история на Древния Рим и Елада, и изобщо на Древния свят . Можем да поговорим твърде задълбочено върху тази история, ако желаете. Вие бъркате, когато свързвате държавен генезис, исторически процес, религия, митология и т.н. с определено езиково семейство. Това не е задължителна връзка, колега. Понякога я има, но често пъти отсъства. Дори когато я има, ние не можем непременно да твърдим, че съвременните славяноезични дунавски българи, са идентични с чехите, нали така? Още по-малко с румънците, колкото и да търсим българските егрегори в генезиса им. Пък и езикът на тези румънци днес... Защо така не разбирате политическата логика в историята?
  Сарматите, колега, не са "съвсем" иранци, въпреки че говорят на сходни диалекти, условно наречени "североирански". Но самите иранци дори не са ги разбирали, а даже, преставете си, са се страхували от тях. Изобщо, Туран-Сарматия, е било твърде неясно и заплашително понятие за иранците. Не вярвам, че не знаете това . Нима наистина не го знаете?! Вие разбирате ли добре съвременният полски език? Или, примерно, словашкият?
  Обединението на огузите около аристокрацията Нушибе започва след 440 г. Нима не знаете, че това става преди всичко по езиково родство? Това е повече от век, преди признаването на Гьоктюрк империята от уч-огузите и токуз-огузите, колега. Немалко общини, дори никога не попаднали в границите на Хаганата, по-късно се възприемат за тюркски. Запознайте се с историята на тези общини.
  Имате ли изобщо представа, откъде идва името "тюкю"? Ако нямате, запознайте се и с това, колега. След като го направите, може пак да обсъдим кои са монголоидните и, кои - европеидните тюрки . Не е така просто, както Ви се струва, вероятно .
  Както казва Д Аламбер, вие може да не се интересувате от политика, но тя живо се интересува от вас . Докато не осъзнаете политическите формати и движения, творящи историята, едва ли ще разберете нейният смисъл, още по малко и философията на историята.
  Иначе си вярвайте, колега. Вярвайте на Вашите източници и т.н. Това е Ваше лично право и избор . Аз все повече се забавлявам с Вашите писания, повярвайте ми. Очаквам ги с нетърпение и удоволствие. Продължавайте в същия дух, за да поддържате доброто ми настроение.
  Желая Ви успех!

Има няколко източника за името на бащата на Атила-най достоверният не достигнал до нас,но множество цитиран в други е трудът на Олимпиадор.
Мундзук е прозвище,а не лично име-аналогично на латинските Германик,Британик и пр.

Поздрави

[С.Д.]

       Колега, аз нямам основателни причини да опровергавам унгарските историци, които го наричат Мунджук, а не Донат. Освен унгарските, така го наричат и англо-саксонските историци. Някои го наричат Мундузук, Мундчук. Munduzug, Mundzuk, Mundzukh... Ако приемем, че Мунджук, Мундзук е прозвище, то Донат със сигурност е такова . Сам разбирате, че вероятността Донат да е родното му име, е крайно невероятна.

  Успех!

[Rasate]

       Колега, аз нямам основателни причини да опровергавам унгарските историци, които го наричат Мунджук, а не Донат. Освен унгарските, така го наричат и англо-саксонските историци. Някои го наричат Мундузук, Мундчук. Munduzug, Mundzuk, Mundzukh... Ако приемем, че Мунджук, Мундзук е прозвище, то Донат със сигурност е такова . Сам разбирате, че вероятността Донат да е родното му име, е крайно невероятна.

  Успех!

Всички тези източници дето ги давате са столетия пост хунски-т.е. не надежни-т.е. толкова,колкото ние да пишем сега за Мирча Бесараб-дали е влах или българин.

Донат е име споменато от Олимпиодор Тивански,който е имал две мисии при хуните- преди 423 г., по заръка на западния римски император Хонорий, посещава хунския рикс (цар), пише, че неговото име е „Донат”, т.е. няма никакви основания да се смята, че това не е Дуа (Руа), съобщен по-късно през същият V в. от византийският летописец и дипломат Приск Панийски. Малко преди 423 г. Донат (Руа) е убит, както става ясно от историческите откъси на Олимпиодор, а брат му Харатон, чието прозвище е Улдин, става хунски цар.
Олимпиодор участва в западно посолство до хуните, то е пратено от Хонорий и не е ходил при Донат през Черно море, а като прекосява Адриатическото. По това време Донат е твърдо стъпил в провинция „Мундияк” (Олимпиодор) и заради това бащата на Атила е известен в историята на Йордан като „Мундзук”, това е всъщност прозвище на Донат, той вече владее тази провинция Мунтания, която Олимпиодор изписва „Мундияк”. Явно така е наричана от остроготите, които я именуват и „втора родина”, след изгонването си от първата след 375 г. от хуните. В Мундияк остроготите по време на посолството на Олимпиодор отдавна са хунски поданици, което става ясно и от това, че през 400 г. Гайна не е допуснат на север от Дунав от хунския генерал Улдин. Битката през 400 г. станала при Нове (до дн. гр. Свищов), Гайна е убит и обезглавен, а главата му е пратена в Константинопол.

Ето какво пише в ГИБИ за Олимпиодор Тивански:
http://www.promacedonia.org/gibi/1/gal/1_084.html

И така Мундзук или Мондияк е прозвище,което е въз основа на Мутания.

Ето преразказаният текст на Фотий: „....Той (Олимпиодор ) разказва за Донат, за хуните, за невероятното умение, с което кралете им (рикси) стреляли с лък, и за това как той, като историк, бил изпратен с посолство при тях и при Донат; пише за своето трагическо пътуване по морето и за опасностите, и за това как Донат, коварно излъган от клетва, бил престъпно убит. Също за Харатон, първият от риксите (владетелите на хуните - б. ред.), който бил обладан от гняв, заради убийството и как императорските дарове го успокоили. Това е съдържанието на първите десет книги от неговата история” (§ 18)

От друга страна сведенията на Приск ни навеждат на друг тип мисли: -".....епископът на Маргос издирил и ограбил гробниците на старите скитски царе,което наложило Хуните да се защитят от по нататъшни грабителства превземайки Виминациум,Ниш и пр. ромейски градове в Мизия и Илирия......"
По същият повод нападат и Тракия-заради ограбването на старите скитски гробници.

http://www.promacedonia.org/gibi/1/gal/1_093.html

Амиан Марцелин,пише: „.....Витимир, избран след неговата  смърт за цар, оказа за известно време съпротивление на аланите,опирайки се на друго племе от хуните, които той за пари привлече в съюз към себе си ....”-т.е.  излиза,че аланите са хуни.

Агатий Миринейски,пише: ".....„Хуните някога обитавали около тази част от Меотийското езеро(Азовско), която била обърната на изток и живеели северно от р. Танаис (Дон), както и другите варварски народи, които обитавали в Азия зад Имейската планина ,Всички те се наричали хуни, или скити. По племена били различни и едни от тях се наричали котригури, други утигури, някои – ултинзури, и в(б)уругунди.......”

Последният източник ме навежда на мисълта за Аланското царство в Орлеан и съвременна Бургундия.

Поздрави.

[С.Д.]

    Колега, нима наистина твърдите, че "Донат" е баща на Атиле Туки?! При това, че същият този "Донат" е Руа (Дуа)?! Наистина съм смаян . Вие сериозно ли твърдите подобни неща?
  Вижте, Вие, освен че наричате Мунджук Иштяк с името "Донат", но го превръщате и в Руа . Нима не знаете, че Руа (Урус-Руга Бургас, Ружа Бургас, Ругила), е брат на Мунджук? Чрез какъв фокус, превърнахте Мунджук в брат му Руа, при това обединявайки ги с името "Донат"? Що за фантастика е това?
  С две думи, Руа, както и да го наречете, е ЧИЧО на Атиле, а не негов БАЩА .
  Вие, очевидно, четете задълбочено моя приятел Кирил Милчев . Ако го видите, пратете му много поздрави от мен!

  Между другото, Улдин (Кара Балън Джонат) е баща на Руа, Октар и Мунджук . Не е техен брат, колега . Ултиндзури, колега, е община, наречена по името на един от синовете на Атиле . Предполагам знаете, че Атиле е имал поне 70 сина .
  Нима смятате, че Вашите източници са недостъпни за мен?

  Успех!

[С.Д.]

    Едно уточнение - името Улдин е всъщност оригиналното Джалдин . Гръцките и римските хронисти го наричат "Улдин", по разбираеми причини. Има известно разминаване в източниците за годината на смъртта му - 409, 410 или 412. Ако все пак допуснем, което е твърде вероятно, да е починал през 410 г., то в такъв случай Кара Барън Джонат е отделен владетел, а името му не се свързва директно с Джалдин, тоест, последният е управлявал от 402 до 410 г., докато Джонат - от 410 до 412 г., след което настъпва осем годишен период на относително междуцарствие, докато властта не се поема от "премиера" Мунджук (420-429). Интересното е, че Мунджук е нещо като "премиер" на Хунския съюз в периода 402 - 434 г., тоест, преди да стане каган, както и след предаването на властта в ръцете на брат му Руа-Раджил Руджа, Ругила, той продължава да бъде глава на правителството . Атиле е роден през 408 г. в днешния град Казан, тоест, докато баща му е бил все още глава на правителството, но не и каган.
 Каган Джалдин е именно онзи велик генерал Улдин, известен с победите си от 400 г. Така или иначе, вероятността Мунджук, Октар и Руа, както твърдят някои източници, да са синове на Алп-бий, е неприемлива. Повечето данни, както и историческата логика, потвърждават тезата, че тримата братя са синове именно на Джалдин-Улдин .
 Изводи:
 1. Руа - Урус-Руга, Ругила, Раджил Руджа, син на Джалдин-Улдин от масагетка, е брат по бащина линия на Урус - Тархан Мунджук Иштяк. Невъзможно е да бъдат едно и също лице, обединено под името "Донат" .
 2. Същият Руа, е невъзможно да бъде баща на Атиле Туки, дори и да го наречем за разнообразие "Донат" .
 3. Всички кагани от Булюмар (363-378) до Атиле Туки, починал през 453 г., произлизат от саберските хуни!!! Вероятността сред саберските хуни, да съществува името "Донат", е точно толкова реалистична, колкото и ние да сме марсианци .

  Успех!

[Rasate]

    Колега, нима наистина твърдите, че "Донат" е баща на Атиле Туки?! При това, че същият този "Донат" е Руа (Дуа)?! Наистина съм смаян . Вие сериозно ли твърдите подобни неща?
  Вижте, Вие, освен че наричате Мунджук Иштяк с името "Донат", но го превръщате и в Руа . Нима не знаете, че Руа (Урус-Руга Бургас, Ружа Бургас, Ругила), е брат на Мунджук? Чрез какъв фокус, превърнахте Мунджук в брат му Руа, при това обединявайки ги с името "Донат"? Що за фантастика е това?
  С две думи, Руа, както и да го наречете, е ЧИЧО на Атиле, а не негов БАЩА .
  Вие, очевидно, четете задълбочено моя приятел Кирил Милчев . Ако го видите, пратете му много поздрави от мен!

  Между другото, Улдин (Кара Балън Джонат) е баща на Руа, Октар и Мунджук . Не е техен брат, колега . Ултиндзури, колега, е община, наречена по името на един от синовете на Атиле . Предполагам знаете, че Атиле е имал поне 70 сина .
  Нима смятате, че Вашите източници са недостъпни за мен?
 
 Успех!

Горното объркване е на  Кирил Милчев ( http://history.rodenkrai.com/new/vladeteli/dinastiqta_dulo.html ) ,който цитирах-на работа съм и нямам време да пиша подробно,камо ли да проверявам написаното.

Ето и моето твърдение:
 
Донат е Мундзук(Мундяк)-баща е на Атила и брат на Харатон-Руа.Донат е владетелят обединил хунските племена с клетвени договори(Олимпиодор),но убит и унаследен от Харатон(Руа),съгласно иранската практика брат да унаследява брата.След оттеглянето на Харатон го унаследяват двамата братя Бледа и Атила,като Бледа е действителният наследник-не се знае дали Атила го убива или Бледа загива в битка или при други обстоятелства.

Освен Приск истински очевидец няколко десетилетия по рано е Олимпиодор,който дава обстойни сведения за хуните,владетелите и техните обичай.За жалост сведенията на Олимпиодор състоящ се в 22 книги не са достигнали до нас.Цитиран е от няколко римски хронисти-най много от Фотии.Фотии преразказва на кратко произведенията на Олимпиодор,в които най важното е да се отбележи готската провинция Монтияк в Хунският съюз-готите подчинени от Донат,имената на хунските предводители -Донат и Харатон- съпоставени със сведенията на Приск излиза ,че Донат е всъщност Мундзук,а Харатон-Руа.

Защо е редно да смятаме сведенията на Приск за по съмнителни от тези на Олимпиодор-първото,е че те са пост Олимпиодор.Второто-Олимпиодор прави две посещения,а не придружава.Образован е и със сигурност говори няколко езика,за разлика от войника Приск.

Приск чува за Мундзук след неговата смърт,навярно в Римският двор,което ни навежда на мисълта,че е Прозвище с което е помнен.Също смятам,че и Руа е прозвище поради това.

Най простият пример за това,как след смъртта ние познаваме даден владетел по прозвището,а не чрез истинското му име-примери-Чингиз хан,Брадатия,носоотрязания и пр.

На Приск можем единствено да вярваме в описанието на Атила,и имената на Атила и Бледа