Topic: Произход на българите !

[ibrahim65]

До момента историческата наука не разролага с точни дани за произхода на българите. Различните тези и хипотези, които се срещат в литературата трябва да се приемат резервирано, защото националните истории поради тенденциозни причини историческите данни ги коментират в съгласие с актуалната национална политика. Въпреки това неутралните историци съдействат да се образува по реална картина.

Световнопризнатия византиолог Г. Острогорски българите ги нарича тюркски народ, докато англо-американският историк, N. Malcolm, смята че те са тюркско племе, които до 8-9 в. все още са тюркоговорящи и постепенно започват да се асимилират. Енциклопедия Британика за българите твърди, че те са „ туранска раса с хуно-аварски произход. И босненският учен А Хукич българите ги нарича тюрко-татарско племе, за да добави, че те са преки наследници на Хуните, които след големи миграции след 5 в. се разделят на две групи: едната група се установява в централна и средна Европа, докато другата – около Волга и притока и Камка. Там те формират Волжска България. По-късно, през 921-922 те приемат исляма.

            Смята се че през 4 в. българите са обитавали земите между Урал и Волга и от 433 г. се разделят на Утигури и Кутигури. Утигурите след около сто години създават силна държава на север от Черно море, но тя бива унищожена от Аварите през 560 г. Но през 582 г. Утигурите отново създават своя държава на река Волга.

            Не разполагаме с точни данни за прародината им, но предполагаме, че трябва да се търси в прародината на самите тюрки.

[Kaplan]

И кое тюркското на старите българи,а Смн или започваш като С.Д. и неговите геополитически трактовки.

Сравни времената откога са известни българите според Римските,арменските и пр. хронисти с възникването на хаганата Тю-кю в Североизточна Азия.Затова Смн тюркистите създадоха в последствие един лаишки термин протюрки-подобно на прабългари.Разбери няма прабългари,има българи,няма протюрки,а тюрки.

Така имената система,която С.Д. се опитва даобясни с тюрският език е иранска-Аспар,Атила,Донат,Хорион,Бледа-са имена обясними само с индоевропейските езици.(атта на остроготски-баща,преминава в съвременното тата,тати-обяснява се с влияние на индоевропейският върху формирането на тюрският език)

От друга страна Смн ,ако не ти е известно в тюрските езици има огромно индоевропейско влияние-защото тюрките са ново семейство възникнало въз основа на смесването на редица азиатски и индоевропейски племенни групи в Североизточна Азия започнало още преди времето на държавата Сю-Ну и утвърдили се с Кратковременният Тюркутски хаганат и дългото господство на монголските формирования.

Има редица източници говорещи за езикът на Вложките българи-а именно старобългарският.
И не казвай,че съвременният татарски е българки,което е смешно-съвременият татарски и башкирският език са два диалекта на един език,а както знаем още от Ибн Фадлан башкирите са тюрки.Т.е. след избиването на българите от Чингиз хан,в района остават да доминират башкирите и останалите тюрски общности напълно асимилирали останалите не избити и не избягали в Московското княжество българи.
А до чувашите-някой ги се свързват със Савирите и град Сувар,но аз ги свързвам с фините Марийци тюркуризирани след монголското нашествие.

Виж формирането на имената Гавраил,Радоил,Михаил,Данаил и пр. в следствие на влиянието на древен Вавилон върху семитите.
Атаил-"баща ми е бог"
Данаил-"моя съдия е бог"
Михаил-"равен,подобен на Бог"
Гавраил- "Силата ми е бог"
Радоил- "Радост на Бога" и т.н.

Расате колкото и да бъде отричано истинските българи са тюрки. Може би иранското влияние върху културата им довежда до някои противоречия между историците. Но това е повече от политическа а не от историческа гледна точка.  В откритите "пра"български съкровища образите на хановете били с подчертано тюркски черти макар в различни орнаменти да се долавя иранско влияние. НО нима съвременниците на изобразените образи на ханове не са знаели как изглежда техният хан? 
 
Освен това думата - Атта за която споменаваш е точно от тюркски произход. В съвременният турски език Атта (Ata) преведено  на български означава прародител.  Сам си противоречиш.
Друго - почитаният бог от българите Тангра = Танра - на турски (и др. тюркски езици) - Tanğrı (Tanrı) - бог.
Думата използвана и до днес от нас - бъбрек от тюркски böbrek, рeнк - от тюркското renk
Хан Курт - от тюрк. Kurt - вълк... Може би има още много примери за които не се сещам в момента.
Вниквайки по навътре по въпроса за етимологията на булгари стигаме до старотюркския глагол bulgamak = добавяйки едно 'р' между основата на глагола се получава същият глагол в продължителна форма или - bulgar - (номади търсещи какво може да търсят... най-вероятно препитание)
Това ако не са доказателства здраве ми кажи...

По отношение на езикът на воложските българи не съм изразявал мнение. Погледни отново задал съм въпрос а не мнение!

[Rasate]

Rasate may che si obyrkal naciya s etnos. Naciyata e mnogoetnicheska no da tvyrdish che sega se syzdava turski etnos e dosta povyrhnostno. Vsichki etnosi v TR sa svobodni i ne sa podtiskani kakto v BG. A ako tyrsish turski etnos toy go ima i to mnogo otdavna. Moje bi oshte ot predi Göktürkler 6 vek.

Не ме карай да се смея-тук дори С.Д. ще те опонира-тюркутският хаганат е полиетносно обединение на разноезични племена-дори тюрките все тогававсеоще не са оформени напълно.

Турсктата нация е създадена през 1915 година със създаването на Република Турция.Ако си историк ще видиш как младотурците се опитват да създадат османска нация и етнос преди това.В Турция има редица тюркски етноси,но същинските турци като формиращ се етнос със самосъзнание са единствено тези от  Балканите и то въз основа на религиозната натовареност,подобно на татарите в Татарстан.Караманците,лазите или азерите са турци-или бъркаш етнос с езикова принадлежност.
Формирането на турски етнос е процес започнал през 19 век,до оформен от Кемалийската революция и продължаващ и до днес.

Бях публикува един превод на една статия от вестник Хюриет в темата за Турция и ЕС ,където бяха изнесени данни на вътрешното министерство за този процес на асимилация и уеднаквяване на разноетносните съставки на турската нация превръщайки я постепенно в единен етнос.
Вземи го намери и прочети.

[ibrahim65]

Не разполагаме с точни данни кога и как ислямът и мюсюлманите се установяват в пределите на средновековната българска империя (държава), която обхващаще по-голямата част от илиро-албанските земи, но е сигурно, че ислямско-мюсюлманското присъствие е видно още в 9 в., няколко декади преди покръстването на българите. Безспорно важна роля за това изиграват търговците, мисионерите, насилствените миграции и миграциите по икономически съображения и др.  Сръбският ориенталист Р. Божович разглежда тази тема казвайки, че ислямското присъствие в този регион се осъществява „ посредством Византия, чрез средиземноморският басейн : „Испания (тогавашна Андалусия), фатемидският Египет и Сицилия. Посредством Унгария, или севернита граници и номадските войни на печенезите.”

            Някои източници открито говорят, че в началото на 9 в. в българската империя  (държава) и съседните и територии съществуват масови мюсюлмански общности, с една висока религиозна култура, обноски  и дори градоустройствена и кулинарна култура и др. Старият хърватски историк В. Клаич казва че „ в България и съседните и земи живееха мюсюлмани. историк и хърватския теолог на 19 в. Ф. Рачке твърди „ казва се, че арабите, раздавайки книги са разпространили исляма...” Така също Люьо Талер в книгата си ” От фалджиите и магьосниците до модерния лекар” пише, че по това време България е препълнена с мюсюлмани и че даже веднъж българите са изгорили книгите на мюсюлманите в България.Както споменахме, България, която по онова време обхваща освен днешна България и илиро- албанските земи, е пълна с мюсюлмански (сарацински) книги, но поради факта, че Франьо Рачки подчертава, че арабите са онези, които са донесли и раздали тези книги, нямаме данни на какъв език са били сарацинските книги в България. Има вероятност тези книги да са били писани на местния език, но с арабски букви (като се има предвид, че кирилицата е създадена по-късно), защото това би тревожело повече българската (тогава езическа) държава отколкото ако книгите са писани на арабски език – неразбираем за местното население.

            За мюсюлманите в България от първата половина на 9 в. е запазено свидетелство от първа ръка в Архива на Ватикана, глава СІІІ, известния декрет-писмо на папа св. Николай първи,  който е папа от 858-867 г. наименувано „ Response Nicollai  Papae ad consulata Bulgarorum, където се казва :

„Вие питате какво трябва да се прави с еретичните книги, за които свидетелствата, че се намират при вас, и които сте ги взели от сарацините. Те, разбира се, не трябва да се съхраняват, защото, както е записано в Енцикликата върху Коринас общението с лошите вреди на здравия морал. Поради това ги изгорете като вредни и еретични книги.От отговора на папата изпратен на Борис ясно се вижда, че българите, в частност Борис, при неговите политически авантюри и брожения му Изтока и Запада се обръща към папата и Ватикана за да се посъветва какво да прави с книгите на сарацините (мюсюлманите) след покръстването на мюсюлманите и другите местни в пределите на България. Този факт е отбелязан както от мюсюлманските източници, така и от тези на немюсюлманите.

            Въпреки принудително и поголовно покръстване на мюсюлманите от онова време в България, една част от тези мюсюлмани продължават да живеят на тези територии и  около тях. Присъствието на печенезите, последователите на Саръ Салтук и местните мюсюлмани е аргумент за нашето твърдение, че Исляма продължи да съществува и присъства.

[Rasate]

Расате колкото и да бъде отричано истинските българи са тюрки. Може би иранското влияние върху културата им довежда до някои противоречия между историците. Но това е повече от политическа а не от историческа гледна точка.  В откритите "пра"български съкровища образите на хановете били с подчертано тюркски черти макар в различни орнаменти да се долавя иранско влияние. НО нима съвременниците на изобразените образи на ханове не са знаели как изглежда техният хан? 
 
Освен това думата - Атта за която споменаваш е точно от тюркски произход. В съвременният турски език Атта (Ata) преведено  на български означава прародител.  Сам си противоречиш.
Друго - почитаният бог от българите Тангра = Танра - на турски (и др. тюркски езици) - Tanğrı (Tanrı) - бог.
Думата използвана и до днес от нас - бъбрек от тюркски böbrek, рeнк - от тюркското renk
Хан Курт - от тюрк. Kurt - вълк... Може би има още много примери за които не се сещам в момента.
Вниквайки по навътре по въпроса за етимологията на булгари стигаме до старотюркския глагол bulgamak = добавяйки едно 'р' между основата на глагола се получава същият глагол в продължителна форма или - bulgar - (номади търсещи какво може да търсят... най-вероятно препитание)
Това ако не са доказателства здраве ми кажи...

По отношение на езикът на воложските българи не съм изразявал мнение. Погледни отново задал съм въпрос а не мнение!

Смн зарови се в книгите и прочети за да разбереш как възникват Тюрките-С.Д. писа за това.
Аз ще допълня само,че тюрските езици са въз основа на редица палеоазиатски езици и индоевропейски езици.Т.е. при формирането си тюрските езици взаимстват много европейски думи.И сега като се заровиш в едни такива трудове от новата историческа специалност палеолингвистика ще разбереш едно-Атта не тюрска дума,а индоевропейска съществуваща със същият лексикален състав в редица индоевропейски езици-а именно готскии,тефтонски и пр. и означава глава на род,семейство.Съвремената дума произлязла от тази дума Атта е Тата,в българският тати,татко.
За Боил и Бойяр има и наше индоевропейско обяснение,същото като за иранската дума скитам и нейният славянски аналог бродя и пр.
Ако вземем военизирането на българската аристокрация Бой-ил(бог) може да означава боец от бога,а Бой-ар(човек)- Боец.

Затова обяснението може дасе направи с всеки един език-старобългарски,новобългарски както и с тюркски.Но в турският няма дума Бой,Боец,Войник,нито имена Аспар,Кубрат(Хробат),Богор,Персиян,Тривелии,Расате,Мемброк,Крум и пр.-А за Омуртаг-разчитането е съмнително,както и за Тангра-това са допълнени неща.
Няма нищо ,което да ни говори от миналото,че българите са изповядвали Тангризма-дори Черноризец Храбър ни казва,че те са се покланяли на звездите,слънцето и луната-т.е. Зурванизма-Зурва(време),Суря(слънце),Митра и пр. смесили се с навлезлите преди това в Рим ирански култуве към Сол(слънце),Митра и пр.
Сура(р)-Соле(л-диалект).

В българският езиков пояс се среща нещо изключително защитаващи иранската теза-а именно среща на двата индоевропейски диалекта-"Р" и "Л"-смята се,че "Р"  диалекта е характерен за Индо-иранските езици,а "Л" за западните индоевропейски езици включително и западните иранци.
В българският език се срещат и двете форми:
Изцерявам=Изцелявам/церя= целя/Връне=вали/коло=хоро и т.н.

От друга страна фолкорът ни свидетелства за иранска връзка-а именно празникът Сурва-раждането на новото слънце,празнувал се е по времето на зимното слънцестоене,но с християнството се измества на нова година.
Нестинарството като остатък на староисранските огнени празници,засвидетелсвтани в барелефите на останките от Вавилони Шумер,същото се отнася и с кукерските празници.И т.н.

Нито езикът,нито фолклорът,нито каквото и да е говорят за тюркска връзка-основно зле разчетени надписи и взаимовръзки на стари кабинетни професори не разполагащи с достатъчен брой документални и археологически източници.
И от тогава до сега се повтаря като резвалена плоча ,че Хуните са монголоидни племена от Североизточен Китай и Съюзът Сю-ну,че българите са тюрки и т.н. без да има доказателства за това.

Нито европейските хуни са свързани с държавата Сю-ну,нито българите,куманите и обрите са тюрки- всички принадлежат към индоевропейската езикова и расова група.
Всички доказателства в противното са компрометирани,като Codex Cumanicus или "разчитането" на Омуртаговият надпис.

Поздрави
Поздрави.

[Kaplan]

То поздрави Расате поздрави, но вашено си е ваше. "Ние сме всичко останало но не и тюрки..." 

[Pomache]

 Privet daczo

Ti kakvo otrichash che Asparuh e ot Voljskite balgari li? Ponauchi malko istoriya bratle mnogo dalgo si ostanal na selo.

Ne samo cherusnatsitene sa slavyani to i v balgariya slavyanite sa samo 18% ot tsyaloto naselenie i to te sa potomtsi na tezi doshli ot polsha harvatiya i drugi darjavi ot tozi rod. Da ne bi da si mislish che taka nareklite sebe si balgari v balgariya sa slavyani? Napravo mi se plache, no ti ne si vinoven ili nyakoy ti plashta za podobni tvardeniya ili si ot bavnorazvivashtite se s magareshki inat.

A na RASATE iskam samo da kaja che kogato Tyurkite sa oformyali kultira i sazdavali darjavi v  Evropa naselenieto e bilo oshte po peshteri sigorno shte otrechesh che Kitayskata stena e napravena za da se zashtityat ot imenno tezi tyrki koito sa napadali Kitay vij koga e postroena za da razberesh koga e imalo tyurki.

Nyama kakvo da proveryavate razni istoritsi az vi kazah proverete si genite i shte razberete otkade ste doshli, a za istinskite balgari v balgariya tova sa balgarskite turtsi tova sochi genetikata. Vie si prodaljavayte ot pusto v prazno prosto laf da stava no ne go zabravyayte.

ISTINSKITE BALGARI V BALGARIYA SA SAMO I EDINSTVENO BALGARSKITE TURTSI. TE SAPOTOMTSITE NA ASPARUH. TOVA E ZAPISANO V GENETICHNIYAT IM KOD.

[daczo]

Помаче,аз не искам да споря.Тук прочети че Вол.българи са на Котраг,а не на Аспарух.http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8

[Pomache]

Помаче,аз не искам да споря.Тук прочети че Вол.българи са на Котраг,а не на Аспарух.http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8

Privet dazco

Podobni pisma ima mnogo po internet. Nali tryabva da seobyasni po nyakakav nachin falshifitsiranata istoriya.
Ti moje bi sam si uchil che Han Asparuh e osnoval Balgariya nali? Dotogava vsichko beshe vyarno i zashto sled tova zapochnaha da se govoryat za drugi uj istini? Spored teb kolko oshte drugi narodi mogat da se narekat BALGARI po zemyata?
Nali ti kazah psevdoistoritsi koito shte se opitat da falshfitsirat istoriyata shte ima mnogo zashtoto potomtsite na Asparuh Voljskite balgari sa prieli islyama a kakto znaesh taka narechenite balgari v Balgariya pazyat uj Evropa ot Islyamskiyat Funtamentalizam.

No skoro idva vremeto na DNK, kogato vseki do EGNto si shte ima i DNK koda.
Neka za moment da priemem gornoto za istina togava nali znaesh che se porajdat mnogo vaprosi.
Daje ako govorim za proizhoda na taka narechenite balgari v Balgariya togava shte sme napravili polemika i tryabva da se otkajem ot Asparuh. zashtoto shte se okaje che han Asparuh e osnoval Balgarskata darjava na teritoriyata na drugabalgarska darjava koeto shte bade i smeshnoto v istoriyata.

Genealogiyata t.e. naukata za genite obache govori savsem drugi neshta. Ili tryabva da otrechem tazi nauka izuchavashta  dadeniyat ot boga DNK i da izberem istoriyata napisana ot horata. Spored teb koy moge da laje i da falshifitsira?

Zatova prosto kazvam ako tarsim koreni v razni tsitati ot izmisleni istoritsi, mislya che bogohulstvame zashtoto otrichame izkustvoto na boga.

1. Ako priemem che balgarite ot balgariya sa istinskite balgari to togava Voljskite balgari si izmislyat i falshifitsirat svoyata istoriya.

2. Istoricheski e dokazano che han Asparuh osnovava Balgarskata darjava po zemite na Dobrudja, a han Asparuh i naroda mu sashto e dokazano che sa imenno ot naroda na Voljska Balgariya genetikata sashto e tokazala tova tvardenie.

3. Ezika na koyto sa govoreli i pisheli Asparuhovite balgari koeto mojem da namerim po nadpisi po kamanite i daje v nadpisa okolo Madarskiyat konnik e sashtiyat na koyto govoryat sega vav Voljska Balgariya.

Ostava da izberem istinata.

kakvi oshte fakti iskate za da osaznaete tazi istina?     

[jordanova]

Историята се пише от хора, които се позовават на писмени източници също оставени от хора. Има голяма доза неистини, по субективни причини. Но историята е наука и се използват методи, с които да се сравняват и анализират източниците, с които разполагаме. В интерес на всички е да знаем истината, дори да не е приятна на някой. А тя е много повече от разбиранията на хората. Има много науки, не само история, генетика, археология, но и популационна биология, антропология и т.н., които могат да работят по това да се извади на светло истинската история за човечеството, не само в частност нечия история. Но има голям отпор от това, защото това ще доведе до сътресения в политиката, всичко е политика и се правят нещата така както е угодно на силните на деня. Но това, което е предречено ще стане, ние ще доживеем да научим много истини и тези истини ще дойдат от земята, непрекъснато се откриват ценни източници, по които се подреждат пъзелите на историята. Доколкото знам правят се и генетични изследвания , в които участват взети проби от ДНК на древни хора. Историята е наука за миналото, то не трябва да се описва по начин, който да води до неистини. Нищо не се връща, било каквото било, само поуките трябва да ползваме от това минало.

[Pomache]

Историята се пише от хора, които се позовават на писмени източници също оставени от хора. Има голяма доза неистини, по субективни причини. Но историята е наука и се използват методи, с които да се сравняват и анализират източниците, с които разполагаме. В интерес на всички е да знаем истината, дори да не е приятна на някой. А тя е много повече от разбиранията на хората. Има много науки, не само история, генетика, археология, но и популационна биология, антропология и т.н., които могат да работят по това да се извади на светло истинската история за човечеството, не само в частност нечия история. Но има голям отпор от това, защото това ще доведе до сътресения в политиката, всичко е политика и се правят нещата така както е угодно на силните на деня. Но това, което е предречено ще стане, ние ще доживеем да научим много истини и тези истини ще дойдат от земята, непрекъснато се откриват ценни източници, по които се подреждат пъзелите на историята. Доколкото знам правят се и генетични изследвания , в които участват взети проби от ДНК на древни хора. Историята е наука за миналото, то не трябва да се описва по начин, който да води до неистини. Нищо не се връща, било каквото било, само поуките трябва да ползваме от това минало.

Blagodarya za tova izkazvane

Tova e istinata.

[Rasate]

Расате колкото и да бъде отричано истинските българи са тюрки. Може би иранското влияние върху културата им довежда до някои противоречия между историците. Но това е повече от политическа а не от историческа гледна точка.  В откритите "пра"български съкровища образите на хановете били с подчертано тюркски черти макар в различни орнаменти да се долавя иранско влияние. НО нима съвременниците на изобразените образи на ханове не са знаели как изглежда техният хан? 
 
Освен това думата - Атта за която споменаваш е точно от тюркски произход. В съвременният турски език Атта (Ata) преведено  на български означава прародител.  Сам си противоречиш.
Друго - почитаният бог от българите Тангра = Танра - на турски (и др. тюркски езици) - Tanğrı (Tanrı) - бог.
Думата използвана и до днес от нас - бъбрек от тюркски böbrek, рeнк - от тюркското renk
Хан Курт - от тюрк. Kurt - вълк... Може би има още много примери за които не се сещам в момента.
Вниквайки по навътре по въпроса за етимологията на булгари стигаме до старотюркския глагол bulgamak = добавяйки едно 'р' между основата на глагола се получава същият глагол в продължителна форма или - bulgar - (номади търсещи какво може да търсят... най-вероятно препитание)
Това ако не са доказателства здраве ми кажи...

По отношение на езикът на воложските българи не съм изразявал мнение. Погледни отново задал съм въпрос а не мнение!

Smn "вие не виждате по далеч от носа си"
Ще перефразирам-опитвате се да обясните всичко с тюрките без да погледнете на времето преди тях-именно там е разковничето.Тюрките са ново сформирана езикова общност на базата на различни палеоазиатски и индоевропейски езикови общности излязла за първи път с проширването на тюркутският хаганат.Всичко преди това-писмени източници и археология говори за силно индоевропейско влияние не само в Предна и Централна Азия,но и на изток от планината Тян Шан.Както казват видни археолози доминацията на Индоевропейците не се дължи само на номадският им начин на живот,но и на опитомяването на коня станало за първи път в района на Северен Казахстан(ботайската култура).

Тази доминация в Северен Китай за първи път се прекъсва от държавата Сю-ну(Ху-ну),която забележете е местно явление-няма археологически или каквито и да е данни за свързването на европейските Хуни с държавата Сю-ну-това са само предположения за първи път изложени от Гумилов.

Държавата Сю-ну е конфедеративно обединение на индоевропейски и монголоидни племена на базата на силовият васалитет,характерен за Азия-за Китай,Персийската империя и Партия.Имало е един Цар на Царете(Император,Хаган или Велик хан) и множество царе.Е в Персия се опитват да ограничат  властта на отделните царе чрез системата на сатрапите(управителите),но до някъде.
Затова до сега оспорвах на С.Д. ,че този тип на управление е "Хунски или Тюркски",което не е така.Може да е индоевропейски или китайски-като данните ни навеждат на индоевропейско начало преминало в различни вариации при отделните племена и народи.

За българите-има редица данни,които ни говорят,че българите са в европа много преди да се спомене думата Тюрк или да се е образувал Хаганата Тю-ку в Североизточна Азия-тези пропуски в тезата на Гумилов и нашите тюркисти наложиха изнамирането на ново име с което да се охарактеризират българите-а именно Протюрки(пратюрки) подобно на прабългари,за отдиференциация от последващите тюрки и българи.

Ако българите са били тюрки в българските земи трябва да има много останали тюркски до християнски обичай,капища и пр.,което не е така-в българските земи от археологична точка има множество данни за митреуми и пр. ирански до християнски езически храмове,в обичайте се срещат ирански до християнски вярвания,песните са свързани с ирански богове-а нищо за Тангра или Тангризма.
Традициите свързани със празниците Сурва,Коледа,Димитровден,Гергьовден,Кукерството,Нестинарството ни навеждат други мисли за едно старо иранско дуалистично вярване(напр. Зурванизма),което се е вляло в традициите на християнската религия.Защо мислиш,че празникът Гергьовден е толкова важен за българина(сърбина и румънеца),а не за останалите християни.

Ще ти задам задача покажи ми един празник или традиция останала от Тенгризмът- само един или ми покажи едно доказателство с изключение на зле разчетеният Омуртагов надпис.(в този надпис дори не е сигурно дали канът се е казвал Омуртаг,а да не говорим за Тенгри  )

Продължаваш да ми опонираш за "Atta"-ще започна по отдалеч.
В зависимост старостта на езика се получава и раздалечаване на отделни думи и тяхното лексикално и смислово значение.Така една дума постепенно се променя в лексикално значение при постепенното раздалечаване между езиците от своя първоизточник.Така в различните европейски езици има две думи за баща- "PAPA"  и "TATA" ,които са с различен първоизточник.Папа и тата произлизат от латинските думи "pater" и "tata",разглеждайки двете лексикални форми-стигаме до изводът,че те са варианти произлезли от индоевропейската  "atta" (със същият лексикален състав се запазва в някой индоевропейски езици- готският,тевтонският, алано-сарматският и пр.) разпаднала се в латинският на два варианта,наложили се в различна степен в останалите европейски езици.
И така първоизточникът на думата "atta"- е индоевропейският праезик от който произлизат и иранските езици.С оглед на влиянието на този език върху формирането на тюркското езиково семейство стигаме до изводът,че думата "atta" преминава в тюркският език с една от смисловите си форми.

Подобна дума взаимствана в тюркските езици е и думата "BABA"-озвучен вариант на думата "PAPA" умалителна форма на "pater" .Знаем как се видоизменя смисълът в българският език.

Затова,когато се слагат рамки на даден лексикален израз трябва да се погледне извън съвременните значения-с това се занимава новата дисциплина палеолингвистика.

А за Булгмак ще ти отговоря с един цитат на Исидор от Севиля -произведение "Етимологии", девета книга, четвърта глава, параграф двайсет и осми:
"Burgarii a burgis dicti, quia crebra per limites habitacula constituta burgos vulgo  vocant."( "Бургарии, наречени така заради бурговете си(градовете си), заради многобройните си обиталища, установени по границата, наричат бурговете си(градовете си) на простонароден език.")

(Писал съм много за "Р" и "Л" индоевропейските наречия-в зависимост от тях сме хем Бугри(Франция,Испания-аланска връзка), хем Булги(Италия,Византия))

Да не споменавам за Кастеланите и Бургариите в римската армия-един и същ тип формирования,различни наименования в различните части на римската империя-посока запад-изток.

За Курт-защо мислиш,че думата Курт е тюркска?! 
 Съгласно тюркската доктрина, името Курт беше механично преведено като "вълк". В действителност, курт = вълк е персийска заемка в  къснотюркския (X-XII-ти век) и османо-турски език, от изходната персийска дума gurda - вълк. През VII -ми век българите не са познавали такава дума, а и самите ранни тюрки са наричали вълка "бьоре", при монголците "мьоре". Морфологично и семантично, името Курт е родствено с основата на прабългарската дума "кърчий, кръчий" - ковач, КЪРЧ =КУРТ.
Името Кубрат навярно прозвищно и пред вид на сарматския- източноирански произход на владетеля, може да се изведе от авестийската дума haurvat, haurvatāt означаващо "единство, цялост,обединение.В този смисъл двете имена Курт и Кубрат са семантично идентични(КОУРТ - КОWРТ - КОВРТ - КОВРАТ - КОБРАТ - КУБРАТ = ковач, създател, строител, основател, обединител).

Персийската дума за вълк -"gurda" или "кurdа" е лексикално и смислово изменена  в различни северноирански и индоирански езици-в сарматският като "Kutte" ,в санскрит и хинди като "Kurta",в български като "Куче" (Кутре) ,в унгарски като "kutya" и т.н.

Ранните български канове и царе приличат на иранските владетели по това ,че имат по две, някои даже по три имена. Известни са много списъци на ранни български канове и царе, в които всеки владетел е даден с по две имена: Курт – Кубрат, Бат Баян – Безмер, бат Органа - Гостун, родът Дуло - Вихтун, Аспарух - Еспор - Батой, Тервел - Изот, Кормисош - Добруц, Звинич (Звиница)-Персиян, Борис - Богорис, Симеон - Лавас, Крум – Каран (Модри ?), Йоан Асен  I  - Белгун, Калоян - Йоанич (Йоаница, Малкият Йоан). При това, някои от тези имена са дадени в официални документи (Курт, Безмер и Гостун в "Именника на българските владетели") и са очевидно официални владетелски имена, а не прякори или прозвища. В Българския апокрифен летопис от XI-ти век цар Самуил е отбелязан като Симеклит и Селевкий.

Пропуска се,че името на Хунският вожд Донат(Даден,Дарен) баща на Атила и Бледа обединил племената на Централна и Източна Европа с клетвени договори в така нареченият Хунски съюз,достигнал могъществото си при синът му Атила е с индоевропейски корен и съществува и в Рим и в Сарматия.
Името Бледа (светъл,бял) също е с индоевропейски корен,както и името Хорион-чичото на Бледа и Атила-източник Олимпиадор.
Именно тези детайли съвсем умишлено се пропускат от тюркистите.


Поздрави

[Rasate]

Не разполагаме с точни данни кога и как ислямът и мюсюлманите се установяват в пределите на средновековната българска империя (държава), която обхващаще по-голямата част от илиро-албанските земи, но е сигурно, че ислямско-мюсюлманското присъствие е видно още в 9 в., няколко декади преди покръстването на българите. Безспорно важна роля за това изиграват търговците, мисионерите, насилствените миграции и миграциите по икономически съображения и др.  Сръбският ориенталист Р. Божович разглежда тази тема казвайки, че ислямското присъствие в този регион се осъществява „ посредством Византия, чрез средиземноморският басейн : „Испания (тогавашна Андалусия), фатемидският Египет и Сицилия. Посредством Унгария, или севернита граници и номадските войни на печенезите.”

            Някои източници открито говорят, че в началото на 9 в. в българската империя  (държава) и съседните и територии съществуват масови мюсюлмански общности, с една висока религиозна култура, обноски  и дори градоустройствена и кулинарна култура и др. Старият хърватски историк В. Клаич казва че „ в България и съседните и земи живееха мюсюлмани. историк и хърватския теолог на 19 в. Ф. Рачке твърди „ казва се, че арабите, раздавайки книги са разпространили исляма...” Така също Люьо Талер в книгата си ” От фалджиите и магьосниците до модерния лекар” пише, че по това време България е препълнена с мюсюлмани и че даже веднъж българите са изгорили книгите на мюсюлманите в България.Както споменахме, България, която по онова време обхваща освен днешна България и илиро- албанските земи, е пълна с мюсюлмански (сарацински) книги, но поради факта, че Франьо Рачки подчертава, че арабите са онези, които са донесли и раздали тези книги, нямаме данни на какъв език са били сарацинските книги в България. Има вероятност тези книги да са били писани на местния език, но с арабски букви (като се има предвид, че кирилицата е създадена по-късно), защото това би тревожело повече българската (тогава езическа) държава отколкото ако книгите са писани на арабски език – неразбираем за местното население.

            За мюсюлманите в България от първата половина на 9 в. е запазено свидетелство от първа ръка в Архива на Ватикана, глава СІІІ, известния декрет-писмо на папа св. Николай първи,  който е папа от 858-867 г. наименувано „ Response Nicollai  Papae ad consulata Bulgarorum, където се казва :

„Вие питате какво трябва да се прави с еретичните книги, за които свидетелствата, че се намират при вас, и които сте ги взели от сарацините. Те, разбира се, не трябва да се съхраняват, защото, както е записано в Енцикликата върху Коринас общението с лошите вреди на здравия морал. Поради това ги изгорете като вредни и еретични книги.От отговора на папата изпратен на Борис ясно се вижда, че българите, в частност Борис, при неговите политически авантюри и брожения му Изтока и Запада се обръща към папата и Ватикана за да се посъветва какво да прави с книгите на сарацините (мюсюлманите) след покръстването на мюсюлманите и другите местни в пределите на България. Този факт е отбелязан както от мюсюлманските източници, така и от тези на немюсюлманите.

            Въпреки принудително и поголовно покръстване на мюсюлманите от онова време в България, една част от тези мюсюлмани продължават да живеят на тези територии и  около тях. Присъствието на печенезите, последователите на Саръ Салтук и местните мюсюлмани е аргумент за нашето твърдение, че Исляма продължи да съществува и присъства.

Ибрахим65-това никой не го отрича,но мюсюлманксото присъствие е основно в градовете-Велико Търново,Средец,Никопол,Търговище в Влашко и пр.То е документирано и се забелязва и от археологична гледна точка,но не е толкова масово,както пишат.Да имало е мюсюлмански махали и то не само на арабо и пр. езични чужденци.Но исляма не е проникнал в провинцията,в селото,което е силно крепостно по това време.А ,че печенегите са били мюсюлмани е голяма глупост-основно са езичници.От неизвестен автор от 10 век се говори за хазарски и тюрски печенеги-т.е. вижда се покрай тюрските вярвания и провеждане на Юдеизма.

Вземи прочети малко повече за Печенегите,ето ти един труд:

http://ebox.nbu.bg/pro/13%20Ivan%20Dragov%20+.pdf

[jordanova]

Аз живея в край, където няма мюсюлмани и никога не е имало. В София има джамия, в Кюстендил също, в Дупница има еврейски гробища, не помня дали има джамия. Но в Граово-няма, не е имало. Няма нито една разкопка, която да показва наличие на това. За сметка на това има много църкви и манастири, но не от сега. През атеистичното време не са подържани и са се саморазрушили, никой не е смеел да ги разруши, защото всеки който е посегнал е усетил божията намеса и това е било пречката да ги срутят, но са ги оставили без подръжка. В ново време много манастири и църкви се възстановиха с дарителски средства. Но аз никога не бях се замисляла върху това, защо в нашия район не е имало мюсюлмани, докато не го прочетох и в уикипедия, че характерно за Граово е ,че не е имало нито една джамия през османско владичество. Нашите цигани са християни. А знаем ,че циганите приемат религията на своите съседи, те са били само християни.

[С.Д.]

   Колега Rasate, нямаше ме две седмици в страната и, виждам, Вие отново сте сътворили куп небивалици! Защо си пропилявате историческия талант, като се занимавате с абсурдни идеи и фантастични тези?  Държите ли да продължим по темата? Или пак ще ми цитирате Прокопий?