Topic: Произход на българите !

[ЖАРКО ЖЕГЛЕВ]

Арийците принадлежат към първото поколение степни скотовъдци, известни от
писмените източници. По-късно са замени от племенната общност, известна ни от
Авестата като тури, туранци, но както пише Фирдоуси, арийците и туранците са от
един род, но постоянно враждумащи помежду си.В отличие от арийците туранците минават изцяло на номадсо-скотовъдно
стопанство. Наричат ги още номадите на древността. Но виждайки сложният им
погробален обряд с използването на погребални срубни конструкции, които всъщност
редставляват модел на дома, който да служи на починалия в “отвъдното” може да се
мисли че и те са имали трайни поселения. Те са практикували т.нар.айлажно или
сезонно скотовъдство. Такъв тип скотовъдство се е практикувало от съвр.народи в
Кавказ и при поволжките татари. /б.пр.типичен пример за сезонно, айлажно скотовъдство
е било практикувано от българските овчари в Тракия по време на Турското робство, през
лятото са пасели стадата си в Родопите, а зимата – в по-топлата Беломорска Тракия/.
Лев Н.Гумильов смята, че сред най-източните номади, хуните се заражда
класическото номадско стопанство, свързано с постоянно движение след стадата и без
постоянни селеща. Ето защо сблъсъка между юечжите практикуващи айлажно
скотовъдство и чистите намади хунну завършва с победа на хунну, тъй като тези вечни
скиталци, са по-малко уязвими. /б.пр. дори и при хуните са открити постоянни селища,
така че чист номадизъм не съществува и при тях/.

 
http://www.otzvuk.com/Knigi/New%20books/Bulgaria/Tainata%20istoria%20na%20tatarite.pdf
«Тайната история на татарите» - Автор         Александър Баяр[/size][/size]
/Оригинален език - руски. Българският превод и коментар са от д-р Живко   Войников/

[Rasate]

Tuk natozi adres moje da namerite palniq i podroben tekst koito e izpolzval na6iq Rasate
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/C_Benjamin_Yuetzi_Sogdiana.pdf

Webfestschrift Marshak 2003
МИГРАЦИЯТА НА ЮЕЧЖИТЕ КЪМ СОГДИАНА
Крейг Бенджамин

Tekstyt se sastoi ot 14 stranici.

Pozdaravi.

Да преводът го имам от доста отдавна,нямам много време да пиша-поради това,че съм доста зает напоследък-а и тези неща съм ги предъвкал доста пъти по други форуми,където предполагам съм срещал и С.Д. ,но под друг псевдоним  

Ако се поровиш или прочетеш няколко автора ще стигнеш до доста неща.

Катожобобщение ще цитирам например на един друг съфоромник от един друг форум- щекн-ичр:

1. Ранно появяване на прабългарите, по-несигурно, но не и невъзможно 2в.пр.н.е. (пагорити, епагерити - в 1 в.пр.н.е.), и сигурно във 2 в. Арменските хроники го показват, вече бе коментирано.
 2. Синхронно с българите се появяват хазарите и барсилите - 2 в., водени от Вънасеп Сухраб, пак от арменските документи.
 3. Наличие на сарматски народ Дуло, Двали, още от 1 в.пр.н.е. в Северан Кавказ, няма нужда да търсиш тюрките Дулу и Нушиби, Дуласите са непосредствени съседи на внъндурите, дори в дигорските легенди има спомен за стар и родствен народ "бурдари или бурсари" които преди дигорите (като цяло дигорите са потомци на двалите) са обитавали земята им (Балкария и Дигория), но в резултата на бедствие - чума са напуснали района. Интересното че в 5-6 в. наистина в Кавказ има чума. Предполагам са станали наслагвания на това събитие и последвалото след век изселване на българите но поради други причини.
 4. Носителите на българския етноним и държавността са българите на Вънд. Със сигурност внъндур=вхъндур=уногондур-вннтр. Оногурите са съвсем друг народ дошъл в 463 г., съвместно със савирите и маджарите. Идват от Северна Согдиана, Явно са носили и угорски и алтайски елементи със себе си и принадлежат към т.нар. хионити.
 5. Кутригури и утригури - вероятен продукт от разпадането на Оногурите.
 6. Савирите - вероятни мигранти от Южен Сибир, тъштъки, носители на алтайскоезичния елемент при прабългарите, а внъндурите и дуласите - на ираноезичния. При най-голямото си разселване савирите са достигнали до Дигория и Балкария, доказват го топонимите, както и грузинското название на осетинците - савиари.
 Причината за миграцията на оногури, савири и уроги е голямото разширение на Ефталитската държава и ефталитския поход към Седморечието и Согдиана в 459-460 г., осъществен след второто поражение на шах Пероз и временното мирно затишие по границата на Персия. Между другото част от савирите са увлечени от ефталитите и се появяват в Северна Индия под името саувири.
 7. Няма тюркско владичество над българите, има аварска зависимост. Тюркско владичество, по-точно хлабава васална зависимост получават утигурите,сродните им сали, хазарите, аланите и урогите. Това е абсолютно невъзможно за каквато и да е "тюркизация".
 8. Като археология - прабългарите са изцяло късносарматска археологическа кулутура, основните и характеристике ги пуснах преди няколко поста.
 9. Хунски примеси дори и да е имало, те са били нищожни, хуните са разпилени в 463 г.от оногурите, савирите и маджарите (урогите).
 10. Погребенията с трупоизгаряне се срещат още в Кавказка България - некрополите Борисово и Дрюсо и принадлежат вероятно на племе с хионитски или таштъкски произход.
 11. Имаме няколкоетапност във формирането на прабългарската общност - 2в.пр.н.е.(?) - 2 в., след това 463 г. и накрая 558 г. и идването на аварите, Кубратова България, хазарския удар и изселването на Аспарух от Балкария и Дигория. (Конската планина Дзиакан = Суган със 100% ситурност).

Поздрави.

[ibrahim65]

 Rasate направо те распънаха на КРЪСТ продължавай да купираш.
Според мен не си заслужава извини се на С Д то и си вземи шапката и збогом.

[С.Д.]

    Уважаеми Rasate, по-големи фантазии, "предположения" и "вероятности", които Вие ни предоставихте в по-горния си текст, едва ли някой е чел досега, но аз - със сигурност не бях  . Вие непременно си затваряте очите пред очевидните факти, търсейки нелогизмите и абсурдите в историята. Вие предпочитате да се занимавате с някакво племе "дуло" в Кавказ, вместо с огромния тюркски съюз Дулу, формиран от племето дулу в Усунската долина, начело на който стои родът Дуло, пък дори и ПРЕДСТАВИТЕЛИ на този РОД стават и БОКЕ-ХАНОВЕ на Тюркския хаганат?! И по-конкретно на Западния тюркски хаганат, след разделянето му на две части през 604 г., когато хан Кара Чурин Тюрк се оттегля в Тогон! Очевидно е, че или не познавате историята, или просто отхвърляте логиката й. Не мога да разбера, защо Ви се налага така упорито да пишете откровени фантазии?! Не си направихте труда, дори да си изясните, кои са тези "оногури", които така силно са Ви впечатлили, та чак ги "поставихте" като "доминантни", според разсъжденията си, върху една територия от Малка Скития до Каспийско море в средата на 5-ти век, след което дори ги "разпаднахте" на две части, за да се появят най-сетне от тях кутригурите и утигурите. Тоест, според Вас, оногурите се появяват, завладяват за нула време тези територии, а след това ферментират и се "разпадат", а и всичко това се случва за един период от няколко години в средата на 5-ти век?! Нима не виждате, че е дори логически невъзможно? Просто няма елементарен "еволюционен механизъм" подобно чудо да се сътвори в историята. Вие упорито отказвате да видите генезисите на напълно очевидни събития. За да ни пратите оногурите между Малка Скития и Каспийско море по това, след което и да ги разделите на кутригури и утигури, а преди това да ни ги доведете като "народ", придвижил се от Изток точно навреме, сякаш непременно пратен от Бог да извърши подобна мисия, и да създаде Западния и Източния улус на пост-атиловите хуни, значи имате изключително богата фантазия  . Какво така силно Ви възпрепятства, да видите очевидните факти? Например, че кутригурите и утигурите са "разпад" на пост-атиловите хуни, които не "идват" в този конкретен период от Изток, а от... Запад (!), тъй като са разгромени от обединението на германите край Недао през 454 г.? Обърнете внимание върху географската карта, къде е река Недао (Недава), чии приток е тя и в коя част на Балканите се намира  . След което, запознайте се най-сетне с тези "оногури", а при добро желание от Ваша страна, и с номерацията и конструирането на тези племенни общини. Би Ви било полезно. По-късно, запознайте се кога и как завърналите се от ЗАПАД, пост-атилови хуни приемат огурския старотюркски диалект, замествайки сянбийския език и защо правят това през 460 г., цели два века преди Аспарух, пра-пра-правнук на Атила, да основе Дунавска България, известна като Туна Булгар  . Едновременно с това, можете и да се запознаете, кога Европейските хуни приемат и тенгристката религия. Все занимания, които няма да ви отнемат, надявам се, безкрайно много време, нито пък ще представляват непосилен труд, според мен.
  И още нещо - участвам за първи път в живота си във форум  .

  Успех!
 

[havaika]

Danube Bulgaria through the Ages - Дунавска България през ВековетеЧета яко се захапвате Расате ама помашките райони в този клип не са били под българско повече от 200-300г

[С.Д.]

          България е основана от оногондури, утигури, кутригури и...чукундури. Последните са определено най-устойчиви, тъй като популацията им е очевидно плодовита във вековете, а и крайно приспособима  . Те са готови да бъдат всякакви: славяни, руснаци, съветски хора, комунисти, пост-комунисти, иранци, ариани...дори и ескимоси някой ден ще станат! Само не и истински българи, гордите наследници на великите хуно-тюрки! Обясняваш им, че дори и името Авитохол (Син на дедите си) е тюркско, но не...Утре и ескимоси ще станат, ако им подхвърлят "ескимоската теория" .

 

[С.Д.]

     Специално към Rasate - уважаеми колега, Вие като поддръжник на "иранската" хипотеза, поне псевдонима си сменете  . Нима не знаете, че  Rasate  е тюркско име и означава "наблюдател, наблюдателен"?  .

[Subeyi Kurt]

Някой вече трябва да хвърли хавлия на ринга защото '' Наблюдателя'' може да се нуждае от медицинска помощ. С copy-paste  не се защитава теза а се изисква аналитично мислене. Ти му казваш ергенин съм а той те пита колко деца имаш. Хем иска да е ариец пък си слага турски псевдоним. ''Шащъ Билал тахта чалар'' е обяснението на тази ситуация на турски език.
Един историк беше писал че не е възможно булгарите дълго да пребивават в тази география ако не са наследници на хуно-тюрките. Турците се смятат за наследници на Гёк Тюрк Девлети а булгарите там са били управници. Махмут от Кашгар ( Кашгарлъ Махмут'' създава първия Турско-Арабски речник и определя булгарите за тюркckоговорещи.
След толкоз убедителни факти и анализи на Гн. Динков ''иранците'' си знаят все една. За да си спестя време аз чета само постингите на С.Д.

[skoti3]

Чета яко се захапвате Расате ама помашките райони в този клип не са били под българско повече от 200-300г

И какво от това ? Какво искаш да кажеш с това ? През годините границите са се променяли ту Византийски ту Български. Също така днес има и християнски места, които като години са били по малко под Българско владение отколкото някои други места, но това не значи нищо. Например един днес Бургаски район е имало периоди дето дълго време не е бил под българска власт през средновековието. Няма да влизам в подробности какви са били древните българи. Въпроса на който не получих отговор е : Дали днешните християни и мюсюлмани с майчин език български имат общ корен. Сега няма да говорим за Траки, Славяни и т.н., защото всеки индивидуално носи тези белези. Та се изчетох тук. че помаците имали "общ външен вид" и какви ли не щуротии, но нищо конткретно.

[Rasate]

    Уважаеми Rasate, по-големи фантазии, "предположения" и "вероятности", които Вие ни предоставихте в по-горния си текст, едва ли някой е чел досега, но аз - със сигурност не бях  . Вие непременно си затваряте очите пред очевидните факти, търсейки нелогизмите и абсурдите в историята. Вие предпочитате да се занимавате с някакво племе "дуло" в Кавказ, вместо с огромния тюркски съюз Дулу, формиран от племето дулу в Усунската долина, начело на който стои родът Дуло, пък дори и ПРЕДСТАВИТЕЛИ на този РОД стават и БОКЕ-ХАНОВЕ на Тюркския хаганат?! И по-конкретно на Западния тюркски хаганат, след разделянето му на две части през 604 г., когато хан Кара Чурин Тюрк се оттегля в Тогон! Очевидно е, че или не познавате историята, или просто отхвърляте логиката й. Не мога да разбера, защо Ви се налага така упорито да пишете откровени фантазии?! Не си направихте труда, дори да си изясните, кои са тези "оногури", които така силно са Ви впечатлили, та чак ги "поставихте" като "доминантни", според разсъжденията си, върху една територия от Малка Скития до Каспийско море в средата на 5-ти век, след което дори ги "разпаднахте" на две части, за да се появят най-сетне от тях кутригурите и утигурите. Тоест, според Вас, оногурите се появяват, завладяват за нула време тези територии, а след това ферментират и се "разпадат", а и всичко това се случва за един период от няколко години в средата на 5-ти век?! Нима не виждате, че е дори логически невъзможно? Просто няма елементарен "еволюционен механизъм" подобно чудо да се сътвори в историята. Вие упорито отказвате да видите генезисите на напълно очевидни събития. За да ни пратите оногурите между Малка Скития и Каспийско море по това, след което и да ги разделите на кутригури и утигури, а преди това да ни ги доведете като "народ", придвижил се от Изток точно навреме, сякаш непременно пратен от Бог да извърши подобна мисия, и да създаде Западния и Източния улус на пост-атиловите хуни, значи имате изключително богата фантазия  . Какво така силно Ви възпрепятства, да видите очевидните факти? Например, че кутригурите и утигурите са "разпад" на пост-атиловите хуни, които не "идват" в този конкретен период от Изток, а от... Запад (!), тъй като са разгромени от обединението на германите край Недао през 454 г.? Обърнете внимание върху географската карта, къде е река Недао (Недава), чии приток е тя и в коя част на Балканите се намира  . След което, запознайте се най-сетне с тези "оногури", а при добро желание от Ваша страна, и с номерацията и конструирането на тези племенни общини. Би Ви било полезно. По-късно, запознайте се кога и как завърналите се от ЗАПАД, пост-атилови хуни приемат огурския старотюркски диалект, замествайки сянбийския език и защо правят това през 460 г., цели два века преди Аспарух, пра-пра-правнук на Атила, да основе Дунавска България, известна като Туна Булгар  . Едновременно с това, можете и да се запознаете, кога Европейските хуни приемат и тенгристката религия. Все занимания, които няма да ви отнемат, надявам се, безкрайно много време, нито пък ще представляват непосилен труд, според мен.
  И още нещо - участвам за първи път в живота си във форум  .

  Успех!
 

Това бе мнение на Щекн Ичр от форум наука
В общи линии го поддържам с някой забележки.

Не съм на неговото мнение ,че съюзът на Хоните идва от Изток-за което съм на ваше мнение.За дулусите- има податки и за наличие на сарматски род Дуло още преди възникването на на Гьоктюрския хаганат.Според различни тълкуватели на именника Авитохол е всъщност Атила-и е част от родът Дуло.Тук може да е съвпадение на имената на сарматският род Дуло с племенното обединението Ду-лу,както при европейските Авари(абари,обри) и азиатското Хвар.
А може и да е нещо друго-при формиране на тюркският хаганат,както написах по рано основата от племената не са тюркски,а васални ирански.При разпадането на този хаганат след смъртта на на братята Муган и Истеми,в западната част освен владетелският род предполагам и едно-две племена,че не е имало други тюрки- те остават в Източната част след предела Тян Шан,за да нахлуят отново при Чингиз.
Като доказателство може да се възприеме имената система на родът дуло-достигнала до нас,която е изцяло иранска.
От друга страна  мога със сигурност да твърдя ,че от лингвистична гледна точка иранските заемки в старо тюркският и съвременните тюркски езици са в пъти повече отколкото незначителните тюркски заемки в иранските или другите индоевропейски езици-изключая маджарският.

А до евталитите-в “Бей-ши” е написано, че езикът на ефталитите е различен от този на тюрките!!!

Поздрави.

[С.Д.]

      Колега, историята си има логика, би трябвало да знаете това. Но не може само история, без география и палеогеография. В противен случай, процесите ще останат недоизяснени  . Относно езиците и "заемките" - естествените еволюционни процеси, са твърде добре анализирани от тюрколозите, които не отделят с "лека ръка" скито-сарматите от многопластовата история на тюрките. Около стотина пъти Ви повторих, че тюркският политически глобализъм е световен политически формат, а не етногенези и лингвистика  . Не разбирам, защо така упорито търсите тюрките единствено на Изток, сред монголоидните народи. Там може да откриете само "тюкю", което, надявам се, вече Ви обясних какво означава на китайски език. Някой ден, надявам се, ще направите анализ на миграцията Изток-Запад. След което, убеден съм, ще направите и анализ на по-старата миграция Запад-Изток  . Тогава със сигурност, ще откриете мястото и ролята на българите, особено на онези, които ни интересуват по тази тема - основателите на Дунавска България. Още отсега мога да Ви подскажа: основателите на Дунавска България, са хуно-тюрки, наследници на пост-атиловите хуни. Дори управленските родове са пряко свързани по родова кръвна линия с аристокрацията на Атиловите хуни. Основаването на Дунавска България става през 679 г. Езикът на тези българи е тюркски, религията е тенгризъм, артефактите говорят единствено за тюркска култура, имената им са също ТЮРКСКИ, дори още от Авитохол, военната им организация е тюркска, а обичаите им...можете и днес да ги откриете директно в Република Монголия и Синдзян-Уйгурския район в Китай, откъдето някога е тръгнала тази културна миграция . Разбира се, това не ги прави монголоиди, защото по стечение на еволюционните миграции, те са били европеиди. Направете анализ на този "феномен", тъй като ранните монголоидни "тюкю", не обясняват по-късните европеидни "тюрки"  . Тюркската глобална политическа и културна общност, винаги е била мултиетническа и мултирасова  .

  Успех!

[Rasate]

      Колега, историята си има логика, би трябвало да знаете това. Но не може само история, без география и палеогеография. В противен случай, процесите ще останат недоизяснени  . Относно езиците и "заемките" - естествените еволюционни процеси, са твърде добре анализирани от тюрколозите, които не отделят с "лека ръка" скито-сарматите от многопластовата история на тюрките. Около стотина пъти Ви повторих, че тюркският политически глобализъм е световен политически формат, а не етногенези и лингвистика  . Не разбирам, защо така упорито търсите тюрките единствено на Изток, сред монголоидните народи. Там може да откриете само "тюкю", което, надявам се, вече Ви обясних какво означава на китайски език. Някой ден, надявам се, ще направите анализ на миграцията Изток-Запад. След което, убеден съм, ще направите и анализ на по-старата миграция Запад-Изток  . Тогава със сигурност, ще откриете мястото и ролята на българите, особено на онези, които ни интересуват по тази тема - основателите на Дунавска България. Още отсега мога да Ви подскажа: основателите на Дунавска България, са хуно-тюрки, наследници на пост-атиловите хуни. Дори управленските родове са пряко свързани по родова кръвна линия с аристокрацията на Атиловите хуни. Основаването на Дунавска България става през 679 г. Езикът на тези българи е тюркски, религията е тенгризъм, артефактите говорят единствено за тюркска култура, имената им са също ТЮРКСКИ, дори още от Авитохол, военната им организация е тюркска, а обичаите им...можете и днес да ги откриете директно в Република Монголия и Синдзян-Уйгурския район в Китай, откъдето някога е тръгнала тази културна миграция . Разбира се, това не ги прави монголоиди, защото по стечение на еволюционните миграции, те са били европеиди. Направете анализ на този "феномен", тъй като ранните монголоидни "тюкю", не обясняват по-късните европеидни "тюрки"  . Тюркската глобална политическа и културна общност, винаги е била мултиетническа и мултирасова  .

  Успех!

Тук ще ви опонирам.

Първо България не е основана 679 г. н.е. Поради редица източници опровергаващи това.Малка България,както я наричат не била основавана поради факта ,че тя е продължител на една България основана много по рано.
ПБЦ е държавно формирование още преди Кубрат,а след смъртта му,която България след основният удар по центъра исторически се превръща в две самостоятелни държави,които заживяват самостоятелен живот.

Ако погледнем Историята на Блазиус и др. трудове събрали множество източници,които не са стигнали до нас ще видим,че българите имат държава-която е призната от ИРИ още по времето на Ираклии и Кубрат.

Ето какво твърди Блазиус:

" Неточно се твърди, че българите навлезли в България през 498 г. - Анастасий става император - Подписва решенията на Халкедонския събор - Исаврите се бунтуват в [Мала] Азия - Анастасий ги разбива - Затъва в престъпления - Българите нахлуват в Тракия - Императорът откупил мира със злато - Арист води несполучлива война с българите - Отново опустошават Тракия - Умира Атила - Изтребвайки се взаимно, синовете му се бунтуват - Реан, предводител на българите, завзема Унгария - Българите биват победени в Сирмиум - Възхвала на българската войнственост - По това време българите получават от Анастасий България - Под предводителството на Виталиан българите въстават против Анастасий - Вождът Виталиан заедно с българите обсажда Цариград. Анастасий проси мир от Виталиан. Предложени от Виталиан - условия за сключване на мир - Анастасий става клетвопрестъпник - Българите отново въстават против Анастасий под предводителството на Виталиан в 515 г. - Анастасий бива наследен от Юстиниан - Какво са вършили българите от 515 до 583 г. - Зает императорът в различни войни, хуните и българите заедно вършат, каквото пожелаят - Второ нашествие на българите и хуните в ромейските предели - Оплаквания против българите на древния писател Йорданес - Друг поход на българите и хуните против Юстиниан - Писателите приписват на унгарците и на славяните много деяния, извършени от българите - Българите с хагана нанасят много щети на ромеите - Император Маврикий обуздава славяните в 593 г. - Приск пленява княза на славяните и избива много - Опитват отново да нанесат поражение на ромеите, но неуспешно - Изневиделица ромеите се натъкват на българите - Хаганът изисква от ромеите удовлетворение за нарушените договори вследствие на нападението и поражението над българите - Причината, поради която се премълчава от писателите, какво са правили българите от 515 до 582 г. - Българите с хагана, предводителя на хуните или аварите, вилнеят против ромеите. Хаганът и българите ограбват много неща от ромеите, но ги изгубва - В 599 г. хаганът отново започва война и обсажда град Томто - Сключва се мир между императора и хагана - Нечувано престъпление на Маврикий поради скъперничество - Хаганът отново започва война - В 602 г. хаганът опустошава Тракия - Маврикий бива свален, наследява го Фока; царува седем години. Ираклий става император - Лукавството на хагана - Ираклий храбро се бие с Хозрой, персийски цар - Хозрой повиква против Хераклий българите, славяните и аварите или хуните - Обсаждат столицата Цариград - Обсаждащите биват молени за мир - Не приема молбите на умоляващите - Хитростта на хагана пропада - Богородица, видяна да защищава града - Хаганът се връща в Панония - Ираклий умира в 641 г. - Наследяват го братята Константин и Ираклион с майка си Мартина. Константин бива отровен от майка си и брат си - Те обаче и двамата, осакатени, биват затворени в монастир - Констанс бива убит - Наследява го син му Константин - Българите опустошават тракийските предели - Спечелват безкръвна победа - Българите подгонват войската на императора, който купува от тях мира срещу годишен данък и им предоставя за заселване България - Опровергаване на заблуждението на мнозина - Разкъсва се съюзът между българите и хуно-аварите в 642 г. - Девет хиляди българи с жените и децата си биват избити коварно от баварците - Изглажда се спорът между историците - Какво приятелство е съществувало между хуни и българи - Константин сключва мир с българите, та да може да се свика вселенски събор - На Цариградския събор бива осъдена ереста на монотелитите - Умира император Константин Погонат. Наследява го Юстиниан - Предизвиква българите - Бива победен от българите - Изпратен на заточение. Наследява го Леонтий - Управлява Апсимар, наречен Тиберий - Юстиниан избягва от заточение - Гласи му се гибел - Търси спасение в бягство - Избягва при българския владетел - Пристига гри българския владетел Тервел - Юстиниан влиза с хитрост в града - Дава на владетеля на българите Тервел кесарска титла - Юстиниан неблагодарен спрямо българите - Българите спечелват славна победа над Юстиниан - Три хиляди българи, повикани на помощ от Юстиниан - Юстиниан бива убит - Българите опустошават Тракия - Филипик бива свален от престола и бива избран Анастасий Артемий - Сарацините нападат българите, но претърпяват страшно поражение - Анастасий моли владетеля на българите Терзел за помощ, за да си възвърне царството - Император Лъв побеждава българите с дарове и обещания - Българите нахлуват в Тракия - Императорът проследява българите - Българите въстават срещу владетеля си - Копроним предприема поход срещу българите - Победил българите - Избива пленниците - Избран бил от императора за хан Сабин, но бива прогонен - Избран бил на мястото му Телериг - Копроним отново тръгва на поход против българите - Отново действува против българите - Сключва се мир. Телериг тайно изпраща 12 000 войника за освобождаване на пленниците, които императорът избива до един - Императорът отново тръгва на поход против българите - Хитро измамване на императора от страна на Телериг - Телериг избива своите съветници-предатели - Императорът иска да си отмъсти - Императорът умира по пътя - Лъв става император, но не царува дълго - Владетелят на българите Телериг напуска царството и става католик-християнин - Умира Лъв на четвъртата година от управлението, възцарява се майката Ирина с Константин - Кардам наследява Телериг - Войските на императора биват победени от българите "


От друга страна отричам каквато и да е тюркска връзка от всякакъв аспект с Европейските хуни.Това са не състоятелни твърдения на почиващи на нищо освен на предположения.

Първо Тюрките нахлуват в Централна Азия доста късно-съпоставейки датите ще видим,че двете формирования са паралелни -даже,тюрките са по късни.

А от военнополитически и геополитически аспект,тюрките са пост иранските формирования известни още от Персийската империя,Партия и Кушанската империя.

Формирането на тюрките е бавен процес извършил се за столетия между различни индоевропейски племена с номадски начин на живот и монголоидни такива-но ако вземем времето на тяхното развитие ще установим,че те са късно възникнало езиково семейство,нямащо как от времева гледна точка повлияят на българите или европейските хуни.

Както ни е известно Конят за първи път се опитомява от Арианите в Северен Казахстан(Ботайската култура),с което постигат пълна доминация в района достигащ Азовско море,на изток от Тян Шан и Източен Сибир,на юг Персия и Северна Индия.По пътя си арианите се сблъскват с различни уседнали и не уседнали индоевропейски и неиндоевропейски племена допринасящи за тяхната многополюсност по географски принцип.

Да направим една съпоставка на датите между тюрките формиращи се в Северна Манджурия и Североизточен Китай и Хуните Формирали се в Понтийският Басейни да видим дали ще може да ги обединим.

Но не обединявай Саките(скитите) с протюрките Со(Тю-кю)  според китайските източници-защото това е предположение на Гумилов.
От археологична гледна точка скитите и протюрките са различни народи и раси.

А и бих критикувал вашите източници,където се правят различни не доказуеми съпоставки като по горната-племето СО със Саките:
  "РОДОСЛОВНАЯ ТЮРКОВ, КЫРГЫЗОВ, КАЗАХОВ И ИХ ХАНОВ" на Шакарим Кудайбердиев Издателство Алматы "Казахстан" и "Сана", 1991 г.

[С.Д.]

     Колега , аз вече искрено започвам да се забавлявам с Вашите "тези". Извинете ме, но досега все се надявах, че има вероятност да проведем и сериозен разговор, но...

  Казвате, че от "геополитически аспект", тюрките са "пост-ирански формирования". С две думи, сега започвате да убеждавате точно мен в тези "геополитически" аспекти?  . Ако по-късно споделите, че този "аспект" се оформя при миграцията Изток-Запад, като добива и формат върху скито-сарматски (не точно "ирански", все пак) генезис, тоест, след като направите поне една разлика между перси-иранци и скито-сармати (говорещи неясни дори за персите северо-ирански диалекти), то ние ще достигнем и за първи път до заключения, които най-сетне ще ви ориентират по-правилно в историческите процеси и по-конкретно в миграциите. Стига сега да не навлезете в още една крайност - освен българите, да изкарате и тюрките "чисти иранци"  . Пък и ще направите, надявам се, разлика във времената между Персийска империя, Партия, Кушанска империя и общинските формирования на огуЗи и огуРи, започнали при разграничаването на скито-сарматските диалекти и симбиозата между скити и монголоидни племенни групи.
  Ако Вие отричате тюркската връзка от "всякакъв аспект" с Европейските хуни, то това само означава, че усилията, които положих, за да Ви обясня, че не ТЮРКСКА ВРЪЗКА има с ХУНИТЕ, а тъкмо обратното - налице е ХУНСКА ВРЪЗКА с ТЮРКИТЕ, все още не са дали резултат! Защо ми преповтаряте неща, които Ви обяснявах многократно? Поне 20 пъти Ви изяснявах тези времево-последователни връзки, колега. Затова и науката ги нарича ХУНО-ТЮРКИ!  . Имам чувството, че упорито не желаете да вникнете в обективния исторически процес.
  Относно обединяването между Саки (Скити) и прототюрките Со (тю-кю)..."Предположението" на Гумильов, очевидно не сте го разбрал. Пък и за Со се говори в китайски документи още от 14-ти век пр.н.е.  Но ако имате лични предположения, различни от тези на Гумильов, споделете ги...Първо, разберете кои са тези Со, след което и кои са ТЮКЮ. Ще Ви насоча по-кокретно и върху един по-късен период - културите Маймирска, Пазирска и Шибанска във времето 7-ми в.пр.н.е. - 1-ви в. от н.е. Всъщност, това е една култура, но с няколко напластявания в района на Алтай. Именно в епохата на тези култури, ще забележите, ако сте историк, и разделянето на някои племенни групи  . Тогава се оформят два племенни съюза - първият в Алтай, вторият южно от планините и в подножията им. Алтайските племена са известни като Аримаспи, а тези на юг като Саки  . И какво се случва по време на Шибанската култура в Алтай? Ами, обединението, извършено в районите на Монголия и Забайкалието, известно като Хунну (Хуну), започва да изтласква на север и запад онези племенни общини, които не се присъединяват към него. Вижте кои са тези общини  . Ето защо, колега, дори немалко монголоидни общини, поемат в тези посоки и скоро се сливат с източните поселения на европеидните динлини и булуожи, живеещи в Западен Алтай и Минусинската котловина. Какво ще роди това сливане? Не сте ли си учил уроците за Централна Азия?  . Вижте района на река Енисей върху картата и кои племена се раждат от тази симбиоза. Тези процеси започват през 1-ви в.пр.н.е. и продължават до края на 1-ви в. от н.е....
  Но, кои племена остават извън границите на Хунну, все пак? Май само динлини, синли, геши и уге, поне това са основните групировки. Но...това не са ли същите Аримаспи? И какво правят те в един момент? Ами, приемат хуните на Ашиновите групи, носещи вече политическото име ТЮКЮ  . Това не става ли на по-късен времеви етап, все пак? Но защо Ашиновите хора овладяват и контролират по-късно районите на Аримаспите, а не си стоят за по-удобно в земите, придобили нови формати, следствие от упражненото по-рано влияние на Хунну? Ами колко пъти да Ви обяснявам за политическата и културна миграция Изток - Запад? Ако се бяхте запознали досега с възникването на огуЗите и огуРите, много от тези исторически събития, щяха вече да са станали по-осветлени за Вас  . Щяхте да проследите епохата на разделянето на скито-сарматските диалектни форми и организирането на онези общини, които по-късно ще се онаследят политически от ТЮКЮ, след симбиозите между "европеиди" и "монголоиди", започнали още от Андроновската култура.
  Относно основаването на Дунавска България през 679 г.  ...Предложих Ви отдавна, да се позапознаете с историята на Карабулгари бейлик, Алтън Оба, Ак Болгар, Бейлик Дулоба, Джураш Мазгут Булгария, та дори и на по-късната Държавата Само (Шамбат)  . Когато се запознаете с това, няма да ми описвате българските походи на Балканите, примерно през 6-ти век, тъй като са ми познати с подробностите, а и вече публично съм ги описвал и доказвал  . Така, запознавайки се с историята на ранните бейлици, ще проследите и зависимостите на Дунавска България. Какво Ви пречи да направите това?...Виждам, че напоследък имате известен напредък, поне в схващанията си за произходът на тюрките, колега. Дано съм Ви помогнал и аз за това  . Сега остава да разберете и за произхода на...българите. Успех!
 

[Rasate]

Да направим една съпоставка на датите между тюрките формиращи се в Северна Манджурия и Североизточен Китай и Хуните Формирали се в Понтийският Басейни да видим дали ще може да ги обединим.

През 2 век  Птолемей споменава „Chuni“ като едно от „сарматските“ племена, но отново не е сигурно дали става дума за хуните. Арменският историк от 5 век Мойсей Хоренски описва Hunni като съседи на сарматите, които между 194 и 214 превземат град Балк.
Хуните се появяват на европейската сцена по време на Донат,който обединява конните народи на Предна Азия и Източна Европа.
Първите източници известяващи ни за Донат и Хератон са в годините на първите дипломатически совалки между Плинт и Есла между 419-422 г.,- Донат е убит след посолството на Олимпиодор, а Хонорий, който умира през 423 г., според Олимпиодор успял да  изпрати подаръци на Харатон и да го признае за „първи цар” на хуните.

<< Откъс от летописа на Олимпиодор е съхранен от Фотий през Х в.>>


     Ето преразказаният текст на Фотий:

„Той (Олимпиодор - б. ред.) разказва за Донат, за хуните, за невероятното умение, с което кралете им (рикси) стреляли с лък, и за това как той, като историк, бил изпратен с посолство при тях и при Донат; пише за своето трагическо пътуване по морето и за опасностите, и за това как Донат, коварно излъган от клетва, бил престъпно убит. Също за Харатон, първият от риксите (владетелите на хуните - б. ред.), който бил обладан от гняв, заради убийството и как императорските дарове го успокоили. Това е съдържанието на първите десет книги от неговата история” -фреска 18


          В осемнадесет параграфа, всеки от по няколко изречения, Фотий преразказва всички книги на Олимпиодор. Това несъмнено оказва ущърб на дошлите до нас сведения.


       Що се касае до интересуващият ни „фр. 18”, е видно, че Фотий е редуцирал едно пространно изложение на Олимпиодор, в което се разказва за хуните и което предшества с няколко десетилетия летописа за тях на Приск Панийски, който ги посещава през 448 г.

Според американският изследовател на хунската история Ото Менхен-Хелфън името на владетелят на хуните Донат е незаслужено пренебрегнато от историците, в едно обаче те са прави. Липсват сведения за Донат, но понякога отсъствието на данни е също информация.
Очевидно е, след като посолството, в което участва Олимпиодор, отива при Донат, че това е фигурата, която олицетворява властта на хуните.

  Донат не е известен наистина като участник в хунските подразделения на Стилихон (405 г.), той не е популярен като Улдин, неговата роля е очевидно в Мундияк и той на румънските и унгарските земи обвързва хетерогенните хунски племена с „клетвен договор”, както пише Олимпиодор.
 Очевидно, когато топонима на т.нар. Втора Германия, т.е. Мундияк, става прозвище на Донат, явно точно той е Мундзук (Йордан), бащата на Атила.
Американецът Ото Менхен-Хелфън пренебрегва ролята на Донат и вижда в Харатон първият хунски рикс (Олимпиодор), но Харатон въобще не е първият от познатите предводители на хуните, преди него знаем Улдин. Тоест, в случая с Харатон сме свидетели единствено на писмен източник (Олимпиодор), който първи е посочил новият тип хунски рикс(рих), Харатон не би бил такъв, ако Донат не бе извършил дотогава черната работа по клетвените договори и ако не бе убит, във връзка с тази си държавна дейност.
 
 Ето защо, когато през VІ в. Йордан пише, че бащата на Атила се е казвал „Мундзук”, трябва да виждаме в това име на Донат прозвище, което му е дадено, във връзка с топонима „Мундияк”, упоменат в началото на V в. от историкът Олимпиодор.



".....През 534 Тю-Кю се появат на китайската граница. През 546 ханът на Тю-кю Тумен(Бумин) разгромява телеските племена(Уйгурите) и започва военна кампания срещу конфедерацията Жу-Жан,като васалните телески племена съставляват ударната му сила,както свидетелства летописа Таншу.

В 552 Бумин разбива Жужаните и основава каганата Тю-Кю и обявява себе си за Ил-каган.През 553 година умира внезапно и неговите наследници Муган и Истеми,след непрекъснати войни, разширяват тюркутският хаганатот север на юг-от Великата китайска стена до езерото Байкал,и от изток на запад-от залива  Ляодунск до източната част на Азовско море.

След разпадането на Тюркусткият хаганат на две през 581 г и засилването на Китай при династията Тан(Танг) след редица битки-През 646 битката на северният хребет на планината Хангай и след редица други боеве през 648 година остатъците от гьоктюрският хаганат признават зависимост от Китай.
Китайските власти установяват за контрол назавладените телеските територии 13 префектури(административни региони) и няколко погранични воеводства.

След поредица от племенни бунтове и успешни битки с китайската армия, водените от Кутлуг чор и неговия съветник Тонюкук тюркути въстановяват политическата независимост на Тю-Кю образувайки т.нар. Втория тюркски хаганат просъществувал до 744 г. "

Както виждам  Тюрките нахлуват в Централна Азия доста късно-след 552 година съпоставейки датите ще видим,че двете формирования са паралелни -даже,тюрките са с 100 години по късни.

От друга страна обединението на Тюрките е краткотраен процес и тяхната държава е мимолетна (552-648) за да остави някакъв отпечатък в местните индоевропейски народи населявали тогава Централна Азия.От различни източници и от археологичните данни се вижда,че васалното население е запазило своята независимост в рамките на Гьоктюрският хаганат по подобие на Руските княжества по време на Монголската Империя и е плащало данък.


От друга страна отричам каквато и да е тюркска връзка от всякакъв аспект с Европейските хуни.Това са не състоятелни твърдения не почиващи на нищо освен на предположения,от друга страна и отеглянето на хуните на изток също е мит

Поздрави.

[Rasate]

     Колега , аз вече искрено започвам да се забавлявам с Вашите "тези". Извинете ме, но досега все се надявах, че има вероятност да проведем и сериозен разговор, но...

  Казвате, че от "геополитически аспект", тюрките са "пост-ирански формирования". С две думи, сега започвате да убеждавате точно мен в тези "геополитически" аспекти?  . Ако по-късно споделите, че този "аспект" се оформя при миграцията Изток-Запад, като добива и формат върху скито-сарматски (не точно "ирански", все пак) генезис, тоест, след като направите поне една разлика между перси-иранци и скито-сармати (говорещи неясни дори за персите северо-ирански диалекти), то ние ще достигнем и за първи път до заключения, които най-сетне ще ви ориентират по-правилно в историческите процеси и по-конкретно в миграциите. Стига сега да не навлезете в още една крайност - освен българите, да изкарате и тюрките "чисти иранци"  . Пък и ще направите, надявам се, разлика във времената между Персийска империя, Партия, Кушанска империя и общинските формирования на огуЗи и огуРи, започнали при разграничаването на скито-сарматските диалекти и симбиозата между скити и монголоидни племенни групи.
  Ако Вие отричате тюркската връзка от "всякакъв аспект" с Европейските хуни, то това само означава, че усилията, които положих, за да Ви обясня, че не ТЮРКСКА ВРЪЗКА има с ХУНИТЕ, а тъкмо обратното - налице е ХУНСКА ВРЪЗКА с ТЮРКИТЕ, все още не са дали резултат! Защо ми преповтаряте неща, които Ви обяснявах многократно? Поне 20 пъти Ви изяснявах тези времево-последователни връзки, колега. Затова и науката ги нарича ХУНО-ТЮРКИ!  . Имам чувството, че упорито не желаете да вникнете в обективния исторически процес.
  Относно обединяването между Саки (Скити) и прототюрките Со (тю-кю)..."Предположението" на Гумильов, очевидно не сте го разбрал. Пък и за Со се говори в китайски документи още от 14-ти век пр.н.е.  Но ако имате лични предположения, различни от тези на Гумильов, споделете ги...Първо, разберете кои са тези Со, след което и кои са ТЮКЮ. Ще Ви насоча по-кокретно и върху един по-късен период - културите Маймирска, Пазирска и Шибанска във времето 7-ми в.пр.н.е. - 1-ви в. от н.е. Всъщност, това е една култура, но с няколко напластявания в района на Алтай. Именно в епохата на тези култури, ще забележите, ако сте историк, и разделянето на някои племенни групи  . Тогава се оформят два племенни съюза - първият в Алтай, вторият южно от планините и в подножията им. Алтайските племена са известни като Аримаспи, а тези на юг като Саки  . И какво се случва по време на Шибанската култура в Алтай? Ами, обединението, извършено в районите на Монголия и Забайкалието, известно като Хунну (Хуну), започва да изтласква на север и запад онези племенни общини, които не се присъединяват към него. Вижте кои са тези общини  . Ето защо, колега, дори немалко монголоидни общини, поемат в тези посоки и скоро се сливат с източните поселения на европеидните динлини и булуожи, живеещи в Западен Алтай и Минусинската котловина. Какво ще роди това сливане? Не сте ли си учил уроците за Централна Азия?  . Вижте района на река Енисей върху картата и кои племена се раждат от тази симбиоза. Тези процеси започват през 1-ви в.пр.н.е. и продължават до края на 1-ви в. от н.е....
  Но, кои племена остават извън границите на Хунну, все пак? Май само динлини, синли, геши и уге, поне това са основните групировки. Но...това не са ли същите Аримаспи? И какво правят те в един момент? Ами, приемат хуните на Ашиновите групи, носещи вече политическото име ТЮКЮ  . Това не става ли на по-късен времеви етап, все пак? Но защо Ашиновите хора овладяват и контролират по-късно районите на Аримаспите, а не си стоят за по-удобно в земите, придобили нови формати, следствие от упражненото по-рано влияние на Хунну? Ами колко пъти да Ви обяснявам за политическата и културна миграция Изток - Запад? Ако се бяхте запознали досега с възникването на огуЗите и огуРите, много от тези исторически събития, щяха вече да са станали по-осветлени за Вас  . Щяхте да проследите епохата на разделянето на скито-сарматските диалектни форми и организирането на онези общини, които по-късно ще се онаследят политически от ТЮКЮ, след симбиозите между "европеиди" и "монголоиди", започнали още от Андроновската култура.
  Относно основаването на Дунавска България през 679 г.  ...Предложих Ви отдавна, да се позапознаете с историята на Карабулгари бейлик, Алтън Оба, Ак Болгар, Бейлик Дулоба, Джураш Мазгут Булгария, та дори и на по-късната Държавата Само (Шамбат)  . Когато се запознаете с това, няма да ми описвате българските походи на Балканите, примерно през 6-ти век, тъй като са ми познати с подробностите, а и вече публично съм ги описвал и доказвал  . Така, запознавайки се с историята на ранните бейлици, ще проследите и зависимостите на Дунавска България. Какво Ви пречи да направите това?...Виждам, че напоследък имате известен напредък, поне в схващанията си за произходът на тюрките, колега. Дано съм Ви помогнал и аз за това  . Сега остава да разберете и за произхода на...българите. Успех!
 

Както писах и по рано тюрките са метиси-но същевременно късно появили се на политическата сцена.Този процес е бил дълготраен за формирането на една смесена общност но с преобладаващи монголоидни белези поради техният доминантен характер.
Но няма как да свършете Конфедерацията Хунну с протичащите процеси засегнали Централна Азия на Запад от Тян Шан поне до 2 в.пр.н.е. След разбиването и прогонването на Ю-еджи от Гансу те са доминон в Североизточна Азия някъде до 2 в.н.е ,когато постепенно са разбити от Китай при династията Хан,но възстановили се при династията западен Дзин и отново разбити  след около 100 г. от Северна Уей,след което изчезват от политическата сцена.
Империята Хунну не достига размерите на туркутският хаганат поради политическата обстановка,но се възползва на пълно от гражданската война и изтощаването на Китай разбивайки западен Дзин,но за кратко.Остатъците от Хунну са напълно асимилирани от народността хан,но участват и с редица монголоидни и европоидни племена при формирането на тюрските племенни групи-от археологична гледна точка смесването на скитските гробни могили с тези на монголоиди от началото на 2 в.н.е. и постепенното изнасяне на скитските на северозапад за сметка на монголоидните,ни говори за едно постепенно променящо се съотношение на двете расови групи до пълната доминация на последната.

Поздрави