Topic: Произход на българите !

[Hat]

Хат ако толкова познаваше Историята като мен щеше да видиш,че за всичко си има обяснение-но ти продължавай да живееш не информиран.
Не дели тук е не са живели готи,не дели е имало келтско царство-но живей си и пиши.И ми опонирай.

Расате, аз както си забелязал наистина не познавам историята толкова подробно,колкото ти и сьм абсолютно сьгласен с теб,че за всичко си има обяснение но наистина недоумявам понякога,когато общоизвестни и безспорни факти,като този например,че бьлгарите са тюрки се омотават толкова много от "вещи" историци в Бьлгария, че човек наистина започва да губи реална представа.Може би точно това е целта им.Незнам.Искам разбира се да сьм информиран а не да тьна в невежество но мозакьт на един нормален човек е избирателен орган и би трябвало да запаметява само качествена информация,която да му служи а не да се претоварва с непотребни количества от океана с  информация.За да прочета и осмисля  един от твоите постинги ми е необходимо много повече време,което нямам в излишак за сьжаление,така че ако си по точен и ясен в постингите си ще бьде удоволствие за мен да чета за историята на Бьлгария,която ти така добре познаваш.

[Rasate]

Расате, аз както си забелязал наистина не познавам историята толкова подробно,колкото ти и сьм абсолютно сьгласен с теб,че за всичко си има обяснение но наистина недоумявам понякога,когато общоизвестни и безспорни факти,като този например,че бьлгарите са тюрки се омотават толкова много от "вещи" историци в Бьлгария, че човек наистина започва да губи реална представа.Може би точно това е целта им.Незнам.Искам разбира се да сьм информиран а не да тьна в невежество но мозакьт на един нормален човек е избирателен орган и би трябвало да запаметява само качествена информация,която да му служи а не да се претоварва с непотребни количества от океана с  информация.За да прочета и осмисля  един от твоите постинги ми е необходимо много повече време,което нямам в излишак за сьжаление,така че ако си по точен и ясен в постингите си ще бьде удоволствие за мен да чета за историята на Бьлгария,която ти така добре познаваш.

Хат спрямо българската история има огромна манипулация от страна на Русия-ако погледнеш преди Проф.Златарски(руски възпитаник) никой не възприема българите като заселили нашите земи като прабългари и като тюрки.За да се втълпи на българите панславизма и в бъдеще да бъдат част от една Панславянска империя с доминант Русия,трябва да се омаловажи влиянието на българите,а как може да стане това-чрез манипулация на историята.Преди Златарски е имало много трудове спрямо българите и нито един не е включвал българите в Огурските народи.
Сега малко инфо  за проф.Златарски-това е първия ръководител на катедра История в Софийския университет-от него тръгва Тюркската теория и се разпространява във всичките му възпитаници макар,че за нея доказателства няма нито във историческото ни минало,нито във хрониките,нито във фолклора ни-само няколко непрочетени надписа и грешно тълкуване .
Сега повечето след падането на желязната завеса и отърсването от "големия брат" много историци се сблъскаха с информация идваща от запад напълно противоречаща на ученето в Училище(Софийския Университет) и все повече доказателства за не тюркския произход на българите-а те са много-лингвистични,антропологически,археологични и не на последно място генетични.
В училище ни учеха ,че прабългарите "тюрки" се разтворили в славянското море-сега излиза,че "пра"българите са били повече от така нареченото славянско море.
Чрез генетичните анализи се установи,че имаме отпечатък от всички народи живеели по нашите земи с изключение на тюрките-българи(до 75%),готи(до 20%),славяни(до 17.4%) и келти(до 17 %)........ и тюрки (до 2%)-процентите са повече от сто защото в различните райони съотношението е различно,но интересното в случая,е че българските гени не падат под 50% ,оттук генералния извод,е че все пак всички сме техни потомци.

Дори угро-финските и нахските генни маркери сред българите са в по голям процент  , от тюркските ,а знаем,че тези гени идват от смесването на "пра"българи,угро-фини и нахчи в Понтийския басейн(нахчи-Кавказ,Угро-фини-север).

П.С. Подобна манипулация се извършва на много места-типичен пример е Македония-манипулирана история от страна на Сърбия-за да се ликвидира българското самосъзнание на учащите.

[Rasate]

Как ли са изглеждали българите и държавните ни символи:

Картината е от Ханс фон Тюбинген - Победата на Людвиг I Унгарски над българите. Десен панел от олтара на църква в абатството  Св. Ламбрехт. Масло върху дърво (преди 1430).Картината се съхранява в музея на Грац,Австрия.

Ясно се вижда върху рисунката типът на короната и изображението на орела като държавен символ.

[Marlboro]

Северен иран не ми се вярва да е населен с тюрки-там остават последните остатъци на зороастризма,която религия сегашното управление на Иран се опитва да заличи.Светлокоси и светлооки няма как да бъдат тюрки.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
vsi4ki turki ne sa s mongoloidni  4erti. vseki  normalen znae ,4e turkite se delqt na  zapadni i isto4ni turki. vijte tazi karta .
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/AD1900EuroasianTyurks.gif

[ЖАРКО ЖЕГЛЕВ]

vijte i tova
http://amht.blogcu.com/iran-da-turk-halklari/3893974

[ЖАРКО ЖЕГЛЕВ]

http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/index.html
http://history.rodenkrai.com/new/izsledvaniq/avari_i_bylgari_v_panoniq_vi_-_ix_vek/vtora_glava._koi_sa_prabylgarite.html

[Rasate]

vijte i tova
http://amht.blogcu.com/iran-da-turk-halklari/3893974

Много нацистко от 2-ра страница на там

[Rasate]

Северен иран не ми се вярва да е населен с тюрки-там остават последните остатъци на зороастризма,която религия сегашното управление на Иран се опитва да заличи.Светлокоси и светлооки няма как да бъдат тюрки.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
vsi4ki turki ne sa s mongoloidni  4erti. vseki  normalen znae ,4e turkite se delqt na  zapadni i isto4ni turki. vijte tazi karta .
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/AD1900EuroasianTyurks.gif

Прочети повече за възникването на тюрките-прочети и за доминантността на някой гени-например епикантуса- силно развитата кожна гънка на горния клепач при монголоидите е доминантен белег,т.е. дете на бял и монгол ще е  с жълтеникав отенък и дръпнати очи и т.н.-представи си колко поколения ще трябва да минат почти за да се заличи един епикантус.
...
Бяла жена + монгол= дете монгол,носител на рецесивни алели-оттук това дете монгол с рецесивните белези + бяла жена-вероятноста да се роди бяло дете е 25%-т.е. разпадането по белег(фенотип) е 3(монголи):1(бели),а по генотип е 1:2:1-Хомозиготен монгол:хетерозиготен монгол:бял.
...
Направи си едно изчисление и ще видиш,възможността на дете тюрк да е носител на най слабите във фенотипната изява гени-бял цвят на кожата,светли очи и руса коса е сведено до 1 на няколко милиона-поради факта,че монголите носят доста доминантни алели. 

[Rasate]

Sar Zamine Man Dawood Sarkhosh

интересно-цар замин-е ман(моята земя)-на афгански даари.

цар-царство-държава,замин-земя,е-ман-моя,на мен. 

[makebulgar]

..... общоизвестни и безспорни факти, като този например,че бьлгарите са тюрки се омотават толкова много от "вещи" историци в Бьлгария, че човек наистина започва да губи реална представа. Може би точно това е целта им. Незнам. Искам разбира се да сьм информиран а не да тьна в невежество но мозакьт на един нормален човек е избирателен орган и би трябвало да запаметява само качествена информация,която да му служи .....

Г-н Хат, теорията, че българите са тюрки може да е общоизвестна сред  незапознатите с материята, но за историците съвсем не е безспорна. Това, че преди години БАН и други учени по света са развивали тази теория не означава, че тя е безпорна. Съвременните проучвания, които не са ангажирани с политиката (от комунистическите времена), а само с историята приемат тюркската теория за нищожна поради липсата на доказателства. Най-големия защитник на тази теория в днешно време е Иван Добрев, но той не е историк, а филолог по турски език. Лингвистичните му еквилибристики, чрез които "доказва" неща от историята са дотолкова недостатъчни, че губи навсякъде където участва в спор относно произхода на българите. Губи поради простата липса на доказателства от археологично, културно, лингвистично или историческо естество.
Мнението ви, че мозъкът на човека е избирателен орган е вярно, и именно поради тази причина хората са започнали да записват историите си в книги и хроники. За да не забравят. По този начин до нас са достигнали достатъчно хроники в които се говори за българите, и именно поради наличието на тези хроники, не може се докаже тюркската теория. Разбира се винаги има някой който "доказва" тази теория, но почти винаги той е ангажиран политически, езиково или религиозно към нея, и при него тя винаги служи да подкрепа на тези политически, езикови или религиозни анганжименти.
Така че, вкрайна сметка ако имате желание да сте информиран по темата, разбирасе без излишно да се затормозявате с хилядите извори и хроники, най-лесно ще е да започнете да си водите записки относно всички данни от хрониките и доказаните исторически, археологични и други факти относно българите. По този начин всеки сам може да си направи заключението, от къде произлизат българите, без да е нужно някой да му казва и доказва.

[Marlboro]

Прочети повече за възникването на тюрките-прочети и за доминантността на някой гени-например епикантуса- силно развитата кожна гънка на горния клепач при монголоидите е доминантен белег,т.е. дете на бял и монгол ще е  с жълтеникав отенък и дръпнати очи и т.н.-представи си колко поколения ще трябва да минат почти за да се заличи един епикантус.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Rasete me izpitva
ok

pro4el sum mnogo otdavna ,4e turkite vuznikvat ot  "Siagnu -turkite govorqt altaiski ,mongolite govorqt kalkha"kade  vci4ki plemena sa bili zaedno zreshtu  kitaiskata stena i predi stenata .Sled  4engis han se razdelqt  nastupva"regionalizuma". .prabulgarite  ot tursko pleme idvat ot Man4uriq ot plemeto Vokil.
--             ---           ---               ---          ---                ---          ---                    ----                 ----               ----               ---            ---            ---
The traces of ethnonym Uokil are found in the East Mongolia and Manchuria territories during Syanbi, ancient Türkic, and Mongolian time. Far in the west, between the Danube Bulgars of the eighth century, the Uokil (Vokil) clan was one of the dynastic clans, whose ancestors "ruled on that side of Danube for 515 years with shaved heads" [Josef Benzing, 1986, p. 15-16]. On the Central Asian soil the ethnonym Uokil/Vokil/Augal probably left its trace in a name of the legion leader as forty Vekil in the Oguz epos "Kitab-i dedem Korkut".

[Marlboro]

http://s155239215.onlinehome.us/turkic/29Huns/Zuev/ZuevEarly2En.htm

[Marlboro]

The geographical pointers of these messages can only be understood in a case if a mistake was made in the text of the annals, and instead of the "western territories" should be understood the "eastern territories" in the Inner Mongolia. Only from the Inner Mongolia Chjichji shanyu could defeat "in the west" the Minusinsk "Tszyankun" Kirgizes, the Baikal Dinlins and, as wrote one of the ancient commentators, "a small Sünnu Hutsze state in north". Therefore, the Description of Sünnu of the same chronicle says: "In the north he attacked Utsze. [The ruler of the state] Utsze submitted. With the forces of his army he defeated in the west Tszyankun, and in the north subdued Dinlin. Tszyankun was 7 thousand li west from the shanyu court" [Ban Gu, ch. 94b, p. 1130, f. 5 а-b]. The transcriptions Hutsze and Utsze (< uo-g'iat/kiat) are of the same order, they reflect the original ethnonym Uokil/*Uogil. Dinlins, near whom Uokils lived in the Baikal area, were possessors of "high wagons" Gaoche (Khocha, Tochars) [li Yanshou Ch. 98, p. 1312, f. 23а]. It can be assumed that Uokils in the Baikal area also belonged to Gaoche (Khocha, Tochars).
57

[Marlboro]

Far in the west, between the Danube Bulgars of the eighth century, the Uokil (Vokil) clan was one of the dynastic clans, whose ancestors "ruled on that side of Danube for 515 years with shaved heads"

i tova sa kumanite koito sa doshli  prez 4-ti vek

[Rasate]

The geographical pointers of these messages can only be understood in a case if a mistake was made in the text of the annals, and instead of the "western territories" should be understood the "eastern territories" in the Inner Mongolia. Only from the Inner Mongolia Chjichji shanyu could defeat "in the west" the Minusinsk "Tszyankun" Kirgizes, the Baikal Dinlins and, as wrote one of the ancient commentators, "a small Sünnu Hutsze state in north". Therefore, the Description of Sünnu of the same chronicle says: "In the north he attacked Utsze. [The ruler of the state] Utsze submitted. With the forces of his army he defeated in the west Tszyankun, and in the north subdued Dinlin. Tszyankun was 7 thousand li west from the shanyu court" [Ban Gu, ch. 94b, p. 1130, f. 5 а-b]. The transcriptions Hutsze and Utsze (< uo-g'iat/kiat) are of the same order, they reflect the original ethnonym Uokil/*Uogil. Dinlins, near whom Uokils lived in the Baikal area, were possessors of "high wagons" Gaoche (Khocha, Tochars) [li Yanshou Ch. 98, p. 1312, f. 23а]. It can be assumed that Uokils in the Baikal area also belonged to Gaoche (Khocha, Tochars).
57

Тук никъде непише,че са тюрки-"It can be assumed that Uokils in the Baikal area also belonged to Gaoche (Khocha, Tochars)."-а напротив,че са иранци(тохари).
Ако не ти е известно доста историци определят българите като кимерийцо-тохарско племе.