Topic: Произход на българите !

[Rasate]

Уважавам мнението ти ,прав си за тези примери що се касае за имената ,но имай впредвид че пр. франките макар и германски племе, оставят освен езика си и гените си при формирането на френската народност.
При нас случая с франките изглежда идентичен, но има куп свидетелства че участието на праБългарите при формирането на средновековната българска народност е подценявано като че ли досега-ето че и ти подхождаш така.
Те са оставили гените си ,носим техни имена ,част от езика ни освен думи и лексика е повлиян от тях ,освен името което ни оставят те ни завещават и културата си особено в областта на земеделието и пр.та да кажем че нямаме нищо общо с тях ще е невярно.
По някога представите който имаме са едно а историческата истина съвсем друго -но времето и развитието на науката ще помогнат да се разбулят и най тъмните моменти от историята.
Вярно че антропологически днешните българи се причисляват към понтииският тип  но по ред податки древните българи антропологически са близки на този тип население, ако не и идентични та проблема придобива друга насоченост.

Франките нямат нищо общо със съвременните французи-които са наследници на доста различни етноса-гали,римляни,германи(франки,сакси и пр.),нормани,алани(българи-Орлеан)-езикът им не е немски,а източноромански-т.е.произлиза от латински диалект-просто последващите френски крале желаели да се отъждествяват с величието на франската империя-както по късно немците с Римската империя(Свещената Римска Империя) и Московското княжество с Киевска Рус,а след Иван Грозни и с Византия.Просто стечение на обстоятелствата е,че днес Германия не се нарича Свещена Римска Империя,а Русия-Византия(макар Московието да взима първото си име-Русия от държава разбита от Татарите-просто въпрос на престиж)така,че нито французите са франки,нито руснаците(московците) са русини.

Докато България е друг пример-това е държава наложила езикът си на доста голям ареал от хора-според един съвременен руски историк -Руснаците говорят на български-по променен след реформата на Петър Велики(по френски маниер),т.е. прокрадва се идеята ,че "славянските" езици са произлезли от старобългарския,както романските от латинския.
Старобългарския е третия класически език наложен от църквата наравно с гръцкия и латинския оставил отпечатък в доста съвременни езици. .

[Hashashin]

Уважавам мнението ти ,прав си за тези примери що се касае за имената ,но имай впредвид че пр. франките макар и германски племе, оставят освен името си и гените си при формирането на френската народност.
При нас случая с франките изглежда идентичен, но има куп свидетелства че участието на праБългарите при формирането на средновековната българска народност е подценявано като че ли досега-ето че и ти подхождаш така.
Те са оставили гените си ,носим техни имена ,част от езика ни освен думи и лексика е повлиян от тях ,освен името което ни оставят те ни завещават и културата си особено в областта на земеделието и пр.та да кажем че нямаме нищо общо с тях ще е невярно.
По някога представите който имаме са едно а историческата истина съвсем друго -но времето и развитието на науката ще помогнат да се разбулят и най тъмните моменти от историята.
Вярно че антропологически днешните българи се причисляват към понтииският тип  но по ред податки древните българи антропологически са близки на този тип население, ако не и идентични та проблема придобива друга насоченост.

Tочно пък в земеделието едва ли са оставили, дето си чисто славянско занимание и цялата терминолигия е чисто славянска, а различията ни със другите славянски езици определено идват от езика на траките. За това говори, че тези особенности присъстват и в румънския и в албанския. Винаги съм казвал- Който иска да види аспаруховите българи да иде при капанците. Те са техните единствени наследници тук. другите сме трако-славянски микс

[Rasate]

Tочно пък в земеделието едва ли са оставили, дето си чисто славянско занимание и цялата терминолигия е чисто славянска, а различията ни със другите славянски езици определено идват от езика на траките. За това говори, че тези особенности присъстват и в румънския и в албанския. Винаги съм казвал- Който иска да види аспаруховите българи да иде при капанците. Те са техните единствени наследници тук. другите сме трако-славянски микс

Земеделието не е бил основен поминък на славяните.
Според съвременните схващания-балто-славяните възникват в горските масиви на балтийско море-т.е. те не са имали високо развита земеделска култура като траките например-т.е. не е имало как да донесат земеделието на балканите.
От друга страна ако се вгледаме в иранската теория-в планината Хиндукуш(Имеон) е било рай за земеделците-изградени са напоителни системи между реките Амурдаря(Оксус) и Сърдаря(Яахартес)-по данни от археологическия период по време на СССР.. т.е. земеделието е било широко застъпено в Балкхара заедно със скотовъдството.Оттук произлиза,че българите са носители на това земеделие.Ако проследиш пътя на железния плуг-наложен сега в Европа ще видиш,че идва именно от там по данни от археологията.
Има редица хроники доказващи,как при българите са били високо развити не само земеделието,но и занаятите.
Сега има разкопки в един непокътнат напълно унищожен от монголите град в Русия-Бултраз-там са открити редица предмети навяващи за високата култура на Вложките българи-особенно произведенията на бижутерийните занаяти.При направен анализ на житото извадено от вкопаните в земята делви в Московския институт се установи,че сортовете отглеждани от българите почти не се различават от съвременните -т.е. това жито е селекционирано стотици,ако не и хиляди години.

Тези разкопки доказват високата култура на българите,която в нищо не е отстъпвала на Римската,просто в стечение на обстоятелствата всичко това е разрушено от прииждащите от североизток диви племена.
Други доказателства-виж кога се развиват балтите-Литовското княжество-точно когато ние вече попадаме под ударите на Османците  ,т.е. няма как те да са носител на земеделската култура.

Забрави какво си учил в Училище.  .

Аз отричам въобще славянството-славяните това са траките и българите са едни от тях,но от източният им дял.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2825609,00.html

Защо руснаците и почти всички славяни говорят на български    .
http://www.pravoslavieto.com/life/09.16_sv_Kiprian_Tsamblak.htm

[Hashashin]

Rasate, а оти от прабългарите ич даже не са ни останали земеделски термини? А пък земеделието при славяните си е било доста добре развито. Лесно е да бучнеш някой гюрлюк в равнината край Амударя ама ела корени вековени гори, че чисти от пънове, че тори земята и изкарай просо, ръж и зеленчуци Ела по нашия край и ще ти покажа как се чисти гора за нива. И хайде да не говорим за Волжка България и градовете им Биляр, Болгар и тем подобни, оти ние сме Дунавска България

[Сидхарта]

Rasate, а оти от прабългарите ич даже не са ни останали земеделски термини? А пък земеделието при славяните си е било доста добре развито. Лесно е да бучнеш някой гюрлюк в равнината край Амударя ама ела корени вековени гори, че чисти от пънове, че тори земята и изкарай просо, ръж и зеленчуци Ела по нашия край и ще ти покажа как се чисти гора за нива. И хайде да не говорим за Волжка България и градовете им Биляр, Болгар и тем подобни, оти ние сме Дунавска България

Невярна е представата че древните българи не се занимават със земеделие, нещо повече те са учители на голяма част от Европа по отношение на това.
 След основаването на Велика България а може би и преди това в полите на Кавказ ,българите започват да налагат своята земеделска култура над околните народи в това число и над тн. славяни на по късен етап.
Доказано е вече че редица термини и земеделски сечива са заимствани от тях-пр.глагола -АКА който означава ора е заимстван от тях в езиците на ред народи на Европа при Чуваши Мариици ,Мордва, Мокша ,Татари ,Башкири и тн.както и железният еднолемежен плуг-революционен за времето си.
Заслужава да се споменат и старите и прекрасни сортове пшеница и просо- наречени Болгарка.
Според много историци българите препренасят и доразвиват високата земеделска култура на Двуречието-Месопотамия но това е вече друга тема факт е че тяхната земеделска култура е на по високо ниво от тази на половин Европа тогава.
Тук на балканите, те се сблъскват с високата местна земеделска култура и се получава своеобразен синтез но терминологията на българите се налага на места-пр.Вада ,Леха, Бент ,Чит-ограда от преплетени клони и др.които не се сещам сега.
Данните на археологията също дават представа за древните българи, като за народ с добри традиции в областта на земеделието за разлика от тн. славяни, научили се на земеделие доста по късно от своите съседи римляни ,траки ,българи.

[Hashashin]

Сивин ага, малко преувеличаваш. Ние болгарето до 20 век плуг сме виждали само в сънищата си. Перяли сме с ралото като Марина на бос крак. Освен това глагола АКА при нас значи едно друго действие, което нема особенна връзка с оранта. Вада си иде от вода,  бент си е турска заемка, оти на персийски е е банд. На лехата по нашия край викаме фитария а пък за дума чит айсга от тебе чувам сефте. Когато найдешш некой византийски или какъвто и да е друг източник за това как древните българи са снабдявали със земеделска продукция комшолука, свирни ми, я съм зад барчинаса ша дохадам да го видем. Но пък за щастие има много източници които говорят за уменията на траки и славяни, снабдяващи с продоволсвия мързеливите ромеи и варварски  народи

[Сидхарта]

Сивин ага, малко преувеличаваш. Ние болгарето до 20 век плуг сме виждали само в сънищата си. Перяли сме с ралото като Марина на бос крак. Освен това глагола АКА при нас значи едно друго действие, което нема особенна връзка с оранта. Вада си иде от вода,  бент си е турска заемка, оти на персийски е е банд. На лехата по нашия край викаме фитария а пък за дума чит айсга от тебе чувам сефте. Когато найдешш некой византийски или какъвто и да е друг източник за това как древните българи са снабдявали със земеделска продукция комшолука, свирни ми, я съм зад барчинаса ша дохадам да го видем. Но пък за щастие има много източници които говорят за уменията на траки и славяни, снабдяващи с продоволсвия мързеливите ромеи и варварски  народи

Салихе аговата, глагола Ака при нас верно означава друго действие, но то се е наложило от съпротивата на местната терминология, та за глагола ора -ака на български е останало друго едно важно действие.
Термина Вада е същия и в Памир ,термина Чит също -по нашият край го използват още, а бент си е на древнобългарски език родствен с персииските езици.
За това че древните българи са се занимавали със земеделие ,доказателства колкото си щеш а за търговия в момента не се сещам но има и такива ще се разровя в изворовият материал когато имам време.
Пък ралото освен само дървено има и железен лемеж отпред понякога та българската традиция е на лице.
Много недоверие към предците имаш натрупано в теб аговата иди при некой оджа да ти почете та дано изчезне този негативизъм -то верно сега не сме дип стока ама историята си е история джанам.

[Hashashin]

О я предците си ги знам- айсва са траките и словените. А древните българи ни сториха държава, че ни научиха да живеем организирано, сториха ни армия, че и на майчиния ни език накрая ни образоваха. Ако тях ги нямаше ейтува щехме по гръчки да си пишем. Това е самата истина. И аз безкрайно уважавам този народ, но не бива да отричаме че в етногенезата ни те имат нищожно участие и то се изолира в Делиормана, където са участници в етногенеза на капанците и на турците ерлии. А за ралото ич желязо не сме ползвали по моя край, малко сме били назаднали, ама кво да се прави- традиции. Аз като си ида на село и загледам народа странно защо ли никой не ми мяза на персиец. Гледам едни светли хора, едри усмихнати.

[Сидхарта]

Оти трябва да ти мяза на персиец некой джанам та иранските народи са много особено в миналото  имало е и русокоси представители на индоиранското езиково семейство-то и сега пр. Таджиките са по различни от Иранците те пък от Кюрдите они пък от Осетинците и пр.
Освен изброените дейности от тебе са оставили и семе-неизбежно е това.
Пък и в некрополите на древните българи се откриват едри европеиди та може во ваше село точно техни образци да виждаш аговата .

[Hashashin]

На светлите иранци навремето са им викали словени Ей го доказателството- славянските езици са в една група със иранските:




http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Centum_Satem_map.png

[Сидхарта]

А анджък ша си сближим позициите - ираноезичните болгари са били светли и високи и съвсем не трябва да се прави аналогия ираноезичен - подобен по физика на днешните иранци -оти в етногенезиса им са участвали древни народи придали им този физически тип които не са били ираноезични пр.древните Хурити и тн.
Салих аговото ираноезични са били и древните Скити Сармати Масагети Саки и тн. но древните гърци не споменават да са по различни от тях.

[Hashashin]

Тц, не съм съгласен, за което мога да приведа редица примери взети от извора, но не искам да ги публикувам сега, ако искаш можем, да продължим на лични Както и да е. Древните българи не са били високи и светли

[Rasate]

Rasate, а оти от прабългарите ич даже не са ни останали земеделски термини? А пък земеделието при славяните си е било доста добре развито. Лесно е да бучнеш някой гюрлюк в равнината край Амударя ама ела корени вековени гори, че чисти от пънове, че тори земята и изкарай просо, ръж и зеленчуци Ела по нашия край и ще ти покажа как се чисти гора за нива. И хайде да не говорим за Волжка България и градовете им Биляр, Болгар и тем подобни, оти ние сме Дунавска България

Сега ти на какъв език говориш-на български или на славянски?!

Както и по рано писах-Старобългарския език е наложен на много държави в различен период от тяхното развитие-в началото като държавен език,а в последствие и като Черковен,тъй като единствено той на равно със Латинския и гръцкия е свещен-т.е. признат от бога и църквата-виждаш резултата от латинския-формирането на романските езици,защо от старобългарския да не са формирани останалите славянски езици!!
Някой историци го признават,други не съвсем-но наложената Австро-руска версия на историята на Източна Европа започва да се пропуква все повече-т.е. земеделските термини са си чисто български,а не "славянски",виж историята-"славянските" княжества кога са обработвали земята-таврите(дн.украинци и руснаци)-са били бродници и ловци-няма да са земеделци,Белохръватите-съвремените словаци са били част от България до Симеон,Панония също.Балтите(литовците,латвийци и естонци) са били ловци,къде видя земеделци освен в България.

Ето ти пример за развитието им:
http://www.belembassy.org/bulgaria/bg/belhistory.php
http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Slavyanski%20kalendar.htm

п.с. славянската история- http://nationalistbg.com/readarticle.php?id=1720

Основните занятия на траките били земеделието и скотовъдството. Те обработвали земята с рало, на което прикрепвали металически палешник. На тях били известни почти всички познати днес земеделски култури; пшеница, ечемик, ръж, просо, лен и коноп.Освен това траките сеели чесън, лук и други зеленчуци, а отглеждали и плодни дръвчета. Твърде много било разпространено между тях и лозарството. Тракийското вино и тракийското жито били прочути в древността. Скотовъдството било разпространено особено много в планинските области. Траките развъждали овце, кози, говеда.,свине и коне.
От млякото на развъжданите животни те приготвяли масло и сирене. У траките било развито рударството и някои занаяти, главно ковачеството. Родопското племе беси се славело със своите ковачи, които изработвали хубави оръжия.

Оръдия на труда от разкопани тракийски селища в с. Мадара (Шуменско) и с. Кремиковци (Софийско).
В някой от постовете си дадох примери за тракийски думи по намерените надписи на гръцки в някой гробници и тяхното сравнение със съвременните български.Там съм посочил и примери за хетското клиновидно писмо.

[Hashashin]

Всички славяни са били земеделци, а не ловци и събирачи. Това е факт доказан в историческите извори. Половин Европа се е изхранвала със славянското жито и мед.
По въпроса за езика- говоря езика на племенната група Славини, който в последствие е бил наречен български и е в известна степен повлиян от езика на траките.

PS Естонците не са балти, а фини А Белохърватите са днешните Русини, а не словаци

[Rasate]

Всички славяни са били земеделци, а не ловци и събирачи. Това е факт доказан в историческите извори. Половин Европа се е изхранвала със славянското жито и мед.
По въпроса за езика- говоря езика на племенната група Славини, който в последствие е бил наречен български и е в известна степен повлиян от езика на траките.

PS Естонците не са балти, а фини А Белохърватите са днешните Русини, а не словаци

Е да чрез наложената руска версия.
 Но йок археологически находки за прочутото "славянско земеделие" в региона уж ,където възникват в сравнение с Траките и българите да кажем.

Може,но надали-много се спори за произхода на съвременните русини,но за словаците съм напълно сигурен от  лингвистична гледна точка(има много сходства между словашкия и българския, и по малко с хърватския и др. славянски езици с изключение на чешкия.)-те са част от Българското царство до Симеон и падането на град Унгвар при Княз Лоборец-за който има фолклорни податки  само в Словакия и Украйна.
Аз лично смятам,че Русините произхождат от Северите,а словаците от белохърватите.

http://www.pomak.eu/board/index.php?topic=3582.0-тук се опитах да изложа различните влияния или сходства с българския