Topic: Произход на българите !

[Rasate]

Петър Дънов дели българите на три-благи(траки), буйни(на Аспарух) и тихи(богомили).  Понятието българи се е появило наистина още през 4 век за хора, населяващи тези земи, като преди това същите са наричани с други имена. Аз поддържам тази теория ,за това че сме си тук  още преди Христа, но и Аспаруховите българи са част от тези българи. Българите са най- или едни от най-древните народи. Където и да се копне се намират доказателства за това. Всяка една теория има резон поради това,че българите са минали и оставили градове навсякъде. Не може да се казва, че българите са тюрки, поради причината,че когато те са се назовавали българи, такова понятие тюрки не е съществувало. Това ,че историците си слагат названия, го правят само за да си разграничават едни от други , да си улеснят своята работа, нищо повече.

Аз не смятам,че българите въобще са говорили на език като тюрският.

Много е потребно когато прочетеш един източник,който смесва българи и мизи,българи и даки или българи и славяни-такива има много-не случайно Михаил Мокса нарича българите на цар Александър(Йоан ,според мен е титла подобно на Цезар)-хем славяни,хем българи -подобно е смесването и при Ибн Фадлан.
Следователно средновековните хронисти след 10 век,а е възможно и преди това да смесват двете наименования-едното да е собствено,а другото качествено.

Това по принцип е характерно за Иранците и се пренася и върху тюрките-един човек,род,племе,народ да притежава две имена-качествено и собствено.
Не случайно и повечето ни владетели са с две познати имена.Това характерно и за някой римски императори.

Мисля,че подобен е случая и с Мундзук-при посещението на Олипмиодор в двора на Хунският владетел-той е познат с името Донат,а по време на Приск е запазен споменът за Мундзук.

Т.е. аз защитавам тезата,както е писал и Роджър Бейкън през 13 век,че българите и в Малка и в Голяма България говорят един език-т.е.,че българите са говорили език от който е произлязъл и съвременният български-а именно старобългарският.

Няма как по друг начин да обясним това твърдение на Бейкън,поради факта,че според него в двете държави,които са поели по различен път на религиозно и културно развитие все още се говори един език.

Поздрави.

[miroki]

    Здравейте, miroki!

  Защо не споделите Вашата теория? Споделете я, ако обичате.
 
  Успех!

Здравейте, както споделих по-рано аз нямам своя теория, а просто за една съм намерил повече доказателства от за друга, щом нямате нищо против ще ги посоча,  но понеже разговорът почна именно за тези доказателства понеже аз търсих такива, от вашият отговор разбирам, че извор, като текст върху хартия или някакъв предмет подпомагащ Тюркската или Иранската теория няма, нали така?  Иначе съвсем естествено щяхте да ги посочите.
Искам да изчистим това за да не месим насоката в темата. И без това чета, че пишете и за писмеността и други неща в темата и съвсем ще се отклоним. Та очаквам отговор, че има доказателства като ги посочите (имам предвид Извор)  или отговор, че не сте запознат да има такива, (всъщност, както и аз, с изключение на споменатите по един за теория, колкото да не е без хич) за да премина към това, което по-рано попитахте. Тъй-като наистина има извори за една теория. И съотношението им към тези споменати преди малко 2 теории ще е няколко към 1. А в последствие, като се добави и числеността на дошлите българи с Аспарух и другите дошли с Кубер от Панония, нещата още се променят.
Но нека да получа отговора, какъвто и да е, за да продължа.

Поздрави.

[С.Д.]

    Уважаеми miroki, посочени са достатъчно много трудове и автори по-горе, намерете ги и се запознайте с тях. Кажете какво по-конкретно търсите? Така не сте достатъчно ясен . Историята не е просто един извод, а дълъг научен анализ. Бъдете по-конкретен. Но споделете и Вашите възгледи. Очевидно е, че желаете да споделите вашето мнение, ето защо, направете го ; Нима искате, да донесем тук съкровището от Наги Сент-Миклош?  . За какъв точно предмет говорите? И защо не прочетете онези извори, които са предоставени по-горе? Иначе отново започваме да си губим времето, което е напълно безсмислено.

  Успех!

[jordanova]

Преди около месец бе оповестен резултата от едно важно генетично изследване. То смачка доминиралите около столетие теории за туранския произход на нашите деди. Учените установиха, че ние сме от европейски произход, сродни сме на хървати и поляци. Най-важното откритие бе това, че ние носим гени на древен средиземноморски народ, т.е. във вените на българите тече тракийска кръв.

 

“Съвременните българи са близки до средиземноморския генотип, като най-много се доближаваме до жителите на Северна Италия. “Това е свързано с общите ни тракийски корени“, обяснява си го Гълъбов...” http://www.blitz.bg/news/article/117690

 

“Българите са силно славянска популация, но те са особен вид славянски генотип с наличие на силни тракийски елементи. Това става ясно от представеното в София изследване в рамките на проект „Характеризиране на антропо-генетичната идентичност на българския народ“. Според авторите на изследването траките не са изчезнали по тези земи, както се твърди в учебниците... “

http://www.vsekiden.com/102320/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8-%D1%81-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%BC%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D1%8E/

 

Две години преди изследването на българските и италианските генетици, имаше друго, на швейцарски учени, като още тогава убедително бяха показани тракийските ни корени:

 

“Половината от гените на българите идват от траките. Това научно твърдение е поместено в сръбското списание НИН, което се позовава на заключенията на швейцарския Институт по генетика “Игенеа”...За нас изконното население на българските земи са траки и в този смисъл ги приемаме за прабългари, вие като народ сте 49 на сто траки. Това заяви вчера за “Труд” от Цюрих новата директорка на “Игенеа” Аманда Фелбер ... “ http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=142530

 

 

Много сънародници се зарадваха на новината за признанието, че сме наследници на народа на Орфей, Залмоксис и Ситалк. Други обаче се пообъркаха поради неточно представените изявления на някои вестникари:  Древните българи са били малко и те не са били тюрки както се смята, а индоевропейски народ.... Българите най-вероятно са част от персийското семейство на територията на днешен Иран, смята пък антропологът  Александър Илиев..... Индоевропейският произход на българите може да се докаже по сходствата в българската и персийската традиционни медицини...

 

Добър мой познат ми се обади по телефона и ме помоли за разяснение. Не му беше ясно как така, хем сме европейци- потомци на траките, хем пак ни свързват с Памир и персите? Най-сериозно бях попитан: А бе тия траки да не би да идват от Памир и Тибет, да не сме роднини с индийците?

Не можах да се сдържа и се смях дълго със сълзи.... Човека малко се обиди и рече:  Ами какво друго да си мисля, те се това повтарят, Памир, Персия, Памир, Персия ....после кажат, че сме траки, ама пак речат, че имало връзка с персите, а кажи де,  как да не се омота човек?

 

След като се извиних за реакцията си започнах да обяснявам: Понятието индо-европейски не може да се упротребява когато се говори за произхода на един народ, а само за характера на езика му. Днес обитателите на Мозамбик (Африка) говорят португалски, това е индо-европейски език, но със сигурност населението на Мозамбик не е родствено на народите от Европа и Индия...

 

Връзката на българите с персите се натрапва не от генетици, а от антрополози и то въз основа на някакви бегли паралели в културата, т.е. това твърдение не почива на неоспоримото доказателство на генния анализ, а е само ...лично мнение. Много народи имат паралели в културата, но това не ги прави роднини. Например Хелоуин е всъщност келтския празник Саваин. Днес Хелоуин се празнува от различни хора, които нямат нищо общо със старите келти, на които този празник изконно принадлежи. Същото важи и за така наречената българо-персийска връзка.Херодот подчертава пределно ясно, че няма друг народ като персите, който да взема толкова много обичаи от другите народи. Това, че в определен период от време персите са приели нещо от нас не ги прави наши роднини...

 

Дедите ни- траките са народ, който е имало огромно влияние в древността. Траките дават не малко богове на гърци, римляни и келти. Южните ни съседи са почитали тракийските Бендида, Арес, Дионис, Зеринтия, Кабирите...Римляните имат култ към тракийските Атис и Кибела. Галите боговеят Земела, Берекинтия и Белсурд (Сбелсурд). Хиполит дори споделя, че келстката религия има корени в учението на тракиеца Залмоксис. Траките са повлияли значително и азиатските народи. Луций Ариан твърди, че тракиеца Дионис е създал цивилизацията на Индия и е основоположника на индийската религия...Това е причината културата на някои народи от Средна Азия да показва общи неща с нашата.

 

Когато чу тези неща събеседника ми въздъхна: То било толкова просто, а те ни омайват с перси и индийци, що не кажат на хората истината ами ги будалкат? Хем няма вече да се чудим какви сме, хем ще ни се вдигне самочувствието, па малко ли е да знаеш, че твоите деди са повлияли сума ти народ, стигнали чак до Индия!

 

След още няколко въздишки събеседника ми добави: Значи тая българска планина Имеон, дето е в Индия и дето Петър Добрев се я повтаря  носи тракийско име, така ли да разбирам?

 

Зарадван, че истината бе прозряна от моя познат аз му обясних следното: Индийската планина Имеон, Имеус носи същото название както и тракийската Хемон, Хемус (Стара планина, позната още като Емъ). Иметос е пеласгийска планина, а най-старото название на  Македония е Ематия.... Древния корен е хим отговарящ на арийските думи хима, зима, значещи зима, студ, сняг. В превод Хемус, Имеус означава заснежен, бял, покрит със сняг. За първи път в историята Имеон, Имеус са споменати в Тракия.

 

Съществуват още доказателства за тракийското присъствие в Средна Азия. Името на река Бара (днешен Пакистан) отговаря на тракийската дума бара-малка река. Спомената в “Риг Веда” река Раса има значение роса, подобно име носи тракийската Оросина (оросена). Названието на ведическата река Светия е лесно обяснимо с тракийскийските  думи свит-светъл, светлина, светул-светъл...

 

Събеседникът ми въздишаше от изумление: Бре, какви неща имало, ама кой да ти ги каже. А сега като си почнал, я кажи дали траките са дали език на индийците. Опитах се да отговоря ясно и точно: Въпреки, че тракийския (древния български) е слабо документиран, то връзката му със санскрит е изумителна:

 

 

САНСКРИТ – ТРАКИЙСКИ - БЪЛГАРСКИ

 

ВАЛА                ВОЛИНТ        ВОЛЕНТЕ (ВОЛ-ст.блг. )

АПА                   АПА                ВАПА (ВОДА, ЛОКВА С ВОДА-диал.)

БУРИЖ              БРУЗ               БЪРЗ

БАЛА                 БАЛИОС       БАЛ (БЯЛ)

БАС                   БАС                БЪСКАМ ( БЛЕСТЯ, СВЕТЯ-диал.)       

БРГУ                  БРЕГ               БРЕГ, БРЯГ

ДАМА               ДАМА            ДОМ

ДРШИУ             ДЕРЗ               ДЪРЗЪК

ДРАМА             ДРУМЕ           ДРЪМЪ ( ГОРИЧКА-ст.блг.)

ХАНТИ              ГЕНТ               ГНЕТЯ, ПОДТИСКАМ, УДРЯМ

ЧАТУР               КЕТРИ            ЧЕТИРИ

ЛУХА                ЛАС                ЛОШ

СУШКА            СУУ                СУХ

ЖАРА                СТАР              СТАР

СУРА                 СУРА              СУРВА(ЗДРАВЕ)

САМА               САМА            САМЪ (САМ-ст.блг)

СВИТА              СВЕТУЛ         СВЕТЪЛ

УДА                   ВОДА             ВОДА, УДА

 

 

До днес никой не е успял да обясни задоволително защо в Индия се говорят две напълно различни групи езици. Тамилския е дравидски eзик и е неразбираем за говорещите хинди, който е произлязъл от санскрит. Подобен феномен има в Уелс и Ирландия, където жителите говорят както английски, така също гейлик и кимришки. Английския е наложен от завоевателите, а гейлик и кимришки са езиците на коренното население.

 

Смятам, че санскрит е донесен в Индия от тракийски племена в дълбока древност. Както определени археологически находки, таки и генетиката потвърждава това мое твърдение. Проучване на Скул, Шарда и Сонина показа, че честотата на определен особен генетичен маркер в Индия и Пакистан е същото както и ...на Балканите .... Истината никога не е сложна, сложен е пътя тя да се укрие....

 

Събесендика ми остана няколко секунди безмълвен, после с развълнуван глас ми каза: Благодаря ти страшно много, ей сега вече съм напълно доволен от отговора ти!

 

[jordanova]

Материалът не е мой, копирах го, но умишлено не поставих линк към него, за да не се коментира авторът му, а съдържанието.

[Subeyi Kurt]

Копирала си свободно съчинение. Най-много траки има в Турция и то какво излезе сега...

[С.Д.]

    Г-жа Jordanova, ако не се лъжа, ние тук обсъждаме произхода на българите, оновали държавата България, а не генетиката на хората, населяващи съвременна Република България. Ако ще коментираме генетиката, би трябвало да се отвори друга тема.
  Предполагам знаете, че по тези земи е имало достатъчно на брой и, големи по обем, заселвания, различни по съдържание миграции, както и множество изселвания на огромни масиви от хора, продължили допреди 22 години.
  Знаете и за чумата от средата на 14-ти век, погубила половината от българския народ.
  Ние за произхода на Аспаруховите българи ли говорим, т.е. на онези групировки, на които дължим името си, или за други народности?
  Относно твърдението, че Аспаруховите българи не са туранци...оставям го без коментар, тъй като е излишно да си губим времето.

  Желая Ви успех!

[jordanova]

Господин Динков, аз не съм привърженичка на вашата теория и въпреки ,че сте историк и географ не успяхте да ме приобщите към своите схващания. Аз също искам да науча за произхода на българите, но за разлика от вас, за мен българите са сегашните българи и смятам,че изследванията трябва да са от днес към миналото, а не обратното. Генетиката доказва,че днешните българи са потомци на коренното население. Аз вярвам,че Аспаруховите българи са се завърнали в земите на дедите си. Преди време четох за това как се обясняват исторически събития от биолог чрез популационната генетика. Аз търся отговори във всички човешки познания. Не залитам само в една наука. За мен е важно да знаем истината, независимо дали ни харесва, но първо трябва да се освободим от тежестта на това, което ни е известно. Вие не приемате нищо ново, само се ограничавате около това, което вие смятате за истина. А и това, което ми е направило впечатление за вас, чела съм ваши интервюта на други места, вие интерпретирате историята като ползвате думата АКО. Какво щяло да стане, ако еди какво си не било. Аз знам ,че в историята няма АКО. Изводите се правят на база случилото се и не се дават и доказват хипотези.Ако греша, опонирайте ми, макар,че за мен няма никакво значение, историята е наука за миналото, то е минало, не може да го променим.

[jordanova]

Сюбиги курт, Турция е държава от 1923 година. Преди това никъде няма държава с това име. Тя наследява разпадналата се Османска империя. Османската империя е мултиетническа!

[jordanova]

http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite-sa-naj-drevniyat-narod-v-evropa
 Маркерите на Y-хромозомата потвърждават днес знанията за произхода ни, описани в родовата хроника „Джагфар тарихъ“ , писана през ХVII в. във Волжка България.
В нея е отбелязано, че българите се преселват в Азия от Балканите и Кипър, както сочи днес генното изследване на Y-хромозомата. После именно тези българи са част от хуните, които първи потеглят обратно към Европа и дават начало на Великото преселение на народите.

Аз съм на това мнение, че българите на Аспарух са се завърнали от Азия на Балканите, където са техните предци.

[Борис]

Познавам България и сега живея в Анадола - люлка на безброй цивилизации. Нека някой ми отговоти на следния въпрос: Защо между турците в Бг няма хора с изразени монголоидни черти а предимно в Софийско е пълно с такива. Защо в унгария също няма подобни монголоиди както в БГ.Ходил съм в Söğüt/ Bursa където е роден основоположника на империята Осман Бей,но и там няма монголоидни. Сюлейман Демирел е от село в който край живеят само етнически турци но и там ги няма монголоидите. Благодаря предварително.

Уважаеми Subigi Kurt! Бих искал да споделя с Вас някои мисли във връзка с пост № 857, от 15 октомври 2011г.

Хората с монголоидни черти  в България са татари и мисля, че са най-много в североизточно България. В Унгария няма такива, защото хуните не са били монголци.
А турците на балканите в Мала Азия и Азербейджан  не са с монголоидни черти, просто защото не са такива.

За мен историческата наука е като криминално четиво, писано от силните на деня. Но криминалният момент винаги прозира от някъде, затова трябва "да си отваряме очите на четири!".

Туран, туранските народи и туранските езици са "опасни" за историческата наука и за тях почти не се говори. Но тъй като са нещо твърде голямо и значимо, за да изчезнат или да бъдат изтрити от историята са подменени с термините тюркски народи и тюркски езици. Разликата между двете групи е, че туранските езици произлизат от туранските народи и им принадлежат, а в новата терминология тюркските народи произлизат от тюркските езици и им принадлежат. А тюркският език (според мен) е смесица между монголски и турански език.

Известно е, че в древността един народ, племе или дори само един род е заставал начело на конгломерат от народи и е оставял значими следи в историята със своето име.

В моето детство, в училище учехме за Отоманска империя, чийто основоположник беше Отоман хан. По-късно, по неизвестни причини империята стана Османска, а основателят и Осман, и днес вече е така. Защо ли? Ами защото както Туран така и Отоман е "опасно" за историята име. Ако разделим името на две части, всеки сам може да си отговори, кой съвременен народ все още употребява името Ото, а окончанието "ман" е често срещано в имената от този народ. Защото семити, арии и турани са все хора от бялата раса и днес изкуствено са разделени от език и религия.

А различията, каквито и да са те, когато и да е, където и да е, винаги са повод за разделение между хората. Но и различията са различни. Едните са естествени – лични, а другите изкуствени – групови. Естествените, личните могат да се градират в пирамидална структура.
                                 1   
                               2  3
                             4  5  6
                           7  8  9  10 
Номер едно е фактът, че сме родени хора, човеци. Ние нямаме нито заслуга нито вина за това, че сме хора.
Две и три са мъжът и жената. Ние нямаме нито заслуга нито вина за това, че се раждаме мъже или жени.
Четири, пет и шест са децата, зрелите хора и старците. Ние нямаме нито заслуга нито вина за това, че за определено време сме на определена възраст.
Седем, осем, девет и десет са четирите човешки раси, според цвета на кожата. Ние нямаме нито заслуга нито вина за цвета на нашата кожа.
Ако използвам религиозната символика трябва да кажа, че до тук всичко е от Бога дадено (от природата), но от тук надолу всичко е от лукавия (от човека). Религии, идеологии, политически партии, етноси, езици и т. н. и т. н

Независимо дали ни харесва или не, българите и турците сме братовчеди и произлизаме от Туран, от където произлизат и други народи. Общото в името Туран и името на народите му е коренът УР. Такива народи са: (имената им са в единствено число) асур - асирийците, сур - сирийците, курд (кюрд) - кюрдите, турк (тюрк) - тураните, турците, тюрките, уйгур - уйгурите, както и българските племена хайландур, вахандур, оногондур, кутригур, утигур и др.

Моля, да имате предвид, че в древността нищо не е било такова, каквото е днес. И, че днешните ни предразсъдъци не бива да се пренасят и в древността.
Нещата са променени дотолкова, че днес ние често презираме най-светлите идеали на дедите си и превъзнасяме идеалите на техните врагове.
Но, така е: "Ум царува, ум робува, ум патки пасе.".

 
                                     

[С.Д.]

     Г-жа Jordanova,

   нямам представа, кои мои интервюта сте чели, но аз никъде и никога, не използвам "АКО" в онзи контекст, който Вие  търсите .
     Ако бяхте проследили внимателно по-горните ми текстове, бихте открили лесно, че аз описвам миграциите Запад-Изток, последвани по-късно от обратните такива, а именно - Изток-Запад . Ако подобни миграции, не бяха осъществени в човешката еволюция, не би била и реализирана симбиозата между европеидни и монголоидни народи. Именно тези миграции, превърнали се в предпоставка за подобна симбиоза, формират историческия генезис на туранските народи.

    Бих Ви помолил, да четете по-внимателно, за да осъществим възможността за смислена дискусия .

    Желая Ви успех!

[jordanova]

"Ако османците не бяха дошли, щеше да се случи това, което става с всички слаби страни. Гърция щеше да си вземе земите в Тракия. Сърбия поради сходството на език и вяра – по това време езиците ни са почти еднакви, също щеше да получи част от България. Видинското царство щеше да стане част от Унгария. Добруджа, съдейки по нейните връзки с Венеция, щеше да попадне под неин контрол, подобно на Дубровник. Какво би останало от нас – на практика нищо. "
Това са ваши думи , нали? Не искам да влизам в диалог с вас, ако влизам тук е за да прочета нещо, но различно от това, което си подхвърляте, всеки си стои на една позиция и не отстъпва, иска ми се и други теории и предположения да се разискват, да се разшири темата и с познания излизащи от историята и всеизвестните лагери. Аз не съм историк и не се задълбочавам в материали, които са недостъпни за широк кръг хора, гледам простичко на нещата и се опитвам да ги обяснявам логически. Аз не си познавам родословното дърво, за да знам от къде е моя корен, за мен е достатъчно ,че съм родена тук и да се гордея с това. Имам роднини с двойно гражданство, не са родени тук и не живеят в България, но са по-българи от много живеещи тук. Четат и пишат на български, изискват го  и от децата си . Затова ми е болно, защото тези, които не са получили нищо от тази страна, са българи повече от тези, които не спират да искат, а е определят за всичко друго , но не и българи. Не визирам никой конкретно, но ми прави впечатление, че всичко ......е хубаво, всичко.......не е.

[С.Д.]

      Именно, мадам, както виждате, контекстът е твърде различен . Ако не желаете диалог - разбира се, това е Ваше право. Но тъй като Вие го започнахте, аз бях длъжен да го продължа от добро възпитание.

  Успех!

[tersid]

Не визирам никой конкретно, но ми прави впечатление, че всичко ......е хубаво, всичко.......не е.

Единство в многообразието (на латински: In varietate concordia).Доколкото го разбирам С.Д . ,разбирам ,че иска да каже ,че макар и многообразни ,ние сме единни, защото сме единначални тоист няма как всичко .....да е хубаво, а всичко ......да не е ,защото върбата на ражда киселици.