Author Topic: Произход на българите !  (Read 714417 times)

0 Members and 4 Guests are viewing this topic.

Offline Сидхарта

  • Historian
  • *****
  • Posts: 887
Re: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #345 on: May 05, 2010, 22:58 »
Балканджия интересни теории имаш и правилно пишеш че без протобългарите днес нямаше да има днешният ни народ.
Колкото до титлата Канас юбиги то първата част както и втората не са славянски а древно български -древнобългарското-Кан-има 100%аналог при памирските народи и в памирските езици-и там Кан или Кано се употребява в същия смисъл.
Съвсем случаино пак там в началото на нашата ера в северните части на Памирските планини съществува държавното обединение Булгар.
Много стават аналогиите и за непосветените в мистериите на Клио.
На на темата -ираноезичният произход на древните българи прозира и от едно косвено свидетелство на времето на което съм се спрял сега аз и с интерес изучавам -влиянието което волжките българи оказват на угрофинските племена включени в територията на държавата им - интересно е че при Комите примерно заемките в езика им от езика на българите са само с ирански произход-факт заслужаващ внимание и отново потвърждаващ иранският произход на древните българи.

Offline Hashashin

  • Defendor of the Truth
  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2013
  • Gender: Male
  • Has odabaşi
Re: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #346 on: May 05, 2010, 23:26 »
Веско относно КАНАС- хубаво в Памир има КАН, но тук титлата е КАНАС която на 100% идентична с гръцкото изписване на княз. Това ми е интересно.

Offline Сидхарта

  • Historian
  • *****
  • Posts: 887
Re: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #347 on: May 05, 2010, 23:41 »
нали знаеш че гърците слагат на всичко едно С на края-пък и няма славянски термин които да наподобява Кан -няма го при никои от славянските народи -извода е че гърците го заимстват от съседите си българи.

Offline Hashashin

  • Defendor of the Truth
  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2013
  • Gender: Male
  • Has odabaşi
Re: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #348 on: May 05, 2010, 23:44 »
Кан, княз, конунг мязат си малко....

Offline Сидхарта

  • Historian
  • *****
  • Posts: 887
Re: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #349 on: May 06, 2010, 08:58 »
Кан, княз, конунг мязат си малко....
Вярно е че Кан и Конунг си мязат и това не е случаино разбира се.

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Re: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #350 on: May 06, 2010, 09:15 »
Ama nikoj ot vas ne mi otgovori zashto, razbiram dobre slavqnskite ezici, a sim zle sis tezi, ot koito proizlizat protobulgarite? I zashto wie se naricate bulgari, a na onezi im vikate prabulgari?

Offline Сидхарта

  • Historian
  • *****
  • Posts: 887
Re: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #351 on: May 06, 2010, 09:24 »
Ama nikoj ot vas ne mi otgovori zashto, razbiram dobre slavqnskite ezici, a sim zle sis tezi, ot koito proizlizat protobulgarite? I zashto wie se naricate bulgari, a na onezi im vikate prabulgari?
Интересно ще ми е да прочета твоето мнение по поставените от теб въпроси -нали си историк изложи твоята версия и после аз своята-та дано я осветлим малко тази тема.

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Re: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #352 on: May 06, 2010, 18:41 »
Според теоретиците освен населението в България и Македония българи са били и всички останали славянски народи, заедно с унгарците, гагаузите, къзълбашите, ингушетите, осетинците, ирано-индийските народи и японците. Освен тях българи са били шумерите, траките, египтянит и пр. Съди се повече по някаква близост в дадени думи, характерни за индоевропейските народи изън това всичко останало е нещо като панбулгаризъм или преписване на чужда слава в териториално, икономическо или културно ниво.
 
Ако погледнем нещата не от теоретическа гледна точка, а от историческа, ще видим, че в териториите на България основно се заселват два вида население, до преди османската влас. Едните са прабългарите от които е останало наименованието на  държавата, съществуващо  близо 15 в. Те се концентрирали главно в Лудогорието. Със тях дошли аварите и араби, а след тях дошли узи, хуни, кумани, печенези, татари, селджуци. Концентрацията на всички тях е 85 % Лудогорието, а останалата част в Панония, около Боруй - Стара Загора, Ахридос, около р. Ахелой, около Солун, около р. Вардър и в някой райони бна Централна България и шоплука. Не е сучайо, че и днес в някой от избуените райони турците са мнозинство. Тук главно искам да подчертая Лудогорието, където били двете прабългарски столици Плиска и Преслав и в съседство на тази територия била и третата българска столица В. Търново, в която под Царевец и днес съществува турска махала, но с преобладаващо циганско население. Вероятно турците  се изселили по време на русто-османската война.
 
Освен тази група по българските земи дошли и славяни и армено-павликяни, както и други народи славянизирани в последством. Имало е и траки, които са се преобразили на латинизираните власи и гърцизираните каракачани, като голямата част от тях се заселила в днешните Румъния, Молдавия, Гърция и Албания, а част от тях се славянизирала из Балканите, като за такива славянизирали се власи се говори и в Босна и херциговина, които се и ислямизирали. имало е ислямизирали се власи, които не са били славянизиралисе, едно селище такова било Нъте в Македония. Голяма част от тях, заедно с гърците мюсюлмани ще да се изселила в Туруция. За такива траки се сочат и лазите в Турция, които също са мюсюлмани.
 
Но нас най-вече на интересуват славяните. Споруед историята те се заселили в териториите ни с цел да превземът Константинопол, Одрин и най-вече Солун, не е случайно, че по-голямата част от тях е съсредоточена или била такава в тези области, като се споменава и за седемте славянски племена отъвъд Хемус т.е. Стара планина. Интерес преставляват и някой славянски наименования в дворцовите среди като Владислав, Мируслава и пр. Някой от тях са потомци на Самуил в Македония, който не бил приемник на царската династия, а други са свързани с Търновското и Видинското царство, в които райони често царете били родственици на сръбските дибнастии. като цяло обаче славянското население играело важна роля в църковните среди. Била възприета славянската писменост и превод на библията и били докарани някой от моравските ученици на Кирил и методи, за да може страната да не е под гръцко и римско влияние. Друг е въпроса че според теоретиците и моравците и кирил и методий са били също българи.   

Offline Сидхарта

  • Historian
  • *****
  • Posts: 887
Re: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #353 on: May 06, 2010, 21:47 »
Pomak.bg не отговори на въпроса за езика -който сам постави.
Елементарно схематично и твърде хаотично представяш етническата картина в един голям период от време-от основаването на дунавска България до падането и под османска власт.
Защо наричаме онези българи -прото или прабългари-ами ти като историк би трябвало да знаеш отговора на този елементарен въпрос-за да може историците да различават онези българи от тези тук образно казано и защото тези тук на балканите приели много други етноси в себе си се променят етнически и културно естествено и изграждат един народ вече не изцяло тъждествен с предишния.
Би трябвало да знаеш че в границите на Велика България българите не живеят сами още на тези огромни територии на север от Черно море те живеят рамо до рамо с потомците на сарма
тите и техни роднини-аланите със славяно езично население което е в период на демографски възход рамо до рамо с много други етноси включително и кавказци.
При предвижването си на запад те увличат не само български племена но и другите подвластни на тях племена и народи в  това число и кавказци и алани и славяни и пр.
Та идваики тук на балканите те вече много добре се познават със славяна езичните племена а тук те заварват много повече от тях и заедно извършват набези в териториите на Византия.
Имаи впредвид че днешният български език макар и причисляван към славянските езици е изпитал влиянието на древнобългарският и има характеристики свойствени само на него които го отличават от всички други.
Причините да не се наложи древнобългарският би трябвало да ти знаеш-както и във волжка българия не се налага и сега на териториите и се говори език от кипчакската група с древнобългарски примеси-но това не пречи на част от населението да се смята за българско.
Много може да се пише по този въпрос който е изяснен от езиковедите.
По отношение на завареното население тук то не е малко-според изследванията на генетици 33% от днешните българи са наследници на древните балканци.
Траките запазили до галяма степен своите етнически белези окончателно са асимилирани от славяните.
Та древните българи иранци са само титулният етнос в държавата както впрочем това е и при   волжките българи-но носители на висока култура и традиции в областа  надържавността.
Имай в предвид че създалият се народ и език са имали много време за развитие предвид многовековното съществуване на българската държава на балканите.
Не надценявай нашествията на номади като печенеги узи и кумани-които макар и оставили следи в историята ни се приобщават към българският народ и изчезват като етноси-техни остатъци по изключение гагаузите само отвърждават правилото.
Татари и араби траино живеещи в средновековната българска държава няма -твърдението е невярно.
Етногенезиса на турският народ е голяма тема и нека не я засягаме защото не можеш да я обясниш само с тюркските племена като кумани и узи дошли от север на балканите.
Много може да се пише но времето е малко- та незнам вие възпитаниците на Шуменското училище правите ли разлика между теоретици и историци защото и историците са теоретици а теоретиците може и да не да историци а може и да са.
 

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #354 on: May 06, 2010, 23:34 »
Съгласен съм със теб в това, че когато прабългарите се заселили на Балканите повлекли със себеси и пленици от други племена изпречили им се на пътя. освен това, те получили и влияние от аланите в боеснаражението. Но когато дошли тук плениците им не играели някаква особенна роля. Те били част от войската или нещо като роби или подвласни, а пленените жени наложнички. останалото било родове, като дуло и вокил. Всичко след това е измислици на теоритиците, т. е. теории.

Offline Сидхарта

  • Historian
  • *****
  • Posts: 887
Re: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #355 on: May 07, 2010, 07:40 »
Съгласен съм със теб в това, че когато прабългарите се заселили на Балканите повлекли със себеси и пленици от други племена изпречили им се на пътя. освен това, те получили и влияние от аланите в боеснаражението. Но когато дошли тук плениците им не играели някаква особенна роля. Те били част от войската или нещо като роби или подвласни, а пленените жени наложнички. останалото било родове, като дуло и вокил. Всичко след това е измислици на теоритиците, т. е. теории.
Няма измислици -може да има погрешни интерпретации на факти и събития -но само толкова.
Византииските ,западните ,арменските, арабските и пр.историци, хронисти ,пътешественици и пр. а и другият изворов материал ,ясно разкриват средовековната българска история-другото е   невярно-не може да се обвинят изворите за измислици на теоретици и пр. пък и дори сега от дистанция на времето, реалностите са такива ,че изключват такова абсолютизиране.

Offline daczo

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 524

Offline daczo

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 524

Offline Hashashin

  • Defendor of the Truth
  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2013
  • Gender: Male
  • Has odabaşi
Re: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #358 on: May 07, 2010, 15:40 »
Прабългарите са негри, а славяните индиянци. Точка по въпроса!  ;D ;D ;D ;D

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Re: Прабългарите-тюрки или иранци
« Reply #359 on: May 08, 2010, 13:27 »
Eto i rusnacite si vi go kazaha. Ima i edni litopisi na edin wizantiec kojto prebivaval v asparuhoviq stan toj sishto dava svedeniq za tova. Ама как е възможно при титли ичиргу и кана боили министри на вътрешните и военните работи. И при календар който от 12 шест си схождат със старотурския и днешния говорим, и при титли като boy yil и boy yar да твърдите че прабългарите са били ирано езични. Колко такива думи мога да ви открия само да ми се даде един текст от аспаруховия прабългарски. Само факта че незнаете какво означава Вокил и Друло е достатъчен да ви се докаже че вие т. н. българи нямате нищо общо с прабългарите и ако има някой в тази държава то това е туркоезичното население в Лудогорието, което приказва на диалек нехарактерен за Анадола.