Из ПРОИЗХОД НА БЪЛГАРИТЕ СПОРЕД ДНК ИЗСЛЕДВАНИЯТА Деси КаравеликоваКОИ СА НАШИТЕ ГЕНЕТИЧНИ РОДНИНИ?Изненадващо, България и Румъния имат по-близки стойности, отколкото България и Македония! Най-големите разлики с Румъния са при групите R1a, R1b, J2 и E1b1b. Как можем да ги обясним? E1b1b представя последната голяма миграция от Африка към Европа. Логично е по Средиземноморското крайбрежие да има по-високи стойности, отколкото навътре в континента. И наистина – в Гърция тази група има по-висока стойност. Интересно е също, че това важи и за Сърбия (в по-малка степен). J2 има най-висока стойност в Румъния. Тази група възниква в Месопотамия и понеже най-високата й концентрация в Европа е на Крит, може да се предположи, че е донесена в Европа от там. R1a и R1b бележат миграция на население от Азия през Кавказ и на север от Черно море към Европа. Това би обяснило по-високите стойности на хаплогрупите в Румъния и малко по-ниската стойност за България. Генетичната близост между България и Румъния се потвърждава и от следната графика, публикувана в изследването Y-Chromosomal diversity in Europe is clinal and influenced primary by geography, rather than by language
Изненадващо, според графиките публикувани в Y-Chromosomal diversity in Europe is clinal and influenced primary by geography, rather than by language , България се намира генетично много близо и до Грузия, но на този факт ще се спрем още веднъж по-късно. Арменците също се намират близо до българите според тези графики, но засега този факт няма да бъде обект на нашето изследване, като си запaзваме правото да коментираме допълнително или отделим време в друга статия.
Как стои въпросът с България и Македония? В Македония се наблюдава по-висока стойност на група I1, но по-ниска на група I2a и I2b. Група I2а е много интересна и е ябълката на раздора, понеже тя е „Балканската” хаплогрупа, тоест който има повече I е по-балканец. Ето тук eupedia.com вероятно е хвърлила сите македонци, българи и гърци в ужас. Защо ли? Ами вижте голямата таблица – най-голяма стойност на I имаме в Швеция и Дания, на I2a – в Босня и Херцеговина и Сърбия.
Тук можем да задълбаем още като разгледаме и сравним и останалите хаплогрупи, но идва времето, когато трябва да си зададем въпроса ИМА ЛИ СМИСЪЛ, при положение, че нямаме налични данни за по-скорошните мутации на гените или с други думи, за подгрупите на хаплогрупите? В крайна сметка, ако се връщаме назад във времето, всички идваме от едно място и дали сме дошли на Балканите от Кавказ и Средна Азия или от Африка и Мала Азия няма толкова голямо значение, когато говорим за периоди от преди 10 000 години. Освен това, ако разгледате описанието на хаплогрупите в таблицата, лесно ще забележите, че те не дават много голяма информация и сигурност за пътя на движение на хората. Науката все още не е в състояне да каже със сигурност дали първите хора на Балканите са дошли от югоизток или от североизток. Въз основа на така изнесените данни ние можем да кажем – да, в България има население, което е мигрирало от Кавказ или Азия, но не можем да определим етническия състав на това население. Това, което можем да кажем, е че това население е ИНДОЕВРОПЕЙСКО, но кога е дошло тук и в състава на какви племена е трудно да се каже въз основа на хаплогрупите, без да знаем принадлежността на подгрупите. Друг интересен факт е, че гените изглежда мутират по-скоро по географски принцип, а не по езиков. Тоест само езикът не може категорично да служи за определяне на произход. Още повече, че в последните няколко години учените с изненада установяват, че хората са мигрирали по земното кълбо и са установявали в последствие културни връзки много по-рано и много по-интензивно, отколкото се смяташе досега. Съответно мигрирайки и смесвайки се помежду си, някои племена приемат елементи от езика и културата на други.
НЯКОЛКО МИТА ОТ БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯМит 1. Българите са монголоидни татари, понеже са наследници на прабългарите, които са монголоидни татари. Като за начало – много македонци, които настояват за произхода си от Александър Македонски и смятат, че нямат нищо общо с българите, ни наричат татари. Може би трябва да прегледат изложените в Y-Chromosomal diversity in Europe is clinal and influenced primary by geography, rather than by language таблици и да помислят отново, докато ние се занимаваме с отричането на мит номер едно.
Традиционната история в България днес приема, че хуните са наследници на Xiongnu, като по инерция се казва, че хуните са задължително тюркоезични и монголоидни. Тук трябва да бъде уточнено, че учените още спорят дали империята на Хуните е наследница на империята на Xiongnu, за които се предполага, че може би са били управлявани от тюрки. Генетиката доказва (въз основа на анализ на останки от древни хора, които се предполага, че са хуни), че в състава на хуните преди 2 000 години има както монголци, така и европоиди, като съотношението засега е 90:10% в полза на монголоидите според намерените останки. От това произтичат веднага три въпроса:
1) Ако твърдим, че прабългарите са предимно монголоидни, как става така, че в древните хроники (включително във византийските, които не се славят с обич към северните си съседи!) няма нито една рисунка, която да ги показва като такива? Навсякъде нашите владетели (и където има изобразена войска) са нарисувани като европеиди. Нима византийските хронисти не са знаели за екзотичния произход на прабългарите? Съмнявам се.
2) И все пак – в България има намерени скелети с черепи, които се определят от антрополозите като монголоиди, например черепа на чиргубоила Мостич. Аз не съм видяла сравнителни данни в процентно съотношение за намерени скелети, да речем за периода 7-10 век, които да казват – прабългари европеиди Х% , прабългари монголоиди У%. Може би никой у нас не смята, че трябва да е води статистика?
3) Тук стигаме до изследването на Юпедия, според което в България няма хаплогрупа С, която е монголската хаплогрупа! Това означава, че или прабългарите-монголци са били пренебрежимо малко в състава на България през 7 век (което повдига въпроса пък защо Византия изпраща цялата си войска да се бие с шепа хора, подкрепени от „море” от славянски диваци, както традиционната история ни представя нещата) или прабългарите са били предимно европеиди, като сред тях е имало известен брой монголоиди, които дори са заемали високи длъжности. Което явно повдига въпроса – защо се говори само за монголските черепи и къде са европеидните черепи?
Предлагам на читателя и превод на следния пасаж от Юпедия, касаещ прабългарите:
„It appears that Turkic quickly replaced the Scythian and other Iranian dialects all over Central Asia. Other migratory waves brought more Turkic speakers to Eastern and Central Europe, like the Khazars, the Avars, the Bulgars and the Turks (=> see 5000 years of migrations from the Eurasian steppes to Europe). All of them were in fact Central Asian nomads who had adopted Turkic language, but had little if any Mongolian blood. Turkic invasions therefore contributed more to the diffusion of Indo-European lineages (especially R1a1) than East Asian ones.”
„Изглежда, че тюркският език бързо е заменил скитския и други ирански диалекти в цяла централна Азия. Други миграционни вълни са донесли още тюркско-говорящи в Източна и Централна Европа като "хазарите"*, "аварите"*, "българите"* и тюрките (>> виж 5000 години миграция от Евразийските степи към Европа). Всички те всъщност са номади от Централна Азия, които са възприели "тюркския" език, но имат малко или никаква монголска кръв. Тюркските нашествия следователно са допринесли за разпространението по-скоро на индо-европейските гени (особено на R1a1), отколкото на източно-азиатските.”
(*Съвременните теренни историци отричат тюрският характер на хазарите,аварите и българите-и на трите народа съществуват не тюрко-говорещи наследници-българите в България,аварите в Дагестан и хазарите в Афганистан-т.е. писменият български език принадлежи към славянската група,а на хазарите към индо-иранската групи на индоевропейски езици,Докато аварският език принадлежи към нахско-дагестанската група кавказки езици)От този абзац ясно се вижда, че българите са наречени тюрко говорящи, но не и монголци! Освен това се казва, че българите „са възприели” тюркския, което означава, че това не е техния роден език! За да развенчаем мит номер 1 може и да разгледаме сравнителната таблица на хаплогрупите в България и Турция. Без да се спирам подробно на всяка хаплогрупа ще спомена, че разликите са повече от приликите, въпреки че според графиката на изследването „Y-Chromosomal diversity in Europe ...” Турция се намира по-близо до България дори и от Гърция. Приликите, от своя страна, твърде възможно се дължат на изследвани етнически турци в България, както и на факта, че в Османската империя все пак малко или много е наследник и на Византия, в състава на която влизат най-различни общности. Също така Османската империя взема хиляди български момчета, за да служат като еничари. Не бива и да забравяме, че в Западните покрайнини, дадени на Сърбия, в Македония, Северна Гърция, Румъния (северна Добруджа) и Турция има наследници на българи, останали в пределите на тези държави след мирните договори след Освобождението. В главата „Демографският потенциал на българската държава”[18] Наталия Бекярова твърди:
„В периода след възстановяването на българската държава след 1878 г. българската етническа общност на Балканите е над 6 милиона души. Само половината от тях населяват днешните политически граници на страната, а останалите са в съседни държави, като те са най-много във Вардарска и Егейска Македония, Турция, Румъния и др.”
Антропологията, впрочем, отхвърля идеята, че дешните българи са наследници на монголоидни племена [21]:
„Досега антропологичните изследвания показват, че само в 0,4 на сто от българските граждани се наблюдават остатъци от монголоидни черти, срещани при прабългарите. Това съобщи в Кърджали проф.д-р Йордан Йорданов.”
Остава да ни съобщят най-накрая в каква степен тези „монголоидни черти” се „срещат” при прабългарите. Самият професор Йордан Йорданов обаче уточнява, че „антропологията не работи с етнически диагнози. И че демонстрации на български антрополози в миналото, които са твърдели, че с един поглед може да определят етноса на човека пред себе си са били откровени манипулации.”
Мит 2. Македония е етнически различна от България. Ако има хора, които не са чели книжки по този въпрос, не познават обичаите на двете държави и не знаят, че македонският е диалект на българския, така както и шопския, то аз отново приканвам тези хора да погледнат сравнителната таблица на хаплогрупите. Малките разлики в някои показатели се дължат вероятно на факта, че в Македония все пак още преди Освобождението е имало както гръцко, турско, така и албанско население, а що се отнася до периода след това, нека не забравяме, че има и данни за насилствена асимилация от страна на сърбите, така че всичко това е оказало влияние на етническия състав на съвременна Македония. Тук съзнателно искам да избегна политическите аспекти по македонския въпрос, тъй като те са встрани от темата, пък и в крайна сметка щом македонците искат да са суверенни, нека бъдат. Единственото, за което става дума тук, е да се изясни родството им с българите от гледна точка на историческата истина, защото тя трябва да се знае. Нелепо е обаче македонците да наричат българите „татари” на толкова много места в интернет и да смятат, че генетично са много по-различни от българите.
Мит 3. България е особено близка с Украйна по линия на славянството и особено близка с Унгария по линия на хуните. Дори и да е така, въз основа на генетиката няма как да бъде доказано, използвайки само хаплогрупите. Като цяло виждаме доста големи разлики в стойностите на поне половината хаплогрупи.
Мит 4. Българите са наследници на траките. Това е една от най-новите хипотези за произхода на съвременните българи, която се появи именно в интернет-пространството. Тя има множество привърженици и изглежда – не без основание. Както виждаме от представените данни за хаплогрупите в България, у нас има не малка част от населението, която е носител на стари балкански гени, обособени на Балканския полуостров преди няколко хилядолетия. Нашата официална наука твърди, че „коренното” население на Балканите е било избито от траките, които нахлули от север. После римляните дошли, траките мистериозно изчезнали и на Балканския полуостров се настанило голямото неорганизирано и слабо развито „славянско море”, командвано от малката орда диви прабългари, срещу които византийският император изпраща цялата си войска и флот. Как така хем предците ни са диви, слабо развити и доброволно се подчиняват на Аспаруховите българи, които ги повличат срещу една цяла империя, на нас не ни се обяснява.
Нашите учени обаче пропускат да споменат, че много декоратични елементи от праисторическата ни керамика намират продължение не само при траките, ами и могат да бъдат открити върху българска керамика от 8-10 век, както и като шевици върху запазени автентични български народни носии от 18-19 век. Как е възможна подобна приемственост, ако траките нямат нищо общо с „коренното” население на Балканите, а славяните и прабългарите са също пришълци, които никога преди това не са населявали тези земи? Има много голямо логическо противоречие от гледна точка на материална култура и от гледна точка на генетиката. И въпреки това НИКОЙ от хората, които пишат учебниците днес не се интересува от този въпрос и поколение след поколение нас ни учат да вярваме в един и същ остарял и неверен МИТ.
Мит 5. Българските килими удивително приличат на индиански килими от Северна и Южна Америка, както и на коптски килими. Ще кажете – какво общо има генетиката с килимите?
Тук идва ред да обсъдим митохондриалните групи и в частност хаплогрупа Х, която възниква преди около 30 000 години и е подгрупа на N. За разлика от хаплогрупите, които разгледахме по-горе в статията, хаплогрупа Х е част от хаплогрупите на митохондриалната ДНК, която проследява майчината линия през поколенията. Предполага се, че група Х се появява някъде преди около 30 000 години в Западна Азия. Хаплогрупа Х има малко разклонения, което се вижда и от таблицата долу и показва голяма устойчивост във времето:
Какво може да помогне разглеждането на хаплогрупа Х за изясняване на нашия мит номер 4? Нека започнем с превод на твърдение, публикувано като обощение на изследването „Origin and Diffusion of mtDNA Haplogroup X” (Произход и разпространение на митохондриална хаплогрупа Х), публикувано в сайта на The American Society of Human Genetics.
„(...) доказаха, че хаплогрупа Х се разделя на два основни клона, тук определени като Х1 и Х2. Първият е ограничен в населението на Северна и Източна Африка и Близкия Изток, докато Х2 представлява всички Х митохондриални ДНК от Европа, Западна и Централна Азия, Сибир и голяма част от Близкия Изток, както и някои Северноафрикански проби. (...) Забелязва се, че Х2 включва двете пълни секвенции на Х на коренно американско население, които съставляват отличителната подподгрупа Х2а – група, на която й липсва близка връзка с роднини от целия Стар Свят, включително Сибир. Позицията на Х2а във филогенетичното дърво предполага, че това е ранно отделила се пдгрупа на Х2, вероятно в началото на експанзията и разселването от Близкия Изток.”[10]
В индианците – коренното население на Америка – се откриват 5 митохондриални хаплогрупи: A,B,C,D и Х, открита през 1997г. Предполага се, че хаплогрупа Х е занесена в Америка от европейци, просто защото липсват представители на тази група в Източна Азия, откъдето до скоро учените предполагаха, че е станало преселението към Америките. Друг интересен факт, е че група Х е открита сред баските (Испания), Финландия, Израел (сред друзите), Южен Сибир, Шотландия (о-ви Оркни), Грузия и ... България! Най-голяма е концентрацията сред грузинците и друзите. От индианците в Северна Америка тази група се среща сред представителите на навахо, якима (якама), нуу-чан-нулт, суикси и особено много сред оджибуей (чупеуа), ирокези и онейда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕКогато започнах това собствено изследване, аз се надявах генетиката да ми даде онези точни отговори за произхода на българите, за които отдавна (и не само аз) мечтая. Понеже много български книги са били унищожени още през Средновековието и дори и днес ние разчитаме предимно на чужди извори за нашата древна история и произход, много изследователи търсят отговорите в археологията, антропологията и фолклора. Имаше дори експедиция до Памир и Хиндокуш, чиято цел беше да докаже произхода на Българите от този район на света. Оказва се обаче, че дори генетиката, която всички ние смятаме за точна наука, засега не дава категорични отговори за нашия произход. Не и във вида, в който са публикувани наличните резултати от направени изследвания. В момента ние можем само да кажем какви са били миграциите на населението преди няколко хиляди години, но информацията за по-скорошните разклонения на хаплогрупите не е публично налична. Дали се крие с някаква цел аз не мога да спекулирам, но ако беше налична, ние щяхме вероятно да сме в състояние да определим своя произход много по-точно. Единственото, което е сигурно, е че
съвременното население на България е европейско и в никакъв случай монголско или татарско.Това обаче не отговаря на въпросите кои са прабългарите, какъв е техният роден език, какъв процент от населението на България са били през 7 век, а също и откъде са се взели славяните, как така ако траките са изчезнали днес в България има значителен брой хора, които спадат към хаплогрупи, обособили се на Балканския п-в преди няколко хиляди години... и т.н. и т.н. В същото време, вместо да намеря категорични отговори, аз искам да поставя нови въпроси:
Защо не е изследвана връзката между баски, българи, грузинци, друзи и северноамериканските племена, носители на хаплогрупа Х? Хаплогрупа Х е известна на учените вече повече от 30 години!
Защо и нашите, и румънските учени мълчат за близкото родство между българи и румънци?
Защо не са широкоизвестни фактите, че именно хора от Балканите са отишли на Британските острови преди 3 000 години и че в България има мегалити, подобни на Стоунхендж?
Защо нашите учени мълчат, когато гърците показват декоративни елементи върху керамика и сгради и ги наричат „гръцки”, когато същите тези елементи ги има върху праисторическа керамика от Балканите много преди гърците да стъпят на Блаканския полуостров?
Можем да продължим с изброяванията още много, защото тази тема няма как да има заключение към настоящия момент. В нея са останали много заключени врати, а ключовете все още липсват. Редно е обаче българските историци, археолози, антрополози, лингвисти и генетици да се заемат с общи усилия да разрешат загадките в българската история, вместо всеки да дърпа чергата към себе си и да работи втренчен само в едно единствено парченце от пъзела, без да се интересува от цвета и формата на останалите парченца от пъзела. Защото ако това не стане, в България винаги ще има русофили, тюркофили, гръкомани и всякакви други „фили”, „мани” и „фоби”, които ще определят не само националното ни самосъзнание, а и политическото и икономическото развитие на страната ни.
Време е българите да се освободят от комплексите си, изградени изкуствено върху исторически неистини за собствения им произход и активно, сами да търсят факти, документи и доказателства за своето историческо наследство. Дърво без корени не живее дълго, а нашите корени са били сечени дълго и търпеливо. Не искате ли да разберете защо?
http://history.rodenkrai.com/files/dnk_na_bulgarite.pdf
