Каде е казано че не трябва да има мюсюлмански села
--- Това го давам като контра безмислен аргумент за онзи турчин.
и докажи че там не са живяли от панти век ТРАКО-ПОМАЦИ.
--- Трако-помаци не може да са от "памти века", траки - да, но помаци - след XVI - XVIIв. А този период в исторически план е "вчера", а не "памти века". В този случай тирето се слага, когато имаме синоними, или минимум две понятия за един и същ обект. "Траки" и "помаци" не са един обект по отношение на времето, те са наследствени обекти, между които се намира българският етнос, още от IX в. Така, че "траките" започват да се наричат "българи", а "българите" започват да се наричат "помаци" по ред причини. В тази картинка турците нямат пръст, защото говора на помаците е от индоевропейската група, в частност, славянска подгрупа, в частност, южно-славянска под-под-група, в частност диалект на българските говори. Тези диалекти на българските говори са десетки, да не казвам стотици. Носителят на диалект на български говор, в случаят помаците, не могат да бъдат етнос различен от българския народ, респективно одрисите, защото в Родопите са властвали одриси. Както "помаци", така и "българи", така и "одриси", така и "траки" са ПОНЯТИЯ на един и същ народ кръстен различному през вековете. Нито едно от тези понятия няма допирни точки с турския народ и турския език, който по същество е от тюрската група, група коренно различна от индоевропейската група. Че преди траките ( по времето на Римската империя) са били християни и сега помаците са мюсулмани Е РЕЗУЛТАТ от асимилационните процеси, които са в сила когато се срещнат два народа или две религии. По границите йм винаги се получават такива колизии. В Америка, това е пограничната зона между Тексас и Ню Мексико и държавата Мексико. Мексиканците от страната на Тексас вече се смятат за янки и пуритани, англосаксонци и т.н., докато отсамната страна са "мехикани" и католици, а и двете популации от двете страни на границата са исконни ацтеки, толтеки и т.н.
