Author Topic: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?  (Read 113518 times)

0 Members and 6 Guests are viewing this topic.

Offline etilena

  • Candidate member
  • *
  • Posts: 3
Re: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #150 on: October 04, 2009, 09:40 »
Istorijata ne se krade i ne moze da se krade! Taa moze razlicno da se cita,pisuva i tolkuva ! Uste pomalku taa moze da se prisvojuva no nikoj nema pravo na monopol vrz istorijata !

Offline etilena

  • Candidate member
  • *
  • Posts: 3
Re: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #151 on: October 04, 2009, 09:44 »
Може, може да се краде , и още как. Знаем какво се учи в БРЮМ.
Историята може да се чете по различен начин, когато е оня- деншната. Когато са минали векове, всичко е ясно. Цялата световна историческа общност знае истината. Само разни недоучили форумци си поставят въпроса кой и какъв е бил цар Самуил, и търсят отговора във форум.

Offline Тоска

  • Charter member
  • *****
  • Posts: 2347
  • Gender: Male
  • % 100 + POMAK
Ynt: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #152 on: December 02, 2009, 17:02 »
темата бе отворена отново !
Si vis pacem, para bellum !

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Re:Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #153 on: December 03, 2009, 10:32 »
Според мойте проучвания, Самоил бил полуарменец чрез майкаму Рипсимия. Голяма е вероятността дъщеряму Мирослава да е приела богомилското учене. Това се отнася и за синът му и племеника му. В Македония по това време това учение било силно разпространено. Освен това към войската на Самоил ще да са се присъединили и преселените павликяни в Тиквешко, Мегленско и Малешевско от Василий ІІ начело със водачът им арменеца Ашот, който се жени за дъщеря му Мирослава. Краят на тази част от войската му през 1014 г. в клисурата до петричкото село Ключ, която била обкръжена, пленена и ослепена по заповед на Василий II, ни напомня за обредните осакатявания на еретиците след църковните събори.
Няма нищо реално на този свят.
Dünyada her şey gerçek değildir.

Offline daczo

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 524
Re: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #154 on: December 04, 2009, 19:57 »
Az mislia che Samoil e Samoel ili Solomon ,narodnosta vseki sam da potyrsi.Vazhnoto e da ima razbiratelstvo.Mozhe da e Samoilich.V edna bitka udarili go v glavata i zabravil koj car iska da byde.Taka e s istoricharite,tyrsiat tova koeto,i babite go znaiat.Ne vseki se seshta che e naslednik na alkoholika Aleksander.Siromaha si umrial bez da vidi makedonskoto slynce.

десс

  • Guest
Ynt: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #155 on: December 22, 2009, 12:19 »
За цар Самуил-Синът на Иван Владислав ,Персиян-племеникът на Самуил е кръстен на Кана сюбиги Персиян.
Мисля,че този отговор е изчерпателен за народността на цар Самуил.
http://historybg.hit.bg/chapter8.htm
http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/buntari/samozvanecyt.htm
http://www.samoistina.com/2/bregalnica.htm

п.с.Тук в тази легенда не се прави разлика между българи и славяни,както това не се прави и от арабите-ал тарих от ибн.Фатлан.Както и от черноризец Храбър в съчинението си за буквите.
Ако погледнете старите хроники ще видите,че Владенията на родът Дуло-(Dulboa на латински) се намират някъде в Полша,а белохърватите в Моравско и Полша.Сега още спорят учените дали княжество Дулбоа е било част от Стара България или самостоятелна държава.(руснаците я приемат като първата славянска държава,но някой хроники говорят недвусмислено за българският им характер).Оттук без да ставам нахален обхващам целия славянски ареал по онова време.Ако погледнете за битките между Българите и Готите ще забележите,че именно ние сме виновни те да се изселят на север.Ще видите и ,че в Готските хроники доста се говори за българите-най споменатото е  възхвалата на Крал Теодорих- http://bgletopis.net/Bg/izvori/izv02.html
http://groznijat.tripod.com/b_lang/bl_panon.html

А готите са виновни за образуването на Швеция:
http://www.hallekis.com/arkiv1/xx011004a.htm
Тези серии ги дават по дискавъри-преведени.
http://hem.spray.se/s.m.sjoo/xx030201a.htm

Offline Serif mkd

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 337
  • Gender: Male
Ynt: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #156 on: December 22, 2009, 18:02 »
Ako tuka ne se pravi razlika ,toa ne znaci deka ja nema .dess , nestata ne zavisat od toa dali nie pravime razlika ili ne .A sto se odnesuva do arapskite patopisci i hronicari ce ti kazam deka Arapite ne pravat razlika i pomegju pravoslavnite ,katolicite i bogomilite ( za site niv tie se Ehl-ul-kitab=narodi na Knigata), no dali tuka nema razlika? Ima ima i toa golema a koga stanuva zbor za bogomilite Boga mi razlikata e sustinska i antagonisticki sprotivna .Ne e izgoren na klada dedecot ,babunot(babusot) ili zdrecot Vasilij vo 1111 god vo Carigrad za mala razlika vo veruvanjeto !! Nitu vojskata na Samoil (pretezno bogomilska ) !!! razmisli malku belki ce Ti stane jasno deka razlika se pravi ako se gleda so "pravilna dioptrija" i so dobro "skeniranje"
 Pozdrav.

десс

  • Guest
Ynt: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #157 on: December 22, 2009, 21:42 »
Ako tuka ne se pravi razlika ,toa ne znaci deka ja nema .dess , nestata ne zavisat od toa dali nie pravime razlika ili ne .A sto se odnesuva do arapskite patopisci i hronicari ce ti kazam deka Arapite ne pravat razlika i pomegju pravoslavnite ,katolicite i bogomilite ( za site niv tie se Ehl-ul-kitab=narodi na Knigata), no dali tuka nema razlika? Ima ima i toa golema a koga stanuva zbor za bogomilite Boga mi razlikata e sustinska i antagonisticki sprotivna .Ne e izgoren na klada dedecot ,babunot(babusot) ili zdrecot Vasilij vo 1111 god vo Carigrad za mala razlika vo veruvanjeto !! Nitu vojskata na Samoil (pretezno bogomilska ) !!! razmisli malku belki ce Ti stane jasno deka razlika se pravi ako se gleda so "pravilna dioptrija" i so dobro "skeniranje"
 Pozdrav.
Ако си чел за Василии Врач хрониките ще видиш,че е имало голям диспут с императора Алексии 1 Комнин.
Има и добри нет сайтове по тая тема:
http://liternet.bg/publish/tmollov/prorok.htm
Самуиловите войници не са Богомили защото през първото царство войнушките семейства били доста облагодетелствени имали само един данък-син за армията,а и разпространението на богомилството през първото българско царство не е така масово-то придобива масов характер след падането му под византийска власт(особено след смъртта на Василий и ограничаването след неговата смърт на българската църква от Константинопол)-тогава се превръща се на етносна основа-православните гърци срещу българето богомили.

п.с.Това може да те заинтересува-Гърците никога не са имали византийски император,макар,че се възприемат за наследници на византийската империя-Основните императори са арменци,има и сирийци-даже хазари(Лъв ІV Хазарски - византийски император 775-780) и няколко българина- http://ziezi.net/vasil/
Ето повече за доказателство.
http://www.math.bas.bg/~tabov/oldbul.html
Ако можете да се заровите в хрониките ще разберете,че славяните и българите може да са едно и също-защото поселенията на славяните,които дават повечето историци сега съвпада много с поселенията на българите дадени в различните хроники от миналото.
Просто се питам на кои да вярваме:
На хрониките?
Или на тяхното тълкуване от сегашните историци?

Ето малка част от тях-това което има в нета.
http://samoistina.at.ua/hroniki.htm
http://www.samoistina.at.ua/monemvas.htm
http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Zaselvane%20na%20Dolniya%20Dunav.htm
http://www.esencia1.info/static.php?page=static090216-154106
http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5628
http://www.modvsvivendi.org/bg/biblioteka/bg_and_crusades.htm

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Ynt: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #158 on: December 23, 2009, 17:20 »
За това ставаше въпрос и при спорами с един друг наш съфоромец. Две са основните критерии за това дали прабългарите са славяни или дали славяните са прабългари. Според историческите сведения, които сме учили в основните и средни училища, та дори и в университета, славяните били индоевропейско население, което първоначално живеело в Централна Европа, докато прабългарите били от тюркоалтайската етническа група дошли от Алтай. Напоследък тук във форума, а и извън него в някой от побликуваните истории на България, един от автори на които е и Божидар Димитров, се говори че прабългарите били индоевропейци и първоначалното им местонахождение било в Северен Афганистан. За да се установи дали прабългарите са от Алтай или от Северен Афганистан и дали те са свързани с нас славяноговорящите, на които дедите им би трябвало да са от Централна Европа трябва да се вземат ДНК проби от помаците в Северна България, Родопите, Македония и Шар планина, да се вземе  ДНК проби от българите в тракия, добруджа, македония и пр., да се вземе ДНК проби от турците в Делиормана на които се твърди, че говорили на специален диалект различен от този на турците в Анадола, на гагаузите, къзълбашите, на капанците и най-вече на турците около Преслав и Нови пазар, там където са били старите прабългарски столици. Oт това което е направино до сега е установено, че някъде до 80% от ДНК пробите на българите иследвани от NG са свързани с Централна и Източна европа. Тези изследвания бяха публикувани някъде тук във форума.
Другия критерий за проблема е свързан с езика. В оригинала на преведената славянска Библията преведена от Кирил и Методий, ако вземем наименованието на животните петел (когато Петър се отрекъл от Иисус пропял петел), лъв (когато Даниел бил хвърлен в клетката на лъва), овен (когато Иисак, според Библията, бил подложен на жертвопринушение, но бил низпослан овен за курбан), змия (от дявола, който бил като змия и подмамил Ева да яде от забранения плод) и пр. и ги сравним с тези на прабългарския календар, ще видим че едните и другите наименования са на различни езици, което пак ще ни доведе до мисълта, че нито славяните били прабългари, нито прабългарите били славяни. Ние знаем че умишлино или не има много неразчетени клинописни плочи оставени от прабългарите, единствено са били разчетени тези на латински или старогръцки. Освен това наименованията на шест от тотемите в календара бях ги разпознал като тюркоалтайски, освен това наименованията на министрите ичиргобоил и кана боил също са тюркоалтайски. ичиго се използва и днес ичерде е вътре, а кан е кръв, от който ива и военния министър. Самата дума "бой ил" е тюркска означава ръст и година, "бол яр" означава претежател на "много земя".  
Няма нищо реално на този свят.
Dünyada her şey gerçek değildir.

десс

  • Guest
Ynt: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #159 on: December 23, 2009, 17:44 »
За това ставаше въпрос и при спорами с един друг наш съфоромец. Две са основните критерии за това дали прабългарите са славяни или дали славяните са прабългари. Според историческите сведения, които сме учили в основните и средни училища, та дори и в университета, славяните били индоевропейско население, което първоначално живеело в Централна Европа, докато прабългарите били от тюркоалтайската етническа група дошли от Алтай. Напоследък тук във форума, а и извън него в някой от побликуваните истории на България, един от автори на които е и Божидар Димитров, се говори че прабългарите били индоевропейци и първоначалното им местонахождение било в Северен Афганистан. За да се установи дали прабългарите са от Алтай или от Северен Афганистан и дали те са свързани с нас славяноговорящите, на които дедите им би трябвало да са от Централна Европа трябва да се вземат ДНК проби от помаците в Северна България, Родопите, Македония и Шар планина, да се вземе  ДНК проби от българите в тракия, добруджа, македония и пр., да се вземе ДНК проби от турците в Делиормана на които се твърди, че говорили на специален диалект различен от този на турците в Анадола, на гагаузите, къзълбашите, на капанците и най-вече на турците около Преслав и Нови пазар, там където са били старите прабългарски столици. Oт това което е направино до сега е установено, че някъде до 80% от ДНК пробите на българите иследвани от NG са свързани с Централна и Източна европа. Тези изследвания бяха публикувани някъде тук във форума.
Другия критерий за проблема е свързан с езика. В оригинала на преведената славянска Библията преведена от Кирил и Методий, ако вземем наименованието на животните петел (когато Петър се отрекъл от Иисус пропял петел), лъв (когато Даниел бил хвърлен в клетката на лъва), овен (когато Иисак, според Библията, бил подложен на жертвопринушение, но бил низпослан овен за курбан), змия (от дявола, който бил като змия и подмамил Ева да яде от забранения плод) и пр. и ги сравним с тези на прабългарския календар, ще видим че едните и другите наименования са на различни езици, което пак ще ни доведе до мисълта, че нито славяните били прабългари, нито прабългарите били славяни. Ние знаем че умишлино или не има много неразчетени клинописни плочи оставени от прабългарите, единствено са били разчетени тези на латински или старогръцки. Освен това наименованията на шест от тотемите в календара бях ги разпознал като тюркоалтайски, освен това наименованията на министрите ичиргобоил и кана боил също са тюркоалтайски. ичиго се изболзва и днес ичерде е вътре, а кан е кръв, от който ива и военния министър. Самата дума "бой ил" е тюркска означава ръст и година, "бол яр" означава претежател на "много земя".   
Всеки език се развива-той не е статична,а жива форма-всеки един народ взима заемки от съседни на нему народи-примери не само с тюркските думи,но и с кавказки-"ар"-"чи",което е едно и също и означава човек(чиляк)-билк-ар,коз-ар,говед-ар,кювенчия,любовчия и т.н.
За Бол-ар грешиш-
http://protobulgarians.com/Chuvashi.htm
http://protobulgarians.com/balgaro-kavkazki_vrazki.htm
http://protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Slovene%20i%20Dunav%20-%20protobaalgarski%20nazvaniya.htm
http://protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Slovene%20-%20slavyani%20-%20nova%20hipoteza.htm

Offline ЖАРКО ЖЕГЛЕВ

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 1480
  • Gender: Male
Ynt: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #160 on: December 23, 2009, 18:20 »
боляр  - bolyar   ( bol- много ),( yar- обичан, приятел, другар, познат, помагащ)
Дали на български означава притежател на много земи  не знам но при днешния турски ако вземем думите по отделно се подразбира притежател на много приятели(приятелство и обич)



Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Ynt: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #161 on: December 23, 2009, 18:40 »
Тук в България сред турците яр се използва като земя. така например в Български извор има една местност, която е на границата с галатското землище, която се нарича Ярбашъ, означаващо началото на землището. Нормално е бол яр, да е много земя, тъй като тези велможи са били феодали и притежавали много землища. Твоето ще означава велможа, човек с влияние и почит и пр., което също има логика.
Няма нищо реално на този свят.
Dünyada her şey gerçek değildir.

десс

  • Guest
Ynt: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #162 on: December 23, 2009, 18:42 »
боляр  - bolyar   ( bol- много ),( yar- обичан, приятел, другар, познат, помагащ)
Дали на български означава притежател на много земи  не знам но при днешния турски ако вземем думите по отделно се подразбира притежател на много приятели(приятелство и обич)



Забележете българското-"бой" дали е тюркското височина или бой-като нашето си бой.
Все известно ни е,че българската аристокрация е била от военен тип и оттук боил може да се тълкува с българското бои-л,по точното е названието бой-ар-демек боец,в много диалекти се изговаря бойар,а не боляр ,което е наложено от основоположника на българската историческа наука и тюрската теория проф.Златарски(тюркската теория се е основала на недостатъчно добре разчетения надпис на Омуртаг и то върху две три предполагаеми тюркски думи)

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Ynt: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #163 on: December 23, 2009, 19:39 »
Ако е бой-ар ще означава бой-ръст, а ар-тежък. Човек който има тежък ръст. И това е на тюрски, не е на ирански.
Няма нищо реално на този свят.
Dünyada her şey gerçek değildir.

десс

  • Guest
Ynt: Car Samoil -Makedonski car ,Blgarski car ili nesto treto?
« Reply #164 on: December 23, 2009, 20:15 »
Ако е бой-ар ще означава бой-ръст, а ар-тежък. Човек който има тежък ръст. И това е на тюрски, не е на ирански.
"Бой" като бой и "ар"-човек-човек за бой-боец.Хубаво е да се погледне и в самия наш език не само в тюркския.бълг-ар-човек бълг(светъл,бял,)-светъл човек оттук бълг-роден,в южна България-блъг-о- роден-блъгороден(асеневския надпис-Блъгария и блъгари).Демек роден българин.Оттук козар,дървар,рудар и пр-останало ни от българите старото "ар"-човек.
Сегашната дума Човек идва от старобългарската Человек или покъсната Чиляк,която произлиза от кавказката "чии"-която означава човек.В старобългарския двете форми за човек-"ар"и "чии" съществуват едновременно.
http://protobulgarians.com/balgaro-kavkazki_vrazki.htm
И така бой-може да има много тълкования,но за "ар" е сигурно ,че е човек.Суфиксът ар(ер) все още се използват в българския език за формиране на съществителни наравно с "чи"-напр. в македонско-футболер,(преминаването на я-е и омекотяването от звука "л"-мляко-млеко).

п.с.Прочетете страниците,които давам и стига с предположения.