Topic: Славяни и панславизъм

[fotakiev]

 

Панславизма и славянофилството са нещо съвсем различно от това което е описано, ама вие нема от къде да знаете защото четете само история която не е и помирисвала сериозни академични среди, а се пише от завършили или незавършили икономия, машиностроене и хора които немат никаква връзка с историята. Пример, горната статия която не е никак историческа, а просто злобарско плюене и невежество.

Aми представи ти тогава някакви акедемични статии щом не приемаш сега даденото....
Само лаете всички и се дразните.Това е истината.Славяни е нямало, когато са дошли българите,защото такъв етнос(народ) няма!
Друг е въпроса дали българите са идвали и кога..на балканите...

[sosipator]

Aми представи ти тогава някакви акедемични статии щом не приемаш сега даденото....
Само лаете всички и се дразните.Това е истината.Славяни е нямало, когато са дошли българите,защото такъв етнос(народ) няма!
Друг е въпроса дали българите са идвали и кога..на балканите...

Аха, а сега ми кажи как всички славянски народи са почнали да говорят на един и същи език?

[fotakiev]

Аха, а сега ми кажи как всички славянски народи са почнали да говорят на един и същи език?

Трудно е да се каже категорично и еднозначно.
Това което ще ти кажа е, че не се знае от никого със сигурност от къде идва този език...
Мога да ти кажа това което знам.И това е как Руснаците фалшифицират историята ,къдетето техните боили всъщност са български.Другото което ще ти кажа е да прочетеш нещо за сарматите.Къде са били..кои са били...

[sosipator]

Трудно е да се каже категорично и еднозначно.
Това което ще ти кажа е, че не се знае от никого със сигурност от къде идва този език...
Мога да ти кажа това което знам.И това е как Руснаците фалшифицират историята ,къдетето техните боили всъщност са български.Другото което ще ти кажа е да прочетеш нещо за сарматите.Къде са били..кои са били...

Фалшифицираната история си личи от далече, най-много по това че е писана тенденциозно, ненаучно, любителски (стигаща понякога до откровено невежество) и най-много по това че обслужва национални пропаганди. Хиперпродукция на такава кенефна история има навсякъде, не само в Русия или тука на Балканите. Ако се дистанцираш от националистическата нагласа, (това означава да ти е през оная работа и за боили, и за руснаци и за на майна си райна) ще можеш много по-обективно да гледаш на нещата.
Аз уважавам мнението на много историци, но според мен ситуацията е такава:
Българския народ се е създал в девети век, като православен славянски народ, в резултат от преселението на народите и племената дошли в контакт с Византийската империя и приели християнството. Тука нема да спорим кои племена и какво, защото не знаем почти нищо. Знаем че са били индо-европейски, може да е имало и тюркски, но е малко вероятно. Сармати, Авари, Печенеги, Кумани, Славяни (?) Всички са част от етногенезиса на българите.  Кои какви са били не можем да знаем защото липсват източници, а пък тогавашните гръцки и латински историци са ги наричали с едно име варвари, и много не са различавали едно племе от друго, така че като пишат за едни не се знае дали не пишат за повече племена под общ знаменател или пишат конкретно за едно племе. Също така не знаем дали тия племена са били сродни, дали са говорели подобни езици, или не. Има много мътни неща в историята и преселенията на варварските народи от Европа и Азия. Почти всички европейски народи са така създадени. Нема в Европа по-стари народи.
Впоследствие под влияние на османската империя, една част от тия хора приемат исляма и се обособяват като етнос различен от българския по-късно добил името помаци.

Тия които изкарват сто хиляди години история, обвиняват целия свят във фалшификации и твърдят че всичко произлиза от тех са просто национални комплексари.

[shaban]

Много балансирано мнение Сосипатор.Няма да правя коментар ,щото Фотакиев може да изпита остра националнална  недостатъчност и неуравновесеност.

[Teres]

sosipator , позволявам си да допълня твоето становище за обособяването на българския народ като такъв, като ти напомня за основна част от "сандвича" -  за автохтонното тракийско население. Хилядите надгробни могили из цяла България напомнят за това население. И още нещо. Според генетичните изследвания на проф.Иво Кременски, 25% от съвременното българско мъжко население категорично са наследници без прекъсване по бащина линия на населението , живяло по нашите земи преди 8000 години. 

[sosipator]

sosipator , позволявам си да допълня твоето становище за обособяването на българския народ като такъв, като ти напомня за основна част от "сандвича" -  за автохтонното тракийско население. Хилядите надгробни могили из цяла България напомнят за това население. И още нещо. Според генетичните изследвания на проф.Иво Кременски, 25% от съвременното българско мъжко население категорично са наследници без прекъсване по бащина линия на населението , живяло по нашите земи преди 8000 години. 

Генетично да. Същия тип на хора е живял и преди хиляди години тука.
Така ако гледаме, те и турците не са никакви тюрки, защото даже унгарците имат несравнимо повече тюркски ген от турците.

Затова съм и казал че всичките племена от които се е формирал българския етнос със сигурност са били индоевропейски, и сродни на траките.
Турците и те са едно към едно с нас и гърците, ама не го осъзнават.

[sosipator]

И само да напомня, панславизма и славянофилията не е фалшифициране на история с цел заличаване на етноси и народи и подчиняване на Русия, а желание за сближаване на народите говорещи славянски езици. Използването на тази идея за политически цели не означава че е лошо народите които говорят еднакво да се сближават помежду си, а просто че некой се е сетил да злоупотребява с идеята.

Гръцката дума "етнос" на църковнославянски се превежда като "язик".  В църковнославянския език една е думата за език и за народ.

"фос ис апокалипсин етнон" - "свет во откровение язиков".

[Teres]

sosipator, извинявай, но аз споделих за генно изследване, в което се откри конкретен маркер в ДНК-то на мъжете, живеещи по нашите земи отпреди 8000 години та до днес. Този маркер се среща и на други места из Европа, но много по рядко. Интересно е, че и хората , които са изработили накитите от Варненския некропол и са живеели там преди 6000г. не са именувани, освен в една книга от археолога Н.Панайотов, където той нарича находките староеврейски. За това, че турците и гърците са еднакви не съм съгласен, защото според генетиците имат други, уникални маркери в ДНК-то си.

[sosipator]

sosipator, извинявай, но аз споделих за генно изследване, в което се откри конкретен маркер в ДНК-то на мъжете, живеещи по нашите земи отпреди 8000 години та до днес. Този маркер се среща и на други места из Европа, но много по рядко. Интересно е, че и хората , които са изработили накитите от Варненския некропол и са живеели там преди 6000г. не са именувани, освен в една книга от археолога Н.Панайотов, където той нарича находките староеврейски. За това, че турците и гърците са еднакви не съм съгласен, защото според генетиците имат други, уникални маркери в ДНК-то си.

Имах предвид че турците генетично са наследници на хората живяли там още когато тюрките са живеели в шатри некъде из средна Азия. Сиреч, същата история като нас.

Което ще рече че турците са гърци.

[Teres]

 Да, всеки е наследник на други хора, живели преди него, но аз говорех за това, че в България, според тези генни изследвания има непрекъснатост на наследствеността за 25% от съвременното мъжко население, т.е. генът от бащата идва от дядото,от прадядото и т.н. без прекъсване по бащина линия на 8000г. и е все от тези земи. Тогава  не е имало имената нито на траки, нито на българи, гърци, турци или каквито и да било етноси. Искам да кажа, че голяма част от днешното българско население не е ходило никъде, а е от тук - туземно е. Може и да е имало периоди на разселение, но пак са се върнали по тези земи. Пак уточнявам, че тези изследвания се отнасят за периода до 8000 г. назад.
 Може да ти е любопитно, но има един  историк от гр.Казан (Р.Татарстан)-  Фаргат Нурутдинов, който разви напоследък версията - трак - трьок- тюрк, че турците произлизат от траките. Интересно е, нали?

[sosipator]

 Може да ти е любопитно, но има един  историк от гр.Казан (Р.Татарстан)-  Фаргат Нурутдинов, който разви напоследък версията - трак - трьок- тюрк, че турците произлизат от траките. Интересно е, нали?

Тази теза не държи вода според мен. Най-малкото защото тюркските народи говорят на тюрко-алтайски език, който е аглутинативен за разлика от тракийския доколкото е имало такъв език, но и да е имало, почти сигурно е че е бил коренов индо-европейски език.  Това е просто съвпадение на две-три букви в името. По тая логика бъглари и белгийци е едно и също.

[Сидхарта]

Това за траките  е така, доста голям процент от гените на съмременните българи  е наследен от тях ,дори и без да намесваме генетиката ,ако се вгледаме в етнографията пак бихме стигнали до този извод -що се отнася за славянското единство, то хубаво ама как да стане да речем между русняци и поляци примерно ,а тука на балканите- хубаво ама да погледнем в земите на бивша Югославия и краха на идеята породена от тн. в 19 в. Илиризъм.Що се отнася за българският народ, то той е доста по стар от 9 в. нищо че преди това езика му е бил по различен ,през цалото време и това е един нормален процес народа ни се е развивал трансформирал ,приемайки много етноси в себе си, в границите на Велика България наколко века преди идването на балканите, българите живеят редом със тн. Анти ,контактите им със тези племена са отразени в изворите-те. постановката че именно тук на балканите българите се срещат със славяно говорящи племена не е вярна. Това колко е дала дунавска а и волжска България на по късните държавни формирования в источна и централна Европа е въпрос не дотам осветлен и коректно поставен там където му е мястото ,а представата за българите като номадски народ с прилежащата му за това култура е не само невярно и некоректно но и упорито потдържано от някои братя славяни след като са пренебрегнати десетина арабски някалка арменски и пр.източници говорещи директно за българите като за народ имащ много градове и занимаващ се със земеделие и търговия.Тези твърдения не са плод на някаква си нагласа, просто  опита да се вкара историята в рамки за определено време може и да е успешен но в края на краищата съшитото с бели конци се вижда от всички.

[Teres]

   Тази теза е на Ф.Нурутдинов, който цитира непознати за българсаката наука източници. Той е издател на "Джагфар тарихъ" (Историята Джагфар) и други книги , които са посветени на съдбата на Волжка България.

[Сидхарта]

Ако може да се намеся и аз-Фархат Нурутдинов е добре запознат с историята на Волжка България признавам, но с тази негова теза за която научавам тук направо ме учудва но пък като знам донякаде тенденциите в Татарстан по отношение историческото минало но носелението там и твърдата вяра че древните българи са тюрки ,учудването  ми намалява.