Author Topic: Насилието над жените- Nasilieto nad jenite !  (Read 56956 times)

0 Members and 4 Guests are viewing this topic.

Offline oruch

  • Senior member
  • ****
  • Posts: 226
Моля за извинение всички братя мюсюлмани, които съм обил по някакъв начин,от сърце ви моля за прошка.

Расулюлах САС е казал:"Най-любимите ми сред вас и най- близо седналите до мен в Деня на възкресението ще са най прекрасните по нрав, а най омразните и най-отдалечените - бъбривците, самохвалците и ораторстващите.Попитали:"Пратенико на Аллах,бъбривците и самохвалковците ги знаем, а кои са ораторстващите?" Отговорил:"Високомерните".

Offline Snake

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 501
Вижте до къде води насилието над жените :http://www.monitor.bg/article?id=201599

Offline PNK2003

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 668
  • Gender: Male
  • Ius Est Ars Boni Et Aequi...
PNK2003, разбрахме че си юрист. Във връзка с това и тъкмо по темата искам да те попитам - ти би ли станал адвокат в бракоразводно дело на мъж, за когото знаеш, че редовно бие съпругата си? Ако да - защитата в съда от твоя страна не е ли вид лицемерие? А ако в правото лицемерието не съществува, това означава ли, че адвокатите нямат морал?   

Мустафа,

Благодаря за твоя въпрос.  Нямах възможност да влизам в интернет и поради тази причина се забавих с моите коментари по темата, вкл. отправените към мен въпроси.

Не съм адвокат, но ще се опитам да ти отговоря максимално изчерпателно и разбираемо.  В правото водещ е законът.  В една правова държава всеки има право на защита и адвокатът е този, който в един процес защитава правата на лицето, което го е упълномощило за това.  Освен това, предполагам е известно на всички, че виновен е този, който е признат от съда за такъв с влязла в сила присъда.  Преди това да се случи, всеки обвиняем има право на защита, която да му гарантира, че дори неговата вина да е на 100 % доказуема, то той ще получи справедливо наказание съобразно действащите закони. 

В този смисъл и конкретно в отговор на твоя въпрос бих казал, че не може да се говори за лицемерие, когато става дума за адвокатска защита в случая, който посочваш. 

Аз лично, осъзнавайки, че съм в противоречие с твърденията си по-горе, ако бях адвокат и съм вътрешно убеден въз основа на всички факти и обстоятелства по даден случай във вината на лице, извършило тежко престъпление, което осъзнава какво е извършило без да изпитва каквито и да са угризения за това си деяние, то не бих приел неговата защита.  Поради това съм наясно, че никога няма да мога да бъда добър адвокат, такъв, какъвто законът изисква. 

Поздрави!   

Offline PNK2003

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 668
  • Gender: Male
  • Ius Est Ars Boni Et Aequi...
Има право на мнение, никой не е казал, че няма. Но от мнение до мнение разликата е огромна. Едно е да си каже мнението и като кажем например, че тука и тука е сгрешил да замълчи, друго е да повтаря едно и също (като го натяква) и то не неговото мнение, а на разни измислени професори (ислямофоби) и незнам си какви болни мозъци. Разбираш ли тънката разлика?
Все едно аз да започна да критикувам твоята религия и да цитирам например будисти и пр., а да не сетя да питам лично теб що е християнство (нали трябва да се пие водата от извора?)
Загравяш ли сега какъв е проблема?

Виждам, че ПЕТЕР е получил бан, с което мисля, че за голяма част от пишещите тук проблемът е разрешен.  Въпросът е какво се постига с това?  Според мен нищо, освен лично задоволство, че даден опонент е отстранен.  Аз пак ще повторя, че не съм видял ПЕТЕР да обижда някого персонално или да нарушава правилата на форума.  Според мен той просто изразява личното си мнение, което напълно естествено е да не се харесва на всички.  И аз в доста от случаите не приемам тезите му, но това не означава, че трябва да го нападам или обиждам. 

За всички е ясно, че ПЕТЕР е с атеистични възгледи.  Това също е негово право, както е ваше право да сте мюсюлмани или мое да съм християнин.  Това е положението в съвременните демократични общества.  И тези принципи са залегнали в законодателствата на редица държави.  В този смисъл е напълно естествено атеист да се опитва да оборва възгледите на религиозните и обратното.  Важното е това да става аргументирано и по уважителен начин без да се накърняват правата на опонентите.

В случая изобщо не коментирам дали убежденията на ПЕТЕР са правилни или не, а по принцип неговото право да ги изразява свободно.   

Съгласен съм, че вода трябва да се пие от извора.  Но посочете извора или убедете по уважителен начин своя опонент в правотата си.  В случая по-скоро виждам приомите на Светата инквизиция.  Всеки, който изразява мнение различно от това на църквата се обявява за еретик и отива на кладата.  Но не забравяйте, че "все пак Земята се върти"...       

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
PNK2003 и Fotakiev, вие няма как да забележите обида в постингите на ПЕТЕР, тъй като не сте мюсюлмани. Правото на изразяване на лично мнение е залегнало в Европейското законодателство, но има и съответните ограничения. Това право не може да се използва в накърняване правата на други. Правото на свобода на словото не включва манипулативни и неверни твърдения с цел насаждане на верска неприязън или подтикване към държавна намеса за ограничаване на вярата на другия. Именно с тази цел са и правилата във форума. Ако свободата на словото бе абсолютна нямаше да има нужда от правила и ограничения. Всеки щеше "да си пее своята песен", а другите съвсем демократично да оборват твърденията му.

Освен това на ПЕТЕР му е наложен бан, който може винаги да бъде вдигнат по преценка на Админите. Мисля, че целта на това ограничение е, след завръщането си този участник да промени арогантното си (провокативно) поведение, изразяващо се в злословене и клевети по отношение на религиозните убеждения на голяма част от форумците тук.

Свободата на словото е и отговорност. Клеветническите и манипулативни твърдения не бива да бъдат третирани като защитено слово. Именно затова законите предвиждат тормозът над хората заради религиозните им убеждения да подлежи на санкция.

Пак казвам - на друго място, в друг форум при други обстоятелства, нямаше да имам нищо против изказванията на ПЕТЕР, дори ще съм му благодарен, понеже по този начин излиза истината, която разчупва мита на ислямофобските твърдения. Но не така тук.
Онзи, който има нужда да се възбужда, когато
говори за своята родина, обича своята възбуда
повече от своята родина
.
(Tagore)

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
В случая по-скоро виждам приомите на Светата инквизиция.  Всеки, който изразява мнение различно от това на църквата се обявява за еретик и отива на кладата. Но не забравяйте, че "все пак Земята се върти"...        

Това ми прозвуча като закана. Какво имаш предвид - нов възродителен процес ли?! За каква клада намекваш? Това е специфичен форум, предначначен за хора със сходни възгледи и убеждения. Никой не е принуден да споделя тези възгледи. Забраната на провокаторите не е "гилотина", а мярка за гарантиране нормална обстановка за дискусия на останалите членове.
Онзи, който има нужда да се възбужда, когато
говори за своята родина, обича своята възбуда
повече от своята родина
.
(Tagore)

Offline PNK2003

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 668
  • Gender: Male
  • Ius Est Ars Boni Et Aequi...
Да Фотакиев, той все е опровергаван, ама той продължава в същия дух. Ние му обяснявахме как стоят нещата в Исляма, ама той като чели изобщо не ни е чел, а продължава да хули Исляма. Как да обясниш на такива? Не си я видял обидата, защото не си мюсюлманин, а ние виждахме и повече от това.
Фотакиев, кои са тези подли начини? И как прецени, че са "подли"? Фотакиев, пак казвам, погледни на нещата и от нашата гледна точка.

В случая се обръщате към Фотакиев, но бих искал да използвам възможността да споделя мнението си по въпроса и по същество по темата.

Винаги съм се опитвал при каквато и да е дискусия да се поставям на мястото на своите опоненти.  Също така винаги съм се придържал към принципа на уважение към личността и мнението на другия.  В случая обаче аз правя разлика между "хулене" и "критикуване", а не мога да разбера защо повечето тук не виждат тази разлика и приемат нещата лично и като обида.

На първо място бих искал да обърна внимание на религиозните текстове, в частност на Корана.  Всичко, което е посочено в Корана се приема, че е с императивен характер, възприема се буквално и не подлежи на по-различно и по-съвременно тълкуване с оглед спецификите на епохата, в която живеем.  Това според мен е много погрешно схващане и е причина за всички негативни реакции към исляма, а и към религиите като цяло.  Обществено-икономическата, правната и социалната обстановка в момента е коренно различна от тази през седми век.  Без отчитането на тези разлики не може да се извършва обективно тълкуване на религиозните текстове. 

Вземете под внимание например един действащ закон в България или друга европейска държава, да речем Наказателния кодекс.  Ще откриете, че той постоянно е променян през годините.  В какво се състояха част от изискванията към България за членство в ЕС?  Да синхронизираме законите си с европейските.  Оставям изводите за вас.

По същество по темата бих искал да кажа, че насилие има навсякъде, без оглед на религия, етнос и т.н.  Всички ние трябва да се борим с това насилие.  Конкретно за това прословуто "пошляпване" и исляма и с оглед на това, което посочих по-горе, мисля, че острите реакции и критики са в резултат именно на неправилното тълкуване на текстовете от Корана.  Не е приемливо в едно развито демократично общество, в което правата на човека се поставят на първо място, изобщо да се говори за каквото и да е "пошляпване" и да се дават наставления как това да бъде извършвано, независимо каква е целта на пошляпването.                 

Offline PNK2003

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 668
  • Gender: Male
  • Ius Est Ars Boni Et Aequi...
Това ми прозвуча като закана. Какво имаш предвид - нов възродителен процес ли?! За каква клада намекваш? Това е специфичен форум, предначначен за хора със сходни възгледи и убеждения. Никой не е принуден да споделя тези възгледи. Забраната на провокаторите не е "гилотина", а мярка за гарантиране нормална обстановка за дискусия на останалите членове.

Защо трябва под вола да се търси теле?  Каква закана виждате в думите ми и какви въродителни процеси? Обиждате ме по този начин при положение, че знаете мнението и възгледите ми по тези теми...

Посочих примера със Светата инквизиция, защото тя е пращала на кладата всеки, който е бил с различно мнение, обявявайки го за еретик.  И колкото хора да са били изгорени, Земята си е останала кръгла и продължава да се върти, този факт инквизицията няма как да го промени... 


П.С.  Ето и конкретния пример.  Галилео Галилей (1564-1642) бил изправен пред Инквизицията за проповядване на еретични възгледни. За да спаси живота си Галилео се отрекъл, но тайно продължил да вярва в хипотезата на Коперник за движещата се Земя.  Твърди се, че след отричането си той промълвил ,,Eppur si muove”, което означава ,, И все пак тя(Земята) се върти”.  Надявам се, че вече сте ме разбрали какво съм искал да кажа.

П.С.   Въпросът не е в забраната на достъп, наложена на провокатори, а в самото дефиниране на термина "провокатор".  Как мога аз да знам какъв смисъл влагате в това понятие, ако това не е изрично посочено? По тази логика всеки рискува да е провокатор без да знае, че е такъв или да влага някакъв умисъл.  Посочете точно в правилата на форума, че нямаме право да критикуваме религиозни текстове и да обсъждаме теми свързани с критики по отношение на религиите и така на всички ще е ясно какво е позволено.           

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
Винаги съм се опитвал при каквато и да е дискусия да се поставям на мястото на своите опоненти.  

Хубаво е да се поставиш поне веднъж на мястото на мюсюлманите (в контекста на "Войната срещу тероризма).

П.С.   Въпросът не е в забраната на достъп, наложена на провокатори, а в самото дефиниране на термина "провокатор".  Как мога аз да знам какъв смисъл влагате в това понятие, ако това не е изрично посочено? По тази логика всеки рискува да е провокатор без да знае, че е такъв или да влага някакъв умисъл.  Посочете точно в правилата на форума, че нямаме право да критикуваме религиозни текстове и да обсъждаме теми свързани с критики по отношение на религиите и така на всички ще е ясно какво е позволено.          

Няма нужда от подобна дефиниция. Всеки безпристрастен би забелязал тенденциозното обвързване на Исляма с тероризма в постингите на ПЕТЕР. Освен това имаше и няколко участници, които се оплакаха, изразявайки възмущението си от неуважителното отношение на този потребител (сега и за уважение ли ще трябва определение?!).

ПС- Моля модераторите да не изтриват тези мнения, въпреки че са офтопик по настоящата тема, но са важни по отношение толерантността в сайта.
Онзи, който има нужда да се възбужда, когато
говори за своята родина, обича своята възбуда
повече от своята родина
.
(Tagore)

Offline mirvam

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 327
  • Gender: Male
  • Помакът си е помак!
    • Ислям
Винаги съм се опитвал при каквато и да е дискусия да се поставям на мястото на своите опоненти.  Също така винаги съм се придържал към принципа на уважение към личността и мнението на другия.  В случая обаче аз правя разлика между "хулене" и "критикуване", а не мога да разбера защо повечето тук не виждат тази разлика и приемат нещата лично и като обида.
PNK2003, разбирам, ти се поставяш на мястото на твоите "опоненти", но при Петър тази функция така и не преработи. Каква разлика търсиш между хулене и критикуване, след като и при двете случаи намерението е едно и също. Мен ме интересува каква е целта на даден човек, а не как ще го направи. Загравяш ли за какво става дума?

Quote
На първо място бих искал да обърна внимание на религиозните текстове, в частност на Корана.  Всичко, което е посочено в Корана се приема, че е с императивен характер, възприема се буквално и не подлежи на по-различно и по-съвременно тълкуване с оглед спецификите на епохата, в която живеем.  Това според мен е много погрешно схващане и е причина за всички негативни реакции към исляма, а и към религиите като цяло.  Обществено-икономическата, правната и социалната обстановка в момента е коренно различна от тази през седми век.  Без отчитането на тези разлики не може да се извършва обективно тълкуване на религиозните текстове.
Корана е низпослан за всички епохи и народи, той не е низпослан само за арабите в онази епоха. Кое е различното днеска от преди 14 века. Разликата е в развитието на технологията. В тогавашната епоха е имало куп пороци и сега ги има. Кое е различното приятелю?
Quote
Вземете под внимание например един действащ закон в България или друга европейска държава, да речем Наказателния кодекс.  Ще откриете, че той постоянно е променян през годините.  В какво се състояха част от изискванията към България за членство в ЕС?  Да синхронизираме законите си с европейските.  Оставям изводите за вас.
Законите на България и ЕС са написани от хората, а те не виждат бъдещето и не знаят какво може да дойде. Докато Аллах знае и миналото и бъдещето и Той Всеславния знае кога, какво и как ще стане. Разбираш ли разликата?
Quote
По същество по темата бих искал да кажа, че насилие има навсякъде, без оглед на религия, етнос и т.н.  Всички ние трябва да се борим с това насилие.  Конкретно за това прословуто "пошляпване" и исляма и с оглед на това, което посочих по-горе, мисля, че острите реакции и критики са в резултат именно на неправилното тълкуване на текстовете от Корана.  Не е приемливо в едно развито демократично общество, в което правата на човека се поставят на първо място, изобщо да се говори за каквото и да е "пошляпване" и да се дават наставления как това да бъде извършвано, независимо каква е целта на пошляпването.                 
Хубаво казваш, че не трябва да има пошлапване. Съгласен съм с теб. Но има разлика в едното "пошляпване" и другото. Сега ще се зачудиш как така. Значи, ако един мюсюлманин трябва да удари жена си, заради непокорството й, то той няма да я удари, за да я нарани, а да я превъзпитава. Кажи ми кой мъж има здрави нерви, за да не удари жена си, когато тя системно минава всякакви граници? Проблемът знаеш ли къде е? Щом стане дума за Исляма се вдига шум до небесата и то за едно "пошляпване", което си има правила, а в същото време виждаме хиляди посинени от бой жени и никой не забелязва. Нали? Така е, защото тези "синини" не са свързани с Исляма. Ех тези медии, мощно оръжие са били. Наполеон казва: "Страхувам се от един вестник повече, отколкото от 100 хилядна армия."

Offline PNK2003

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 668
  • Gender: Male
  • Ius Est Ars Boni Et Aequi...
Хубаво е да се поставиш поне веднъж на мястото на мюсюлманите (в контекста на "Войната срещу тероризма).

Няма нужда от подобна дефиниция. Всеки безпристрастен би забелязал тенденциозното обвързване на Исляма с тероризма в постингите на ПЕТЕР. Освен това имаше и няколко участници, които се оплакаха, изразявайки възмущението си от неуважителното отношение на този потребител (сега и за уважение ли ще трябва определение?!).


Мустафа,

Говорим в случая за различни неща.  Аз се опитвам да ти кажа, че тези действия на ПЕТЕР по никакав начин не са в разрез с правилата на форума.  Човекът споделя мнението си, но БЕЗ ДА ОБИЖДА някого лично.  Критиката му е насочена към религията по принцип.  А дали е основателна, това е друг въпрос, който според мен би трябвало да се дискутира, както винаги съм казвал, с уважение към опонентите и с безпристрастност. 

Да погледнем нещата и от друга страна.  Нима очаквате от един атеист да има друго по различно отношение към религиите?  Аз лично нямам подобни очаквания.  Не очаквам също така и един вярващ (мюсюлманин или християнин) да приема атеистичните възгледи.  Но изборът на религиозна принадлежност и атеистичните възгледи са непрекосновено право на личността. 

В случая, след като не се приемат хора с атеистични възгледи, то нека да се включи като правило във форума, че тук няма място за атеисти или че не могат да се публикуват атеистични мнения и коментари.  Всичко е толкова просто.  Но тогава няма как да се претендира за демократичност на форума...   

Ако разсъждавах по аналогичен начин, то трябваше да искам да бъде поставен бан на всички, които отъждествяват християните по принцип с идеолозите на т.нар. Възродителен процес.  Колко пъти в този сайт се е налагало да обяснявам, че колективна вина няма, че не е редно всички да се поставят под един знаменател и т.н.  Не съм бил съгласен с мненията на голяма част от пишещите, но съм се старал да се обосновавам аргументирано, да водя диалог.  Дори и на моменти, когато съм бил обиждан с епитети като "малоумен" от разни "уважавани историци",  никога не съм проявявал неуважително отношение, а най-малкото съм отправял искания за отстраняване поради "неуважително отношение".
   
П.С. Ако се налага, то и за "уважение" ще трябва да се посочи дефиниция. 

Offline PNK2003

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 668
  • Gender: Male
  • Ius Est Ars Boni Et Aequi...
PNK2003, разбирам, ти се поставяш на мястото на твоите "опоненти", но при Петър тази функция така и не преработи. Каква разлика търсиш между хулене и критикуване, след като и при двете случаи намерението е едно и също. Мен ме интересува каква е целта на даден човек, а не как ще го направи. Загравяш ли за какво става дума?
Корана е низпослан за всички епохи и народи, той не е низпослан само за арабите в онази епоха. Кое е различното днеска от преди 14 века. Разликата е в развитието на технологията. В тогавашната епоха е имало куп пороци и сега ги има. Кое е различното приятелю?Законите на България и ЕС са написани от хората, а те не виждат бъдещето и не знаят какво може да дойде. Докато Аллах знае и миналото и бъдещето и Той Всеславния знае кога, какво и как ще стане. Разбираш ли разликата?Хубаво казваш, че не трябва да има пошлапване. Съгласен съм с теб. Но има разлика в едното "пошляпване" и другото. Сега ще се зачудиш как така. Значи, ако един мюсюлманин трябва да удари жена си, заради непокорството й, то той няма да я удари, за да я нарани, а да я превъзпитава. Кажи ми кой мъж има здрави нерви, за да не удари жена си, когато тя системно минава всякакви граници? Проблемът знаеш ли къде е? Щом стане дума за Исляма се вдига шум до небесата и то за едно "пошляпване", което си има правила, а в същото време виждаме хиляди посинени от бой жени и никой не забелязва. Нали? Така е, защото тези "синини" не са свързани с Исляма. Ех тези медии, мощно оръжие са били. Наполеон казва: "Страхувам се от един вестник повече, отколкото от 100 хилядна армия."

МИРВАМ,

Благодаря за подробните коментари.

По отношение на ПЕТЕР вече се изчерпах и едва ли ще посоча нещо ново.  Като цяло не споделям отстраняването му, защото с нищо не е нарушил правилата на форума.  Това, че не споделям отстраняването му не значи, че споделям идеите му.  Обърнах внимание предимно на правото му да изрази мнение и въпросът за неговото отстраняване.  Но не съм аз този, който да определя кой има или няма право да влиза и пише тук, така че каквото и да кажа вече, то е без значение.  

По принцип разликата между критиката и хуленето е огромна.  Аз лично от постингите на ПЕТЕР не мога да стигна по категоричен начин до извода, че целта (намерението) му е целенасочено хулене и опетняване на исляма или достойнството на някой конкретен участник в този форум.  В тази връзка не намирам и логика в решението за отстраняването му.  

Мирвам,  съгласен съм, че Корана е низпослан за всички народи и епохи.  Но когато се тълкуват отделните текстове, трябва да се вниква в тяхното съдържание през призмата на настоящето, т.е. да се чете между редовете.  Що се касае до различията между действителността днес и тази от преди 14 века, то няма да ми стигне енид цял ден да ги изброявам и анализирам, защото са толкова много и не са само свързани с технологиите.  В случая дискутираме темата за насилието над жените и ще посоча само някои от многобройните примери.  Нима преди 14 века жените са имали права?  Нима жените са имали право на достъп до обществени длъжности?  Нима са имали право да гласуват.  А какво ще кажете за робството по принцип?  

За законите в България и ЕС може да си говорим много.  Обществото ни се състои именно от хора, а тези закони регламентират правата и задълженията им.  Допускам, че Бог (Аллах) знае и вижда всичко.  Но може би е пропуснал да види (или ние така си мислим), че в Европа през 21 век са налице едни съвременни разбирания и схващания, според които е неприемливо някой да удря друг с цел да го превъзпитава (в дискутирания случай за "пошляпването" с цел превъзпитаване), дори имащият нужда от превъзпитание да "минава всякакви граници".  И може би нямаше да има толкова много негативни реакции, ако ислямските анализатори излязат със становище, че по принцип не е възможно мъжът да бие жена си без да остават следи, защото такива винаги ще има, т.е. да посочат, че Корана по принцип забранява (не допуска) каквото и да е насилие над жената.  Вместо това ние сме свидетели как разни шейхове дават наставления по какъв точно начин да се извършвал боя за да отговаря на условията на Корана.  Разбираш ли за какво става дума?

И пак повтарям, че насилието над жените го има навсякъде.  И наш дълг е да се борим срещу него.  

Поздрави!      

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
Мустафа,

Говорим в случая за различни неща.  Аз се опитвам да ти кажа, че тези действия на ПЕТЕР по никакав начин не са в разрез с правилата на форума. 
Човекът споделя мнението си, но БЕЗ ДА ОБИЖДА някого лично. 

Нарече ме "откровен българофоб" и че се стремя да изгоня всички българи от сайта. Да наречеш в България човек от малцинствата "българофоб", не е само обида, но и много тежко обвинение.

Quote
Да погледнем нещата и от друга страна.  Нима очаквате от един атеист да има друго по различно отношение към религиите?  Аз лично нямам подобни очаквания.  Не очаквам също така и един вярващ (мюсюлманин или християнин) да приема атеистичните възгледи.  Но изборът на религиозна принадлежност и атеистичните възгледи са непрекосновено право на личността. 

Не, не очаквам. И точно това ме учудва - какво преследва ПЕТЕР, когато се намесва в религиозните теми? Каква му е работата в тези спорове? Нали е атеист, защо не остави религиозните да дискутират техните си проблеми ? Следователно той не е атеист, а антирелигиозен (и то по отношение на една единствена религия), което вече е друго.

Наистина изборът на религия е лично право, което обаче не означава, че религиозните трябва да си "пъхат носа" там, където преобладават атеистите (и най-малкия опит за това в днешно време се нарича "радикален ислямизъм"). Докато обратното е позволено и демократично. А на модерен език се нарича "свобода на словото".
Онзи, който има нужда да се възбужда, когато
говори за своята родина, обича своята възбуда
повече от своята родина
.
(Tagore)

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
И може би нямаше да има толкова много негативни реакции, ако ислямските анализатори излязат със становище, че по принцип не е възможно мъжът да бие жена си без да остават следи, защото такива винаги ще има, т.е. да посочат, че Корана по принцип забранява (не допуска) каквото и да е насилие над жената.  Вместо това ние сме свидетели как разни шейхове дават наставления по какъв точно начин да се извършвал боя за да отговаря на условията на Корана.  Разбираш ли за какво става дума?

Това ми хареса. По-добре да бяха замълчали, вместо да ни поднасят това "ръководство". Винаги съм казвал, че проблемите в човешките взаимоотношения трябва да се разглеждат в конкретния социално-исторически контекст. Свещения Коран е предназначен за всички времена, но на ислямските теолози остава отговорността за подходящата интерпретация на тези текстове, съобразена с реалностите в съответните общества.

Шейховете можеха да посочат единствено този аейт от Свещения Коран, отнасящ се за съпружеските взаимоотношения, и никой нямаше да ги вини:

Quote
И от Неговите знамения е, че сътвори за вас съпруги от самите вас, за да намерите спокойствие при тях, и стори помежду ви любов и милост. В това има знамения за хора мислещи. (Сура Ромеите: 21)


PNK2003,
Хайде да отворим една тема с разисквания за религията Ислям, в която предлагам да се включат и други запознати с тази религия, като Оруч, Ал Фатиха, Мирвам, Мутиш, Ади-бг, Овчар, Помак бг. Нека там да дискутираме някои конкретни проблеми и техните религиозни интерпретации и отсъждания (фетви), без да нападаме привържениците на различните религиозни течения (като например Уахабизма и Суфизма).
Онзи, който има нужда да се възбужда, когато
говори за своята родина, обича своята възбуда
повече от своята родина
.
(Tagore)

Offline muti6

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 927
 PNK2003,
Уважавам мнението ти,но се сагласявам половинчато с него.

Казваш,че Петер не е обидил персонално никой,но обижда комплексно всеки „ТУК”,който се чувства мюсюлманин.Как ще коментираш ти тези думи на Петер?
"Мустафа,
Ти религията за тоалетна ли я имаш? "  
Ако искаш мога да ти извадя още по цветисти бисери.Това е обидно за всички.
Ние никога не сме му казали ,че атеизма е вяра в неверието.Петер е обсебен от собственото си”АЗ” и си мисли ,че знае  всичко на този свят.
Атеизмът не започва критиката си към религията с отрицанието на бог, както това си представят някои хора във форума. Напротив - научният атеизъм започва със щателно изучаване на религиите, на всичките им направления и форми и разновидности.
А дискусията се води по възпитан начин, без такива грозни намеци.
Ще те помоля да не адвокатстваш на Петер и да не продалжаваме темата за отстранянето му от Помак.еу.Колкото и да не ти харесва, си беше заслужено.
Трябва да се показва уважение към "Вярата и личността" на  всеки човек.