Йоан Дамаски е безпорен християнски теолог известен философ и догматик, но самия той не познава архиологията, каквато е днес.
Йоан Дамаскин е един от наи почитаните духовници, на който се подпира богословие и днес.Да се опитваш да го изкараш в грешка,защото не е познавал архиологиата е меко казано дръзко.
Архиологиата и богословието са във връзка, когато се гледа логичното и човешкото.А неговото богословие е пример за присъствието на Светиат дух..
В областите където е живял се върродил култа към богинята майка и се е разпространил в цяла Европа. Такива статоетки са открити и датират още от неолитната епоха.
Не само там е имало култ към богинята майка.Има всякакви статоетки на идолистични богове.Казаното тук няма връзка с идеята ти, че статоите на дева Мария в католицизма,са по подобие на същите култови статои.Макар и в традиционното христианство да са разпространени иконите, няма нищо лошо да има статои не само на дева Мария , а и на Моисей,Давид,Авраам....
Също така през периода Джармо в Йерихон са открити и статуетки на бог, богиня и детски бог, съставящи първия външен вид на триядата, която имала такава дълга история за Близкия изток. Така че бога син и богородица не са от вчера.
Казваш ,че VIII-хилядолетие преди ХР. са открити три статоетки и някои архиолози ги определят като три бога...
Първо, ясно се вижда ,че архиолозите не са били христиани и си нямат представа от христианство, второ имаш ли представа колко трудно се определят статоетки дали са идолски(богове) или са просто кукли за игра...
Назованите в христианството Бог отец,Богородица и Бог син са трите визирани според теб статоетки.Допусната е тук голяма грешка, защото дева Мария никога не е приемана за различна от човек, тоест не е обожествявана.
Освен това ако приемем примера на Дамаскин за жертвоприношенията ние ще достигнем до извода, че същото ще е и за изображенията. Както едните оправени към бог са разрешени, а другите не тъй като не са, така и изображенията отправени към демоните не са разрешени, а изображенията към бог са. Да но в такъв случей ние ще приемем истенските изображения, фотокопието на образа, а това което ни се предлага е пълна имитация и съвсем не отговаря на действителноста. наравно с Иисус започнали да се иконографират най-различни. Канонизират ли ги и хоп те става култ на преклонение.После има доколкото знам и някакъв модел, за икони се приемат само византийския стил, а днес се правят икони от какво ли не. .
Фанатизма и Атеизма са почти равни по краиност неща.Нито едното не се приема от христианството и не води към спасение.Няма да забеавя думи на лубим духовник: "...в ада ще има специално място за строгите христиани..."
Затова ти давам следниат пример:Малко момиченце от православно семейство рисува с молив красив мъж на име Иисус по въображение.Вечер преди да си легне си казва молитвата "Отче наш..." коленичила не пред канонична икона а пред рисунката си.Бог няма ли да приеме молитвата и, като няма автентична икона?Бог нямя ли да приеме милитвата и изобщо без икона?Бог нямя ли да приеме всяка гореща молитва отправена от искренно сърце?
Аз лично в св. София видях бродирана икона на мария Магдалена. Примера с св. георги в М. търново също е показателен - релеф на тракийския бог конник.
Преди не всички са можели да четат.Иконографиата бива популярна по стените на храмовете, като разказ на библейски събития.Нищо лошо не виждам в избродирана Мария-Магдалена...
Релефът на тракийски конник, както и ти предполагаш наистина да е бил преди христианството.Даже вероятно да е бил езическо изображение, но след като хората решават ,че им прилича на прочутиат и обичан св.Георги нещата се променят.Не недей да смяташ, че пак е идолско изображение.Тъй като св.Георги е изобразяван на иконите по подобен начин,христианите го приемат като икона..
За разпъването на кръста също. не мюсюлманите, а самите християни се съмнявали в това. Т. нап. гностика Василид, който е бил родом от Сирия, но живял и действал в Египет, учил в Александрия през 125-130 г. и бил автор на 24 книги. Според него Иисус не бил разспнат, неговото място на кръста било заето от друг. Много апокрифни евангелия са преближени до това твърдение. Голяма част от тях са унищожени, но фрагменти от тях останали като цитати тука там. Така например относно възкресението на Иисус в нито едно от каноничните евангелия не се дават подробни сведения. Дори и в най-старото от тях Евангелието на Марка. За това събитие не се дават сведения и в апокрифните евангелия начело с Евангелието на Петър. Спорет някой християнски общности Иисус избегнал дори и смърта. Това е споменато и в апокрифното Дяние на Йоан, в което се споменава как Иисус укривайки се в пещера се явил на учениците си казвайки им, че за тях той може да е разпнат, но в същия момент той е при тях.
Преди да се събере Библията е имало стотици писания.Най-много са били евангелията.Някои твърдят че Иисус не е разпнат, други че не е възкръснал,трети друго.Има доста гнустически течения..на мен лично ми е най-странно "Детство Иисусово"...в крайна сметка в Библията има четири евангелия, които по дух не се различават.
Затова, не се учудвай на Василид....
Възможно е идеята за смърта и възкресението на Иисус да е дошла от празника за смъртта и възкръсването на бог Атис, който подобно на Иисус бил роден от майка заченала девствена. Празника се чествал в Римската империя през пролетта и бил въведен по времето на император Клавдий (10 пр. Хр.—54). Колкото до идеологията, че той станал жертва, за спасението на последователите му, това вярвание било възприето от почита към бог Митра, за който също се твърдяло, че е възкръснал и неговите страдания гарантирали спасението на поклониците му.
Богове много сред езичниците... някъде някои персонажи се покриват.Относно Месиата Иисус, идването му е предречено.Сам би трябвало да знаеш, че при всички народи има остатъци за минал потоп, и вяра в Бог или богове...
Обаче някои народи запазват всичко чисто, други пропадат навличайки си глева Божий..
