Пепи, подкрепям позицията ти, и ти със сигурност си права, но аз и ти, вероятно и много други сме от едната страна на "барикадата". И въпреки, че "първата попровка" в законодателството на САЩ разрешава обидите ето какво мисли половината от населението и.
.................
Цензурата на речта, обидна за религията, явно, е популярна идея в “земята на свободните” (нарицателна фраза за Америка – б. ред.). В проучване на общественото мнение, направено от Център за Първата поправка през 2004, почти половината от американците не смятат, че “трябва да бъде позволено да се казват неща публично, които биха били обидни за религиозните групи”.
..................
Но след като обидите винаги са съществували, възможно ли е те да бъдат премахнати, ако бъдат забранени - според закона на САЩ - не, за това и отговора на съдия Оуен Робъртс, по решаването на дело за нанесена религиозна обида, продължава така:
.............
“В сферата на религиозната вяра, и в тази на политическата вяра, възникват остри различия. И в двете области убежденията на един човек може да изглеждат като най-груба заблуда на неговия ближен. За да убеди другите в своята гледна точка, убеждаващият, както знаем от опит, понякога прибягва до преувеличения, до очерняне ... . Но хората в този народ са предрешили, с оглед на историята, че въпреки вероятността за прекаляване и злоупотреби, тези свободи са, в дългосрочен план, крайно необходими за осветеното мнение и правилното поведение от страна на гражданите на една демокрация.”
..................
По друг начин стоят нещата в Европа:
..........................
Все още не е ясно дали карикатурите на Мохамед ще бъдат преследвани наказателно като “расистка реч” в Дания, но различни други устни и писмени нападки срещу мюсюлмани предизвикаха правни действия в редица европейски страни. Според Christian Science Monitor, британски прокурори подготвят дело срещу лидери на дясната британска Национална партия основано на речи, в които един от тях нарекъл исляма “нечестива” вяра. В Италия пък, авторката Ориана Фалачи се изправя пред съдебен процес по-късно тази година по обвинения, че е оклеветила мюсюлманите в книгата си Силата на разума.
.....................
Ето и становището на Ватикана:
...........................
Да погледнем изказване на Ватикана от преди седмица (статията е писана през февруари 2006 г.), което се възмущава от насилническите реакции срещу карикатурите, но продължава с декларация, че “свободата на мисълта и изразяването ... не могат да предполагат право да се обиждат религиозните чувства на вярващи”, независимо от коя религия са те. Според Католическата информационна служба, Ватиканът вярва, че там, където свободното слово прекрачва границата и става обидно за религията, държавната власт “може и трябва” да се намеси.
..........................................
Всеки може да си направи извода сам.
Възможно ли е обида да прерасне в конфликт - явно да, след като пример за това е случая с "карикатурата".Това деяние е израз на крайност в обидите, и са преоритет на може би на не голяма част от обществото.
Някой би казал,"ако го няма черното, как ще познаем бялото"
