Author Topic: Статия на Едуар Селиан за помаците  (Read 17805 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
...но тъй като  "помаците"  са били част от България и няма други данни доказващо противното,то тогава защо реши че не са българи?
 

По-слаб аргумент от този не бях чувал. То и индианците винаги са били част от Америка, но не са американци.

Offline PETER

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1028
  • Gender: Male
По-слаб контрааргумент от този не бях чувал.
Всички граждани на САЩ са американци.
И афроамериканците са американци, и латино-американците са американци и индианците са американци и "помаците" дето са граждани на САЩ са американци.
Държавата САЩ не е завладявала територията Америка а се е самообразувала на територията Америка.

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
Американци в смисъл американски граждани. Част от помаците (тези, които живеят в България) са също български граждани. Фотакиев обаче говори за етнонима "българи".  

Offline PETER

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1028
  • Gender: Male
Е да де, ама етноним "американци" няма.  Има само националност американци.

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
Де да бе така и по отношение на "българите".

Offline PETER

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1028
  • Gender: Male
Говорим за "контрааргумента".
Аргумента на Фотакиев ясно че издиша, ама не поради контрааргумента ти.

Offline mustafa_b

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2359
  • Gender: Male
    • Всичко за село Корница
Контрааргументът е логическа закачка. Единството на американската нация се изразява в етническото многообразие. Докато на Балканите се набляга на произхода. Затова нямаме единна и силна нация.

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Християни,с догматични различия.Отделили се от единството и изпаднали в ерес.Нищо повече!

Същото за православните мога да го кажа и аз. Ти непознаваш историята на църквата, но аз съм я изучавал. Идеологията на православните идва от Павел, който дори не бил от учениците на Иисус.  Човека поучил известно време в една гръцка школа философия, но не завършил образованието си. Изглежда го впечатлила философията за логосът, който много наподобява на тезата за смъртта, възкресението и пр. при Иисус. След което започнал да учи иудеизма при един равин. Там бил надъхан да стане гонител на християните. По късно вижда видение и го свързва с Иисус. Но дали това видение е свързано с Иисус? Но каквото и да е било видението то го прави последовател на Иисус, с което неговата теза за смъртта, възкресението и пр., което го е учил във гръцките школи, пробива път и дава отговор на въпроси, на които обикновенния човек без напътствие няма как да го разбере. Но за разлика от неговото учение, според апокрифните евангелия на Петър и пр. имало хора които знаели че Иисус не бил убит, възкръснал и пр. Някой от учителите на християнството и през по-късните периоди също говорят за това. Не напразно един от римските императори ще каже, че не харесва християните поради факта, че те нямат един закон на който да се придържат, а на всякъде кадето е разпространено се говорят различни тези за Христос. Колкото до съборите ние ясно виждаме в тях, че те са на политическа основа. Още в началото Константин Велики, който избрал тази религия за уфициялна решава да я оинакви, като премахва множеството евангелия и възприема за официални само 4-ри които проповядват учението на Павел. След това всички делигати ги гласуват, тъй като знаят, че ако се противопоставят като Арии, ще последват неговата учас. А каква е била тя? Били му отнети привилегиите и изпратен в изгнание до края на живота му. Това се случило и с македоний, който се противопоставил на решенията на Втория църковен събор. Ако прескочим няколко столетия и погледнем събитията свързани със времето на покръстването в България, ще видим че там доста преди това, още през VІІІ в. е имало еретици, така че няма как те в България да са се отделили от православието. Пък и не само в България. Павликянството и Манихейството от които са Богомилството са от Гностицизма, който е бил едно от теченията появили се още през ІІІ в., а може и от по-рано. По това време православие не съществувало и ако съществувало то е имало съвсем друг облиг. Едвали тези хора са знаели за св. дух, икони, богочовеци, търговия със свещи и др. църковни талисмани. То по това време е нямало и църкви. А изображенията се правели по гробовете и то в Западната част на Римската империя. Те са били под влияние на езичеството. Да не говорим за монасите, които по онова време се криели по пещерите и се обличали с палмови листа и въобще не са знаели какво е това манастирски имоти и хомосексоализъм. Така че няма как богомилите да са се отделили от прасвославните в ерес. За това говорят и житията на Наум, Климент и пр.   

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Петер от вашите постинги с Мустафа стигнах до заключението, че в България няма българи като етнос, а само български граждани, което за мен е логично.

Offline PETER

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1028
  • Gender: Male
Те заключенията затова са заключения - защото заключват мисленето. :)

В България има българи като етнос, има и българи като нация. Ти предполагам си от вторите.
В САЩ няма американци като етнос, а има само американци като нация.

Между другото, ако нещо го е нямало някога като име, имало ли го е изобщо или е било тогава друго нещо?

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
С това твое име Петер ти сигурно не си и български гражданин, да не говорим за етност и нация.

Offline Serif mkd

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 337
  • Gender: Male
Същото за православните мога да го кажа и аз. Ти непознаваш историята на църквата, но аз съм я изучавал. Идеологията на православните идва от Павел, който дори не бил от учениците на Иисус.  Човека поучил известно време в една гръцка школа философия, но не завършил образованието си. Изглежда го впечатлила философията за логосът, който много наподобява на тезата за смъртта, възкресението и пр. при Иисус. След което започнал да учи иудеизма при един равин. Там бил надъхан да стане гонител на християните. По късно вижда видение и го свързва с Иисус. Но дали това видение е свързано с Иисус? Но каквото и да е било видението то го прави последовател на Иисус, с което неговата теза за смъртта, възкресението и пр., което го е учил във гръцките школи, пробива път и дава отговор на въпроси, на които обикновенния човек без напътствие няма как да го разбере. Но за разлика от неговото учение, според апокрифните евангелия на Петър и пр. имало хора които знаели че Иисус не бил убит, възкръснал и пр. Някой от учителите на християнството и през по-късните периоди също говорят за това. Не напразно един от римските императори ще каже, че не харесва християните поради факта, че те нямат един закон на който да се придържат, а на всякъде кадето е разпространено се говорят различни тези за Христос. Колкото до съборите ние ясно виждаме в тях, че те са на политическа основа. Още в началото Константин Велики, който избрал тази религия за уфициялна решава да я оинакви, като премахва множеството евангелия и възприема за официални само 4-ри които проповядват учението на Павел. След това всички делигати ги гласуват, тъй като знаят, че ако се противопоставят като Арии, ще последват неговата учас. А каква е била тя? Били му отнети привилегиите и изпратен в изгнание до края на живота му. Това се случило и с македоний, който се противопоставил на решенията на Втория църковен събор. Ако прескочим няколко столетия и погледнем събитията свързани със времето на покръстването в България, ще видим че там доста преди това, още през VІІІ в. е имало еретици, така че няма как те в България да са се отделили от православието. Пък и не само в България. Павликянството и Манихейството от които са Богомилството са от Гностицизма, който е бил едно от теченията появили се още през ІІІ в., а може и от по-рано. По това време православие не съществувало и ако съществувало то е имало съвсем друг облиг. Едвали тези хора са знаели за св. дух, икони, богочовеци, търговия със свещи и др. църковни талисмани. То по това време е нямало и църкви. А изображенията се правели по гробовете и то в Западната част на Римската империя. Те са били под влияние на езичеството. Да не говорим за монасите, които по онова време се криели по пещерите и се обличали с палмови листа и въобще не са знаели какво е това манастирски имоти и хомосексоализъм. Така че няма как богомилите да са се отделили от прасвославните в ерес. За това говорят и житията на Наум, Климент и пр.   
            Taka e pomak Bg ,soglasen sum so napisanoto vo celost .