Topic: ZEITGEIST - Духът на времето.

[PETER]

Прав си. Атеизмът не е истина. Само е хипотеза. Така както конкрента ти религия е хипотеза.
А твърдението на филма е че, власта в съюз с религиозната власт използват религията за користни цели.

т.е. любопитно ми е как някой (атеист), който няма нищо общо с нещо (религия), ще използва това нещо користно. 

[Chechliya]

Късоглед ли си, или на такъв се правиш?

[PETER]

Позна. 
Късоглед съм - 3 диоптъра, но благодарение на науката нося очила, които ми оправиха проблема.
Такива проблеми религията ти оправя ли?

Та как атиеста ползва користно религията? 

[Тоска]

ПРЕДУПРЕЖДАВА:
Не е позволено публикуването на постове съдържащи религиозна пропаганда и противоречащи на вери/yбеждени

[PETER]

Ундер, при цялото си уважение към Вас, не мога да се съглася че някой води някаква религиозна пропаганда. По-скоро обратното.
Коментираме филма Zitegest и се позаитнересувах от едно съждение на уважаемата ни съфорумка Чечилия.
Все пак без някакво ПРОТИВОречие остава само ЕДНОречие . 

[Тоска]

Това не се отнася само за вас а за всички защото темата е важнa

[Chechliya]

Религията не е хипотеза. Хипотезата е нещо, което човек предполага. Религията е вяра - не нещото, което човек предполага, а нещо, в което човек е убеден. Разликата е огромна, но явно някои хора не са дорасли, за да я разберат.

Цялата тема е за кошчето. В тези филми се пропагандира против религията и особено против християнството.

[Chechliya]

Как атеиста ползва користно религията - не си ли чел историята на Израел?

[PETER]

Историята на Израел? - би ли определила примера си по-конкретно.
Обаче познавам примерно бюджета на България.
Там има една користна графа субсидия за вероизповеданията.
Която я плащаме и ние невярващите.

Освен това за мен религията е хипотеза. Това е мое право, както е твое право да си убедена в каквото си пожелаеш. 
Аз съм не невярващ, либерален, светски  човек а невярващата либерална светска демокрация учи че болшинството, суверена, или избраната или назначена власт, определя кога една тема е за кошчето.
 

[Chechliya]

Ами например ционисткото движение - мобилизирането на религиозните евреи от кръгове с користни цели за създаване на юдейска държава. Не ми казвай, че тези, които помагаха на Хитлер да трепе евреите, за да бягат към Палестина и тези, които изтребваха и продължават да изтребват араби, са юдеи или че са религиозни.

Обаче познавам примерно бюджета на България.
Там има една користна графа субсидия за вероизповеданията.
Която я плащаме и ние невярващите.

Виждаш ли? Сам даваш пример колко вреден е атеизмът. Като не вярваш, не трябва да плащаш за изповеданията. По същата логика като не си семеен, трябва да плащаш за семейните, като не си социално слаб, не трябва да плащаш за социално слабите, като не учиш в университет, не бива да плащаш за тези, които учат в университетите. По твоята (атеистката, егоистическата) логика света ще рухне. Първо атеистите (егоистите) ще изядете слабите, религиозните, семейните, учените и като си останете само вие, пак ще продължите със себе си. Човешкото развито общество не може да съществува без да съблюдава религиозните ценности, като солидарност и общо благо - неща, неприсъщни на атеистите.

И освен това не съм жена. Ти явно си достатъчно неграмотен, за да не знаеш какво означава чечлия.

[Abdula]

   Да, както виждам повечето внимание направихте на първата част на филма.
   Мисля, че тази тема ме вълнува не по-малко от вас.
   И прегледах филма не по малко от 5 пъти.
   За сега не знам крайната цел на авторите на този филм, особенно когато видях втората "серия"- addendum.
   Първата част от филм I започва със думи: "Аз не зная какво е Бог, но точно зная какво не Е", след тези думи започва разговора за Христианството. До този момент се говори за атеизма който не отговаря на всички въпроси и за това човека търси отговорите в религията.
   Към Библията имам много въпроси, на които едва ли ще получа някакъв отговор.
   Но тази "истина", авторитет ли е - голям въпрос.
   Когато правиш нещо, исползвай разума си, който ти даде Бога ни, следвайки предписанията Му, избягвайки запретите и следвайки на Сунните на Неговия Посланник Мухаммад (меиб).
   Този филм говори за една религия с една гледна точка.
   Ако за пръв път виждаме реката (водата изцяло) пред която стоим в момента и решим да я проверим, ще можем да видим и истината и лъжата едновременно, ако решим, че тази истина е авторитет.
   Ако хвърлим камък във водата, ще видим, че камъка ще потъне. Истина ли е това, че камъка потъва? Можем да направим извод че всичко потъва. Това е лъжа, но вие още не го знаете.
   Ако хвырлим суха тояга ще видим че в реката (водата) не всичко може да затъне, но ако не сте виждали камъка преди, ще можете да правите извод че в реката (водата) всичко плува и това също ще е лъжа, макар че не е лъжа към тоягата. Тези примери показват че не могат да бъдат един без друг, а допълняват един другия, но дават ли тези "истини" всички знания за водата? Не. Защото реката (водата) може да замръзне през зимата и да се испари през лятото и т.н. Дали ще я разберем ако хвърляме камани и тояги?  "Истината" е това, към което човека се стреми едва се поеви след раждането си, истината - е бескрайност, истината е вечност.
   Ти каза - Може би защото, като мюсюлманин, си свикнал да възприемаш авторитета за истина а не истината за авторитет.
И искам да те питам - може ли "истината" да е авторитет?
   Този цитат, за "истините и авторитетите", вообще не ми харесва, това са праздни думи, не бива да се говори за това.
   Сигурно направих много грешки, българския ми е зле,но се надявам че разбрахте за какво говоря.

[PETER]

Чечлия,
извинявай че те взех за жена. Гледам женски аватар та затова...

Та , значи ти смяташ, че мюсюлманите и евреите се карат за земи, като че ли Господ е брокер на недвижими имоти, заради някакви си атеисти, а не заради това че имат несъвместими представи за вселената, обусловени от различната им вяра?
Сигурно ще кажеш че същите тези атеисти връзват коланите с експлозиви на ислямските терористи или живеят в израелските комуни-кибуци?

Хм, като се замисля над горното, май на вярващите наистина трябва да се помага.
Финансово. Щото са като социално слаби.
Добре че примерно в Германия атеистите не плащат религиозния данък.
Сигурно защото Германия е егоистична и асоциална държава.

Ами ако някой повярва в Посейдон и на него ли ще трябва да се плаща?

Всъщност ценности, като солидарност, общо благо, морал, взаимопомощ не само предхождат появата на коя да е религия, но и предхождат появата на човечеството като цяло.
Примерно могат да се открият признаци на морално поведение в много животни а те, доколкото съм чувал, нямат религия.
Докато обратно, във всяка религия могат да се открият много примери на предписване на асоциално и аморално поведение. Ако искаш ще ти цитирам конкретни текстове от Корана, Библията или Тората

Според мен е много по-благородно да си добър с хората, защото тяхното страдание те засяга, отколкото да им помагаш, защото създателят на вселената иска това от теб и ще те накаже, ако не го правиш.
 
Абдула,
Когато говорим за авторитета на истината говорим предимно за научната истина.
Т.е. не авторитета е истина а НАУЧНАТА истина е авторитет.
А научната истина е онова познание което се постига посредством опита,  повторението И СЪМНЕНИЕТО.
Т.е. научната истината е онова което ни е познато и се държи както познато, НО  ние винаги можем да ПРОВЕРИМ .
Обратно религиозната истина иска само да вярваме без да ПРОВЕРЯВАМЕ И ОПИТВАМЕ.
Не може да  свързваме истината с понятия като бескрайност, вечност или Бог, защото никой не е стигнал в познанието, ДА ПРОВЕРИ И ОПИТА що е бескрайност, вечност или Бог.

Освен това темата е още в началото и има време да се засегне всяка част от филма.

[Abdula]

Абдула,
Когато говорим за авторитета на истината говорим предимно за научната истина.
Т.е. не авторитета е истина а НАУЧНАТА истина е авторитет.
А научната истина е онова познание което се постига посредством опита,  повторението И СЪМНЕНИЕТО.
Т.е. научната истината е онова което ни е познато и се държи както познато, НО  ние винаги можем да ПРОВЕРИМ .
Обратно религиозната истина иска само да вярваме без да ПРОВЕРЯВАМЕ И ОПИТВАМЕ.
Не може да  свързваме истината с понятия като бескрайност, вечност или Бог, защото никой не е стигнал в познанието, ДА ПРОВЕРИ И ОПИТА що е бескрайност, вечност или Бог.

   Ахам, значи "истината" за която говориш и е авторитет се нарича "научна истина". Правилно ли те разбирам?
   До преди малко приведох пример с водата, където се опитах да покажа че истината не е само това което виждаме, и ако нямаме пълна информация за "истината", "научна истина" - тя не може да е "авторитет".  И още, аз не разделям науката с религията.
   Ние приказваме на различни езици.
   

[Abdula]

Според мен е много по-благородно да си добър с хората, защото тяхното страдание те засяга, отколкото да им помагаш, защото създателят на вселената иска това от теб и ще те накаже, ако не го правиш.

   
   Ако не греша, закона на запазването на веществото на Антуа́н Лора́н Лаувазие в интерпритация на М.Ломоносов- гласи - ако в едно място исчезва в друго се поевява.
   Също възможно си чувал за закон на запазването на енергията (превращането на кинетичната енергия в потенциална, и със участие на други видове на енергии (енергия на тежест на тялото) превращане в други видове на енергии), закона на енерцията и т.н.?
   Как мислиш, ако правиш лошо, връща ли се? Какво е това "лошо" вообще. И какво е в съшност "енергия", какво представя?

[mustafa_b]

Всъщност ценности, като солидарност, общо благо, морал, взаимопомощ не само предхождат появата на коя да е религия, но и предхождат появата на човечеството като цяло.
Примерно могат да се открият признаци на морално поведение в много животни а те, доколкото съм чувал, нямат религия.

Не мисля. Всъщност, никой вярващ или религиозен не мисли, че моралът предхожда религията, тъй като религията /вярата в Бога/ е съпътствала човечеството още от неговия генезис. А в основата на религията лежи моралът. Съществуването на етика без Върховен авторитет, който да съблюдава нейното спазване, е невъзможно.

Не мога да си представя и как материалистите-атеисти се позовават на съвестта си, след като според тях "понятията дух и душа са само резултат на функционална изява на мозъка; и всички психични явления не са нищо повече освен проявления на биологични и физиологични процеси на мозъка, които са детерминирани и протичат във времето и пространството." С това си съждение съвсем не искам да кажа, че атеистите нямат съвест. Но освен, че при тях липсва Върховен авторитет, който да им държи сметка за действията, то те отричат съществуването на душата /духът/ и следователно съвестта е нищо повече от протичане на временни импулси. Кое тогава ще ги мотивира да вършат добро и съответно да изпитват гузна съвест, когато наранят някого?

Признаците за морално поведение у животните са вдъхновение от Създателя.

Ето защо не мога да се съглася с твърдението във филма, че религията е изсмислена за контролиране на масите от Църквата. Религията не е упражняване на контрол, а средство за самоконтрол на хората.