Български > Помаци
ПОМАЦИТЕ - ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ !
fotakiev:
--- Quote from: Shumarov on August 30, 2009, 21:51 ---Razbira se, che moje da ne se poluchi takava reakciq, kakto pri tebe, fotakiev-mene ne me byrka koi kak se opredelq.Tova, che pri tebe predizvikva takiva reakcii si e tvoi problem.Ili na psihiatrichnite slujbi v tvoeto naseleno mqsto.
--- End quote ---
Досега не ми каза ,къде не си съгласен с мен.
Oт как си се регистрирал и ме гониш из темите.Бях отпуска преди месец и влязаах случайно да видя какво става и тогава те видиях за първи път.Пак във връзка с отговор на мой стар постинг ...
Явно не ти харесват нещата, който пиша.Съжалявам,тук съм безсилен....
--- Quote from: Shumarov on August 30, 2009, 21:51 --- Ti primerno, ako se samoopredelish, kato zimbabviec, i tygnesh da agitirash i drugi da se opredelqt, kato takiva-mene ne bi me pritesnilo.
--- End quote ---
А би триябвало!Правото на самоопределяне на народите(каквато е и темата) ,включва ред критерии.Най-важният от който е презумцията за истинност.Тоест ,ако не съм зимбабвиец и не мога да го докажа,значи лъжа и съм лъжец,Ако тръгна да агитирам другите да се определят за зимбабвиици и групово не можем да го докажем,тогава излиза че съм провокатор и мошенник или психично болен. Затова ако решиш да се самоопределиш за зимбабвиец,провери го първо..
--- Quote from: Shumarov on August 30, 2009, 21:51 ---Ostavam sys vpechatlenieto, che iskash da ubedish vsichki pomaci, che sa bylgari.Zashto go pravish?Kakvo kato sa bylgari?Kakva e polzata ti ot tova? Moralna, ili materialna?
--- End quote ---
Останал си с много грешно впечатление!Тук с сайта досега се толерираха помаци неприемащи себе си за българи.Искаше се отделяне на нов етнос "помаци".Обявяваше се помашки език различен от българския....
От март месец досега ,от как съм се регистрирал само това слушам без промяна.Питам Те,като всичко показва,че помаците са българи и няма ни едно доказателство в обратното в мен ли е проблема,че го казвам?Дразниш се. като доказвам?Ами ако аз лъжа опровергайте ме!
Питаш ме защо го правя...правя го защото обичам помаците и няма да позволя шепа хора да настройват всички ни!
Питаш ме какво,като помаците са българи....ако са българи значи всички агитиращи в обратното са нищо повече от агитатори,саботьори,провокатори и лъжци...
--- Quote from: Shumarov on August 30, 2009, 21:51 --- Predstavi si, che nqkoi zapochne da te ubejdava sys citati ot sorta na tezi, koito ti publikuvash ti, che si ne bylgarin da kajeme, a Iranec, ili rusnak, ili ariec-hubavo li shte ti byde?
--- End quote ---
Ами ще го изслушам и ще дискутирам. Ако цитатите или доводите му са неуспорими,няма да има причина да не се съглася.Пак ще повторя:Когато фактите говорят и боговете мълчат!
--- Quote from: Shumarov on August 30, 2009, 21:51 ---Az veche gledam sys visokomerno prezrenie na takiva meraci.
--- End quote ---
На какви мераци?Мераци да се дискутира?Мераци да се опровергае не-българскиат произход на помаците?
--- Quote from: Shumarov on August 30, 2009, 21:51 ---A ne znam dali si davash smetka, che izpadash vyv jalkoto systoqnie na vyzroditel sys dyrjanieto si, i pomakofobiqta si.
--- End quote ---
Грешиш и то много!Възродителите са искали да си сменяте имената.Аз да съм споменавал това?Възродителите не са давали да си празнувате празниците и да ходите в джамиите.Аз да съм споменавал това?Тогава зашо да съм възродител?А защо да имам помакофобия?Някъде да съм го показвал това?Обоснови се ,зашото така говорейки излиза че имаш българщинофобия!
--- Quote from: Shumarov on August 30, 2009, 21:51 ---Az sym pomak, i nqmam nujda nqkoi da mi kazva kakyv sym-az go reshavam-ne ti, nito otpadyci, kato Bojidar Dimitrov, ili Anton Donchev.
--- End quote ---
Да съм тръгнал да казвам,че не си помак?Божидар Димитров или Антон Дончев да са те определяли?Къде е критерия за "отпадък"?
--- Quote from: Shumarov on August 30, 2009, 21:51 --- Ako tova ti predstavlqva problem-preporychvam ti da se lekuvash.
--- End quote ---
Аха..разбрах..ако за мен е проблем да смятам някого за "отпадък" ме пращаш да се лекувам?
--- Quote from: Shumarov on August 30, 2009, 21:51 ---Mislq, che ti kazah, da dyrjish dobyr ton.Ako ne umeesh da go pravish-qvno ne si za tozi forum.Ne iskam da byda chenge!
--- End quote ---
Кога не съм държал добър тон?Ти сега държиш ли добър тон? Обърка. ме ..искаш добър тон,а Ти самият не го даваш...
Ако Ти не можеш да дискутираш и не обичаш градивният диалог,значи не си за този форум...камоли за модератор!
Shumarov:
--- Quote --- Останал си с много грешно впечатление!Тук с сайта досега се толерираха помаци неприемащи себе си за българи.Искаше се отделяне на нов етнос "помаци".Обявяваше се помашки език различен от българския....
От март месец досега ,от как съм се регистрирал само това слушам без промяна.Питам Те,като всичко показва,че помаците са българи и няма ни едно доказателство в обратното в мен ли е проблема,че го казвам?Дразниш се. като доказвам?Ами ако аз лъжа опровергайте ме!
Питаш ме защо го правя...правя го защото обичам помаците и няма да позволя шепа хора да настройват всички ни!
Питаш ме какво,като помаците са българи....ако са българи значи всички агитиращи в обратното са нищо повече от агитатори,саботьори,провокатори и лъжци...
--- End quote ---
fotakiev,tazi lubov, koqto pokazvash kym pomacite mi prilicha na mecheshka pregrydka.I ne samo na mene, a na mnogo kolegi ot foruma, koito se gnusqt ot tezi tvoi tvyrdeniq.A shto se otnasq do tvyrdeniqta, koito pokazvash kopirani vyv foruma....pozvoli mi da se usymnq vyv dostovernostta im.Za da se zashtiti edna teza ne trqbva li da e istorik, chovek?A dokolkoto si spomnqm ti mi spomena, che ne si istorik.Ne znam dali si davash smetka, che pridavash na vsqka tema vyv foruma, (kadeto expertno, i avtoritetno kopirash istoricheski izsledvaniq)oblika na interview-to za Bylgaro-Nubiiskite vzaimootnosheniq, ili za trevojnoto 33%-no sydyrjanie na Vodorod vyv vodata.Trqbva da e mnogo perverzen chovek za da nareche tova, koeto plagiatstvash, i kopirash vyv foruma dobyr ton.Tova e dom za pomacite.Ne zabravqi tova!Nameri druga auditoriq, koqto da dava kredit na doverie na kradeni mneniq, i izsledvaniq.Nie sme avtentichni pomaci, i ne obichame falsha.
fotakiev:
--- Quote from: Shumarov on August 31, 2009, 12:45 ---fotakiev,tazi lubov, koqto pokazvash kym pomacite mi prilicha na mecheshka pregrydka.
--- End quote ---
Шумаров,нямам намерение да ти обяснявам за лубовта ми към помаците. Ти сметаш ,за мечешка прегръдка е оспорването на помашки етнос?
--- Quote from: Shumarov on August 31, 2009, 12:45 ---I ne samo na mene, a na mnogo kolegi ot foruma, koito se gnusqt ot tezi tvoi tvyrdeniq.
--- End quote ---
Кои твърдения?Че "помаци" е наложило се наименование след 1880 година на българите-мюсюлмани ли?
--- Quote from: Shumarov on August 31, 2009, 12:45 ---A shto se otnasq do tvyrdeniqta, koito pokazvash kopirani vyv foruma....pozvoli mi da se usymnq vyv dostovernostta im.Za da se zashtiti edna teza ne trqbva li da e istorik, chovek?A dokolkoto si spomnqm ti mi spomena, che ne si istorik.
--- End quote ---
Доколкото си спомняш,Ти казах че стигнах до 3-ти курс специалност Археология в Великотърновски университет "Св.Св.Кирил и Методий",наложи ми се да прекъсна.Струва ми се крайно неудобно и глупаво да ти се дават обяснения.Това ,че ми е останала само една година до завършването ми,означава ли слаби знания?Като се дипломирам някъде след 3 години с друго око ли ще четеш постингите ми?Тогава ли ще мога да пиша тук?А нужно ли е да Ти обяснявам какви други специалности съм завършил?Чудите се вече, за какво да се хванете!
--- Quote from: Shumarov on August 31, 2009, 12:45 ---Ne znam dali si davash smetka, che pridavash na vsqka tema vyv foruma, (kadeto expertno, i avtoritetno kopirash istoricheski izsledvaniq)
--- End quote ---
Нека да Те информирам,че повечето хора цитирани и посочени от мен ги познавам лично!Ако съм копирал някое мнение и не съм дал указание от кого е,е защото този на когото е написаното ми е дал благословията си да го правя.Тогава Теб няма да те касае това от кого е ,а вярно ли е написаното.Всички други постинги са плод на изследвания на артефактите.Като мислиш ,че е много лесно давай и Ти...
--- Quote from: Shumarov on August 31, 2009, 12:45 ---Trqbva da e mnogo perverzen chovek za da nareche tova, koeto plagiatstvash, i kopirash vyv foruma dobyr ton.
--- End quote ---
Нещата вземат да ми приличат на Избори`09...
Спри се!Вземи веднъж оспори написано от мен!С квалификации не става...
--- Quote from: Shumarov on August 31, 2009, 12:45 ---Tova e dom za pomacite.Ne zabravqi tova!
--- End quote ---
Да това е дом за помаците!И Ти не забравяй това!Не дом на село X или приятелска единомислеща компания Y!
Как да разбирам този ред от постинга Ти....като :"това е дом на помаците,а ти не си помак,така че вимавай" ,ли?
--- Quote from: Shumarov on August 31, 2009, 12:45 --- Nameri druga auditoriq, koqto da dava kredit na doverie na kradeni mneniq, i izsledvaniq.
--- End quote ---
А кой изследвания признаваш?Как да квалифицирам тонът Ти? И Ти ли се вживяваш,като гласът на помаците?Винаги когато пиша давам цитати на хронисти за доказателство.Нещата не си ги измислям,а са синтез от изследвания.Историята е точна наука и се борави само с съществъващи факти.Колко от пишештите ми опоненти си виждал да доказват твърденията си?Ако не Ти хересва писаното от казаното от Херодот(например),се разправяй с него, не с мен.... или ще Ти е по-лесно да ме обвиниш, че крада и плагиатствам от него....смешна картинка!
--- Quote from: Shumarov on August 31, 2009, 12:45 ---Nie sme avtentichni pomaci, i ne obichame falsha.
--- End quote ---
Кой са неавтентичните помаци?
EvroPOMAK:
Няма такова нещо като "нация" или "народност"
В днешно време думите "нация" и "народ" са почти взаимно заменяеми, но какво е значението на всяка една от тях? Да видим какво пише в речниците.
РОД - Всички поколения от едни предци, както и всяко едно от поколенията.
НАЦИЯ - Исторически създала се група хора, възникнала върху общност на езика, територията, икономическия живот и културата.
Ако се вгледаме в думата "народ" ще открием, че коренът на думата е "род". Популярното значение на думата "род" в българския език е група от хора, които са роднини, тоест имат общи генетични белези или казано по-просто, имат обща кръв. Думата "нация" произлиза от латинската nātĭō - да се родиш - тоест да си роден на определено място и в определена държава, която определя границите на страната. Както виждаме и двете идеи "народност" и "нация" са създадени с идеалната цел за обединение на хората, за да оцеляват по-добре и да се преборят с някакъв външен враг.
В процеса на историческото си развитие хората са се поддали на животинския си инстинкт да следват по-силния и да му се подчиняват. С течение на времето това е създало една малка група от хора, които са се оформили като водачи или вождове. В зависимост от характерните особености на хората, тези вождове са създали определена идеология, която да гарантира приемствеността на придобидата власт от баща към син или от майка към дъщеря, при матриалхалните общества.
Тази идеология е необходима, за да накара и мотивира мъжете да жертвуват живота си в защита на рода, народа или нацията и жените да са готови да раждат деца, които на свой ред да продължат тази традиция. На кратко казано, идеята за народност или нация служи САМО за защита на интересите на върховната власт.
В резултат на тези опасни идеи, човек е единственото животно, което убива в преследването на определена идея, която не е директно свързана с оцеляването му. Той освен това убива себеподобни. Едно изключително рядко явление измежду животните.
От друга страна идеи като "Нов Световен Ред", които целят унищожаването на нациите и отделните страни са дори още по-абсурдни и опасни, тъй като те целят да обединят още по-голяма група от хора, които да бъдат управлявани от още по-малка група от вождове. Отиваме към крайностти, към една супер-нация, която ще доведе до много повече конфликти и напражение и евентуално до голяма социална катастрофа. Идеята за нов световен ред е всъщност призводна от идеята за нациите, както нацията е била производна от идеята за родове и кланове.
Инструменти на властта
Идеята за народност или нация се поддържат от пропагандни внушения, които ни учат, че да се защитава родината е акт на патриотизъм. Това е само още един начин да се накара индивида да се жертвува за някаква мъглява идея и да му се попречи да реши какво е добро за него специално, а не за цялата група. Оправдава се с това, че ако нацията не се защитава, другите ще я превземат и така създава един порочен кръг, който не позволява на хората да живеят в мир.
Най-силното пропагандно средство, обаче е историческата наука. Направило ли ви е впречатление, че поетите, летописците и историците много рядко се занимават с бита на обикновения човек, много малко знаем за това какво е мислил той, как е виждал света около себе си и какво го е вълнувало.
В историята се говори само за царе и царици, за злато и сребро като атрибут на богатите, за войни и за държавното устройтво. Без фолклорното наследство, нямаше да знаем абсолютно нищо за обикновения човек.
Това е така, защото науката история е само един инструмент за затвърждаване на идеите за народ и нация и по този начин за затвърждаване на върховната власт. Тя не се интересува от обикновения човек, защото той не плаща. В "За безполезността на "уроците" от историята" вече говорихме за това. История е била и ще си остане само една проститутка на властта.
Възможно ли е да живеем хармонично като една нация?
Погледнато чисто технически границите на нациите са динамични и хората, които днес се наричат "българи" може случайно да се окажат под административното управление на друга нация и да започнат да се наричат "гърци" например. Такива примери в историята колкото искате. Това показва, че идеята за "народ" и "нация" са изкуствени.
Хармонията е състояние, което се развива от самосебе си, всяко умишлено действие за засилване или отслабване на хармонията, я унищожава напълно. Страната с административните и териториални граници, не е нищо друго освен една кошара с овце. Човек е животно, но той не е овца, той е по-развит еволюционно от овцете, но се оставя да бъде третиран като такъв, защото е "В плен на мисълта".
Човек не е социално животно
Природата ни е създала напълно различни едни от други и идеята, че можем да намерим някакъв общ знаменател за интересите на всички хора е абсурдна, заблуждаваща и разрушителна. В "Няма такова нещо като "морал"" говорихме, че естествения човек, който не е обременен от багажа на културата и цивилизацията, не прави разлика между фалшивите абстрактни идеи като "добро" или "зло". Това се наблюдава много добре при малките деца.
Човек знае само какво е добре за него, той не носи оковите на моралните норми. Животът е поверен в нашите ръце и е глупаво да прехвърляме тази отговорност на другите.
Всякакви опити за групиране на хората са против тяхната природа, против начинът, по който този жив организъм функционира. Идеи като общество, народ или нация са плод на мъртвата мисъл и като такива са мъртви от своя страна. Те не позволяват на човек да живее в покой със себе и околните, не позволяват на живота в него да се прояви.
Индивидът няма народ или нация
http://zelas.blog.bg/drugi/2011/06/07/niama-takova-neshto-kato-quot-naciia-quot-ili-quot-narodnost.761318
EvroPOMAK:
Помаците във "Възродителният процес" на Михаил Груев и Алексей Кальонски ???
Фотограф: Стоян Ненов [Reuters]
През август 1989 г. вълната на бягащи от комунистическите репресии етнически турци от България към Турция достига своята кулминация. Почти две десетилетия по-късно "Дневник" представя откъси от новото изследване "Възродителният процес" на Михаил Груев и Алексей Кальонски, издадено от Института за изследване на близкото минало.
------------------
Осмислянето на държавната политика и последиците от нея поставят един проблем, който се нуждае от допълнително изясняване или поне формулиране. Става дума за т.нар. помашки или българо-мохамедански идентичности, за самосъзнанието на тази общност.
Теоретичните проекции на нацията поставят маркера на самосъзнанието (идентичността) в тясна връзка с етничността, макар че и тя е дискусионна категория. Тук приемаме подхода на Антъни Смит за донационалната идентичност и феномена на "множествената идентичност", за каквато са пример българите мохамедани/помаци. Те биха могли да бъдат определени като етно-културна група, макар самият термин да попада в дискусионното поле на връзката между етничността и културата.
Самосъзнанието им, както при всяка друга общност, не е изначална, константна, непроменлива във времето величина. Във времето на регистрирането на тази общност от българската етнография и историческа наука в късното Възраждане (...) помаците са провинциална и маргинализирана част от доминиращата мюсюлманска общност. Предимно в този смисъл възрастните мюсюлмани, които все още помнят османското си поданичество през 80-те години на миналия век, употребяват "турци" и "помаци" като синоними.
Но наблюденията на едни от най-изтъкнатите български етнографи от ХІХ век позволяват да се направи извод, че към края на този век на места сред различните българо-мюсюлмански субгрупи съществува спомен за общ произход с техните едноезични християнски съседи, без това да дисхармонизира по какъвто и да било начин с представата им за тяхното определящо качество на мюсюлмани, т.е. на държавотворен за Османската империя елемент, и респективно - "турци" в политически и религиозен смисъл. При формирането на балканските национални държави "наследените" мюсюлмански общности, в това число и помаците, се превръщат от държавотворен елемент в една многонационална империя, в която ислямът има подчертано водеща роля, в маргинализиращи се религиозни малцинства в новите политически и културни условия.
Създаването на българската държава през 1878 г. бележи началото на първите опити за формиране на
целенасочена държавна политика за "събуждане"
на предполагаемото иманентно присъщо, на "задрямалото" по силата на исторически сложилите се обстоятелства българско народностно самосъзнание. Именно благодарение на опитите на държавата за вмешателство в живота й (...) на пръв поглед хомогенната българско-мюсюлманска общност започва да се разслоява на различни нива на идентичност. Периодът на войните и с известно прекъсване времето на авторитарния режим след 1934 г. бележат кулминацията в развитието на българския държавен национализъм. В случая с помаците травматичният спомен от насилствената "кръстилка" от 1912-1913 г. и методите на действие на "Родина" след 1937 г. водят не до еднозначно "приобщаване", а до точно обратния резултат и раждането на множествена идентичност. Тези тенденции са подпомогнати от постепенното отслабване ролята на религиите. Същевременно все по-голям брой помаци започват показно да демонстрират принадлежност към турския етнос с цел да избегнат нарастващия натиск на държавата.
Този процес става особено забележим в годините на комунистическия режим. Взаимоотношенията комунизъм - национализъм в последна сметка довеждат след средата на 60-те години до установяването на относително устойчива хибридна форма, съчетаваща реториката на съветския интернационализъм със своеобразна "одомашена" национална доктрина. Това води и до цялостното преформулиране на националната и етническата политика на компартията -
"парцелиране на възродителния процес" при което всяко ново преименуване се обявява за "частен случай", запазвайки за останалите надеждата, че с тях това няма да се случи.
Този процес влияе пряко върху оформянето и стабилизирането на различните помашки идентичности, особено в началото на 70-те години, когато са преименувани всички българи мюсюлмани. Следват няколко вълни на смени на имената на турци в смесени бракове с помаци. Така размножаването на мюсюлманските идентичности в категориите "българи от 1972", "българи от 1975", "българи от 1982" и "българи от 1984-1985 г." парадоксално се възприема като поява на нови символни граници дори от самите помаци. Обществото като цяло разчита тези деления като "почти българи", "по-малко българи", "най-малко българи". Очевидно тази постъпателност на процеса води до разделения вече само в помашката, но и в турската общност, която започва да предусеща предстоящата нова фаза.
Прави впечатление, че превърналото се в хроничен проблем за българската държава "турчеене" сред помаците, предизвикващо страсти и след рухването на комунистическия режим, се проявява най-отчетливо именно в селищата с най-тежки травми от т.нар. възродителен процес. Основанията на голяма част от така очерталата се субгрупа са свързани с "презастраховане", че няма да бъдат подлагани на нови опити за "приобщаване".
Тук сравнително по-силна съпротивителна реакция се наблюдава по отношение на официализираната историографска версия за насилственото приемане на исляма и нейното натрапчиво пропагандиране. Известно е, че и в мюсюлманската религия, и в християнството вероотстъпничеството е един от основните грехове. В традиционния код на мислене това поставя групата в изключително непрестижна позиция както по отношение на останалите мюсюлмански общности, така и в очите на християнското мнозинство ("нито българи, нито турци").
Появяват се различни вътрешни за общността контраинтерпретации за нейния произход, история и идентичност. Един от популярните мотиви например е за доброволното приемане на исляма на помаците от арабите още преди идването на османските турци на Балканите. Друга версия е, че помаците са араби, изпратени от самия Пророк като вестители на исляма. Трета интерпретация е, че помаците са турци, които поради забраната да говорят езика си постепенно са го забравили.
Както е видно, натискът на държавата, комбиниран с използването от режима на историята като аргумент в текущата политика, ражда разнопосочни противодействия, сред които е търсенето на реален или въображаем произход, максимално различаващ се от този на българско-християнското мнозинство.
Със значителни съкращения
Inform,август 2008
http://bookstr.blogspot.com/2008/08/blog-post_04.html
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page
Go to full version